Si ya sabemos que esto no es nada nuevo, sabemos de sobras que ha sido lo normal, y que eran las reglas para que ls entidades se protegieran, lo que ha sido nuevo es el sistema premium o full equipe que denominas, ese es el que ha jodido el sistema...y claro que hay responsables ( casi todos en mayor o menor medida ,incluida el cero) y culpables dolosos ( ellos )...un saludo
Realmente no me parece mal que se comercialicen este tipo de hipotecas. Soy partidario de la libertad y cuantas más posibiidades de elección haya mejor para todos y allá cada uno con lo que elije.
Siempre se ha podido hacer. Nada ni nadie lo ha impedido.
Si nadie las ha ofertado hasta ahora es porque estaban convencidos de que a myu pocos iban a interesar. Dicho de otro modo: la limitación de la responsabilidad a todos, los condicionantes adicionales a casi ninguno. Si fueran negocio alguen su habría apuntano a la fiesta y otros lo hubieran imitado.
En el supuesto de que este tipo de ofertas se generalicen veremos a ver cuántos pasan el filtro y de ellos a cuántes realmente les llega a interesar. Mi opinión es que se van a colocar muy pocas.
Lo de Bankinter puro y simple marketing mientras no se demuestre lo contrario.
Me refería a un punto de vista inversor. Por ejemplo si yo compro una casa de 100000€, por lo tanto financio 80000 y pongo 20000 de mi cuenta. Esa casa se alquila y se le saca 2000€ al año limpios, (cuota alquiler - cuota de hipoteca - gastos). En 10 años he recuperado los 20000€ y a partir de ahí ya le podría devolver la casa al banco en el momento que la casa dejara de ser una buena inversión sin perder un duro.
Es un ejemplo sencillo de algo que es mucho más complejo claro está, creo que ahí hay una buena ventaja por eso mi pregunta de que si habría libertad total para entregar las llaves.
Sería como invertir en una empresa con un dividendo al 10%, suponiendo que este se mantuviera fijo en 10 años recuperarías la inversión y todo lo que viniera a partir de ahí sería gratis.
Varios problemas:
1. Al parecer, la hipoteca ha de destinarse a la compra de la vivienda habitual, así que si la alquilas seguramente habrá alguna cláusula que anule la dación en pago.
2. Si inviertes 20.000 y al cabo de 10 años recuperas 20.000, tu inversión tiene una rentabilidad del 0% - inflación.
3. Si esperas cubrir con el alquiler el coste de una hipoteca que incluya la posibilidad de la dación en pago y aún así te deje 2.000 euros limpios, nadie alquilaría una casa como la tuya, la compraría.
Saludos
Como no me gustan los encierros de San Fermín hoy he desayunado viendo el parte de Antena 3. Qué habilidad tiene esta gente para colocarte, como si fuera noticia, la publicidad de esta hipoteca de Bankinter entre el asesinato de una pobre mujer y el último fichaje del Barcelona.
Apenas se ha notado.
Un saludo.
Gracias Lacaseton.
Lo que se comenta en este hilo respalda mi opinión de que echar la culpa de la ruina de los embargados al sistema es tener muy poca autocrítica.
La gente sólo piensa en "cuánto tengo que pagar al mes" y si estamos de acuerdo en que el 90% de los españolitos en vez de una hipoteca a 25 años al 4% y Euribor + 2% con dación al pago prefiere 40 años y Euribor + 0,30% con garantía personal ilimitada; en el caso de que ese españolito entre en mora y se queden con su casa y su vida, la culpa no se la puede echar ni a la ley, ni al sistema ni a los bancos.
Me parece bien que salga una oferta como la de Bankinter, servirá para destapar nuestras miserias, que ya empieza a andar uno un poco harto de tanto indignado incapaz de mirarse al ombligo antes de desbarrar contra el "establishment".
Y no cuentas con el IBI, derramas, arreglos...