Hola a todos,
Actualmente me encuentro luchando con el banco para que me reduzcan la famosa clausula del suelo.
Parece ser que estan abiertos a rebajarla tras el analisis que han hecho. Una vez que firme y baje
o elimine esa clausula a traves de un contrato privado de novacion, si decido retirar mi nomina de esa entidad, podrian revocar este acuerdo?
Saludos
Si el contrato no indica nada no, pero ¿crees que esto seria ético? a ver tu pides una cosa, os poneis de acuerdo y vas y cambias la reglas del juego, a mi no me parece nada ético, para mi esto es hacer trampas, yo soy una persona que le doy mucho valor a la palabra dada, esto me enseñaron mis padres, si no pienso cumplir mi palabra, simplemente no la doy.
Has preguntado (creo) sobre la eliminación del aval en otro hilo, si nos indicas toda la información tal vez podamos darte alguna guía, pero si pides que te mostremos como incumplir tratos, me temo que por aquí mucha colaboración no encontrarás, al menos por lo que veo en los foros de rankia, la mayoria de foreros tienden a ser muy éticos y legales, y a la vez muy beligerantes con las injusticias, pero no veo por aquí que se recomienden cosas que puedan suponer "pagar con la misma moneda", en fin "beligerantes" "exigentes con nuestros derechos" "extremadamente guerilleros", pero por lo general "legales" y con una ética decierto nivel.
Puf, pa mí que sí. Yo tengo la nómina domiciliada en Openbank desde tiempos inmemoriales, y no he intentado llevármela a otra parte, ya que me dejaron bien clarito que el porcentaje sobre el euribor iba condicionado a la dichosa domiciliación. De todos modos, igual lo intento sin decir nada, a ver si se percatan, y si se dan cuenta rectifico, rabo entre piernas.
Prueba a hacer lo mismo. Aunque me lo pensaría dos veces, si consigues tu objetivo presente.
S2
Si no eleváis a público la novación (pagando tú la escritura, por supuesto), se puede anular esa novación anulando incluso las liquidaciones practicadas de acuerdo a ella.
Si no quieres tipo mínimo, o negocias en serio o te subrogas a donde no lo haya, pero no vas a inventar nada nuevo.
En mi caso no hubo mucho que negociar. Me lo pedían como requisito para darme la hipoteca. Nómina, domiciliar recibos y un seguro de accidentes que al año quitas si quieres. Tuve que tragar... Y como no me gusta que me impongan las cosas así pues cuando me canse cambio todo de sitio.
Porque si con lo anterior no tienen bastante, me cobran 12 euros/año por una tarjeta de débito para poder sacar dinero de los cajeros.
Si es verdad que me dieron la hipoteca antes de llegar a domiciliar la nómina, pero yo me comprometí y por tanto cumplí. Pero de ahí a que tenga que mantenerla durante toda la vida del préstamo va un cacho.
Estoy de acuerdo en que no seria etico si se especifica que una de las razones por las cuales se puede realizar la mejora es por mantener la nomina.
Siento si mi pregunta parece ser beligerante, pero se debe a la frustraccion de sentirme enganado por el banco. El tema del aval, al firmar la hipoteca el director en aquella epoca (en 5 anyos han pasado ya 4 directores por esa oficina) nos dijo verbalmente, que lo del aval era un formalismo, y que se podria eliminar sin problemas en el futuro (lo cual como me temia y has comentado en el otro post no es posible). Por otro lado, en el 2008 en una novacion que firme con ellos para bajar el diferencial del euribor, me bajaron la comision de cancelacion parcial al 0.5%, que segun la ley del regimen de la compensacion por amortizacion anticipada es el maximo legal para los primeros 5 anyos de vida de la hipoteca, y el 0.25% con posterioridad. Pues bien, dada esa novacion en el 2008 que simplemente igualaba la comision a la fijada por ley, tengo que esperar hasta el 2013 para que aplique la del 0.25%, cuando la hipoteca se establecio en el 2005 y por ley en el 2010 tendria que aplicar ya el 0.25%.
Quizas sea mi caso personal, pero me da la sensacion que son los banqueros los primeros que no estan siendo eticos antes nosotros como consumidores, al no informarnos correctamente de todas las condiciones.
Siento no haber especificado la pregunta correctamente. Mi intencion no es mejorar las condiciones y llevarme la nomina a otra entidad en la cual me esten ofreciendo algo a cambio. La pregunta iba enfocada hacia el hecho de que problabemente en breve voy a empezar a trabajar en otro pais, y no me va a ser posible (o al menos sin perder gran cantidad en comisiones), en enviar la nomina desde este pais, hacia la entidad en Espana donde tengo la hipoteca. Mi idea es ir yo haciendo transferencias de otras cuentas en euros que tengo en otros bancos en Espana, hacia esta entidad donde tengo la hipoteca, pero la duda que tengo es que como no serian recibidos en concepto de "nomina" sino de "transferencia", si esto lo considerarian valido y suficiente para mantenerme las condiciones de la hipoteca. (asumiendo que voy a hacer transferencias mensuales por el mismo importe que mi nomina actual)
Es mi caso también. Si me llevo la nómina de ING el contrato les permite subirme el diferencial de la hipoteca un 0.15%. El trato me pareció bien en su día y me sigue pareciendo bien. A mí ese acuerdo me supone más de cien euros de beneficio al año y si me quisiera llevar la nómina a otro lado donde regalen una tele no puede parecerme mal que me lo suban. Un trato es un trato.
Ahora bien, si en el futuro alguna entidad ofreciera una hipoteca sensiblemente más barata (que lo dudo), estaría en mi derecho de subrogarla. Todavía puedo elegir de qué banco soy esclavo, en eso consiste la libertad hoy en día ;-)
Blog: Game over?