Lo siento Tomás, pero creo que este va a ser mi ultimo post sobre el tema

Lo siento Tomás, pero creo que este va a ser mi ultimo post sobre el tema urbanistico, ya creo que el marco legal, antes y despues, era claro.
1. Existían y existen los suelos urbanizables. No hay más que ver la la legislación autonómica. Legalmente existe el suelo urbanizable.
2. Que a ti te parezca un dislate pagar por un suelo urbanizable más que por un suelo rustico es tu opinión. Lamentablemente, el art. 27 de la anterior normativa no la compartía a la hora de establecer los crietrios que debían regir las expropiaciones por parte de la Administración. Espero que lo hayas leído, ya que deja muy claro quel suelo urbanizable con aprovechamiento aprobado no se valora como el suelo no urbano o rustico. No lo digo yo. Lo decía el articulo 27 de la Ley. ¿Un dislate? Bueno, esa será tu opinión. ¿qué no te gusta la Ley? Ya, pero es la que había. .
Y el resto de los ejemplos que me quieras poner me sobra.