Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Un ejercicio interesante, aunque tiene su pequeña “trampa” (inadvertida, supongo, no digo que sea intencionada) y es que no toma en consideración la distribución temporal de los flujos dinerarios (la periodicidad de las rentas, vaya). Ambos sujetos no están jugando el partido en las mismas condiciones. El sujeto D (el partícipe del fondo de distribución) está recibiendo un dinerito todos los años para sus gastos mientras que el sujeto A (el partícipe del fondo de acumulación)  “ayuna” durante 20 años. Sobre todo, lo que ilustra este ejercicio es el potencial del ahorro junto con el denominado “interés compuesto” para hacer crecer el patrimonio. Lo cual es válido tanto con impuestos como sin impuestos. 

 

Para que los sujetos A y D jueguen en las mismas condiciones habría que modificar el ejercicio de una de las siguientes maneras. (1) que el sujeto D “ayune” también y que, por lo tanto, reinvierta en el fondo los dividendos percibidos, o (2) que el sujeto A retire anualmente un dinero del fondo para sus gastos, como lo hace el sujeto D (que es la hipótesis que le planteaba en mi respuesta al compañero @manusaya). 

 

(1) El sujeto D reinvierte anualmente sus dividendos en el fondo 

 

El primer año recibe un dividendo bruto de 40 €.  En ausencia de impuestos, reinvertiría 40 € en el fondo y tendría en el mismo (con los números del ejercicio propuesto) 1.040+40=1.080 €. Es decir, lo mismo que el sujeto A. Y así año tras año, llegando al final del camino con excatamente el mismo patrimonio. 

 

Pero sí que hay impuestos (y a eso es a lo que iba en mi respuesta). Así que no puede reinvertir los 40 €, sólo puede reinvertir los 32,40 € que le quedan limpios. Con lo cual se quedaría rezagado con respecto al sujeto A (1.072,40 € en el fondo en vez de 1.800 €). Y a cada año que pase se acentuará (exponencialmente) la diferencia, no sólo por los 7,60 € menos que puede reinvertir (los impuestos detraídos), sino porque además los 7,60 € que no reinvirtió el año anterior no le rentarán ese 8% del ejemplo. 

 

(2) El sujeto A retira anualmente del fondo para sus gastos 

 

Nuevamente si no hubiese impuestos no habría diferencia. El sujeto A retiraría 40 € del fondo para disponer de lo mismo para sus gastos que el sujeto D y a ambos le quedaría una inversión en el fondo de 1.040 € para el año siguiente. 

 

Pero contando con los impuestos, si el sujeto A reembolsase 40 € tendría una plusvalía fiscal de 3,2 € (ya que el fondo ha ganado un 8% y un  8% de 40 son 3,2 €), tendría que pagar 19%*3,2 = 0,608 € en impuestos y le quedarían limpios 40 - 0,608 = 39,392 €. Así que una de dos, o vive mejor que el sujeto D (tiene más para gastar) o no necesita sacar tanto del fondo (si echáis las cuentas, veréis que le bastaría con sacar 32,90 € para que le quedaran limpios 32,40 €), con lo que obtendrá una ganancia mayor en el fondo (en términos absolutos) al año siguiente. Cierto que cada año tendrá que ir sacando algo más que el año anterior porque las plusvalías acumuladas irán creciendo, pero nunca tanto como el sujeto D, con lo que cada año le irá incrementando su ventaja. 

 

En resumen, que tanto en un caso como en otro las diferencias entre los sujetos A y D no son tan grandes como sugiere el ejercicio pero, como consecuencia de los impuestos, haberlas haylas.

Buenos dias a todos quisiera presentaros mi cartera cuya intencion es NO tocarla en mucho tiempo para que me deis vuestra opinion.La intencion es seguir al mercado pero sacarle un plus tambien abarcar todos los escenarios posibles .
35 % Amundi Index Solutions - Amundi Index MSCI World AE-C LU0996182563
este es un idexado al mundo para abarcar las grandes empresas

5% Baillie Gifford Ww Em Ldgcoms A Eur Acc  IE00BK5TW610 
emergentes las que no abarca el anterior en relacion 7 a 1 como recomendaba el gran Ervigio
15 % Threadneedle -Lux- Glb Smlr Coms Ae  LU0570870567 
pequeñas y medianas empresas que no abarca el primero
15 % Bl-Equities Dividend A Eur  LU0309191491 
generador de dividendos con baja volatilidad
15 % Dws Invest Croci Sectors Plus Lc  LU1278917452 
cubre el estilo value
15 % Fidelity Glb Dmgrphcs A-Acc-Usd  LU0528227936 
cubre el estilo growth con baja volatilidad tambien
gracias espero vuestra opiniones
https://lt.morningstar.com/j2uwuwirpv/xraypdf/default.aspx?LanguageId=es-ES&CurrencyId=EUR&securityIds=F00000T66U%7CF000014BLV%7CF00000M1MH%7CF000001ZFQ%7CF00000WL2C%7CF00000NRHO%7C&marketValues=3500000%7C500000%7C1500000%7C1500000%7C1500000%7C1500000%7C&typeids=FO%7CFO%7CFO%7CFO%7CFO%7CFO%7C

Seré que soy muy especialito pero tener un 0% de la cartera en small-cap value que es lo que históricamente a largo plazo ha generado más rentabilidad pues no lo veo.

¿Es el 100% de tu patrimonio financiero o hay aparte una buena cantidad de efectivo o similares como reserva para contingencias? ¿Necesitas retirar anualmente dinero de la cartera o, por el contrario, estás en posición de ahorrar y aportar cada año? ¿Tienes tu vivienda en propiedad y totalmente pagada o estás pagando hipoteca o alquiler? ¿Cuánto es “mucho tiempo”? Quiero decir, ¿tiempo indeterminado o hay previsto en el futuro un gasto o inversión importante, aunque no sepas exactamente cuándo?

 

Los fondos que indicas me parecen buenos fondos (salvo el de Fidelity, que no lo conozco), pero lo más relevante es si tus circunstancias económicas personales te permiten tener una cartera 100% renta variable y si tienes estómago para ello. No digo que sea tu caso, pero no resulta tan inhabitual leer por aquí lo de “voy a largo plazo” y luego el largo plazo se termina tan pronto como empiezan a caernos bofetadas en los mercados.

 

Dicho sea todo ello con el mayor afecto. 

Excelente fondo con baja rotación y costes contenidos, el pero que le veo es que gestiona 1500 millones y no se hasta que punto a largo plazo se puede ver comprometido el poder invertir en pequeñas compañías

Hola Okaoka,

No te puedo dar opinion sobre si es buena o mala tu cartera pero me llama la atencion del XRAY.

- MATRIZ DE CORRELACION, A excepcion del 6 que no da datos (supongo que el que mas descorrelaciona por ser EM), el resto tienen una correlacion alta, por lo que todo ira en la misma direccion tanto para arriba como para abajo.
- Maxima perdida a 3 años. Aguantarias 3 años viendo tu cartera un -25%? Yo creo que no seria capaz.

Por supuesto, esto son mis reflexiones y en el poco tiempo que llevo en esto prefiero tener fondos mas "tranquilos" y que tengan menos correlacion entre ellos y elegir como mucho 1 que aporte el picante en un % bajo. 

Buenas! 
Me gustaría plantearos lo siguiente, a ver qué opináis. Perdonad, de antemano, mi pesadez. 
Como situación de partida ; 40 años ambos, mi marido y yo, con una hija de 3. Casa pagada, ni hipoteca ni alquiler. Ingresos muy estables por mi parte (funcionaria) y el con puesto, en principio, estable. De una mala y salvo catástrofe, con mi sueldo vivimos. 
Otra vivienda pagada pero con "okupa", esto sería demasiado largo de explicar, pero en resumen, cuento con ella para mi hija en futuro (el usufructuario tiene 67 años)  no la cuento  en mi patrimonio. 

Del dinero, tengo invertido un 30 % aprox en fondos en Renta 4, el resto pues eso, en el banco.. y me estoy planteando hacer 2 carteras, con distintos objetivos. 

Una seria con un 33 % que casi ya tengo invertido en fondos de gestión activa  y pensando en un plazo mínimo de 10 años que de ir mal, en principio, podría ampliarse unos cuantos años más. 
.Aquí me planteo ser un poco más "agresiva" con las inversiones.  De momento llevo seilern world growth, bgf continental, guiness global equity, MSF meridian prudent wealth, un par de sectoriales (salud y energía alternativa) y el R4 retorno absoluto como fondo que uso para "recoger" o invertir.  En esta parte estoy en proceso de leer y leer y leer para entender y mejorar la cartera haciendo cambios, espero, en los próximos meses. 

Otra sería otro 33 % con plazo indefinido, que salvo necesidad no llegaríamos a tocar en muchos muchos años (vamos, que ya lo tocaría mi hija cuando lo heredara) y que meteria en un indexado parte, y baelo patrimonio (al menos ahora sería este fondo), parte. 
Aquí haría pequeñas aportaciones periódicas. 

Y el restante como está, en liquidez, que nos daría para unos 3 años a 0 ingresos. A día de hoy, claro. O para imprevistos nuestros o familiares,etc..

Como lo veis? Veis razonable esta diferenciacion? 

Buenas tardes Topolucas
Si es el emergente el 6 pero no se porque no sale
dices "  Maxima perdida a 3 años. Aguantarias 3 años viendo tu cartera un -25%? Yo creo que no seria capaz. " donde lo ves 
¿aqui " 3 Años Anualizado 22,64 (dic. 18-dic. 21) 1,14 (oct. 07-oct. 10) 5 Años Anualizado 15,03 (feb. 09-feb. 14) 3,10 (mar. 15-mar. 20) "
dices tambien " el resto tienen una correlacion alta, por lo que todo ira en la misma direccion tanto para arriba como para abajo. "
¿y eso como se corrige ? teniendo idea de abarcar todo tipo de empresas y estilos
esperando tus aclaraciones gracias por el aporte

Buenas Jesule pues yo soy cliente de R4 y solo he encontrado ese fondo para esa pata el otro era europeo y preferia que fuese el gestor el que escojeria el estilo con el global
Si me indicas por favor una alternativa a estudiar y contratable en R4..o EBN banco agradecido de antemano
S2

Hola, @mar-alonso

Por si es de tu interés, aquí comenté unas líneas de la filosofía y metodología de inversión del Kempen Global Small Cap. 

Yo llevaba la versión en $ desde noviembre y  acabo de traspasarlo.

El Kempen Global Small-Cap es un componente de mi cartera estable. Es un fondo de una gestora holandesa (supongo que debería decir neerlandesa) con larga tradición en la gestión value de calidad. Aquí tienes su “declaración de intenciones” y aquí el hilo de Rankia dedicado al fondo.
 

Naturalmente tienes que saber dónde te metes, si encaja en la estrategia de tu cartera y si estás dispuesta a que quede rezagado durante largos períodos. Aquí te dejo una comparativa de su evolución con el que puede considerarse su contraparte growth (el Threadneedle que mencionas) y con un indexado global (el Vanguard Small Caps). He tomado para los tres las clases institucionales. 

 

Desde 09/07/2014 (fecha de lanzamiento del fondo) hasta 31/12/2020

Como puedes ver, a pesar de tener un enfoque value no le pierde la cara al fondo indexado de Vanguard. Eso sí, queda muy rezagado con respecto al Threadneedle. 

Desde 31/12/2020 hasta hoy 

 

La cuestión es si ahora prefieres el Kempen porque en este último año y pico ha corrido más que los otros. Que no me parece una motivación ilegítima, ojo, pero en tal caso tendrías que tener claro qué clase de inversión estás haciendo y no tratar como estratégica lo que sería una inversión táctica. 

 

P.D: Como bien dice @jesule, suma ya un cierto volumen de patrimonio. Por el momento lo han puesto en soft close, supongo que en cuanto vean que puede írsele de las manos darán el siguiente paso y lo pondrán en hard close. 

Creo que sólo voy a decirte dos cosas, si me permites. Una, que no veo que estés siendo pesada. La otra, que me parece que tienes la cabeza muy bien amueblada. Lo que planteas tiene todo el sentido y demuestra prudencia.

Un saludo.

Muchas gracias @docetrece

por ambas respuestas (He tenido que he crear otra cuenta porque no era capaz de recuperar la contraseña y me he formado un pequeño lío, que desastre soy....)

de los fondos small cap había mirado en principio el threadneedle y ahora dudo con el Kemper o incluso el true value por incorporar además de small cap algo más de value a la cartera. En realidad me faltan conocimientos para saber si me encaja "o no. Simplemente me he planteado que al llevar ya seilern y bgfcontinental quizá debería meter ese y no otro growth. Pero vaya, que ni idea. 

De nuevo,mil gracias ! ,