Muy buenas Witten,
para cubrir el segmeno de small y mid caps europeas de la cartera, ¿ves más apropiado el Bellevue Funds (Lux) BB Entrepreneur Europe small B que el Alken Fund - Small Cap Europe Class R? ¿crees que son complementarios o que se solapan?
Así acabo el año, pendiente de darle otra pasada a la cartera... pensando en reducir el número total de fondos y quizá añadir otro troncal o incrementar posición en small caps.
Mis jugadas:
- Apuestas sectoriales (healthcare y robotics).
- Diversificación geográfica, con algo de España, Latinoamérica y Asia. Pendiente añadir RV USA, que está ingfraponderada teniendo en cuenta que es mi apuesta fundamental (aunque tengo valores americanos en cartera también).
- Mantengo confianza en Fidelity America a pesar del año nefasto (hubiera sido mejor un indexado al S&P 500). Sin cubrir.
- Mis troncales tienen bastante peso value. Estoy encantado con True Value y Magallanes. mantengo apuesta en Sextant.
Agradezco cualquier comentario.
Mixto Presea Talento Seleccion, F.i. 5,17% Monetario Renta 4 Monetario F.i. 9,82% Renta Fija Edrf Emerging Bonds R Eur H 2,21% Renta Variable True Value Fi 10,70% Fidelity America A-Dis-Usd 10,68% Magallanes V.i. Ucits European Equity R 10,65% Sextant Pea A 10,52% Magallanes V.i. Ucits Iberian Equity R 7,77% Polar Capital Healthcare Opps Inc 5,32% Renta 4 Latinoamerica F.i. 5,31% Pictet - Robotics P Eur 5,31% Mimosa Cap Sicav Azvalor International R 4,16% Mfs Meridian European Smlr Coms A1 Eur 2,30% Groupama Avenir Euro N 2,18% Quaero Capital Smaller Eurp Coms A-Eur 2,12% Dpam Invest B Real Estate Eurp Div B Cap 1,99% Robeco Bp Global Premium Equities D Eur 1,86% Fidelity Global Technology E-Acc-Eur 1,00% Mg Japan Smaller Companies Euro A Acc 0,94%
Gracias por compartir tus carteras. Soy novato y estoy añalizando como posicionarme.
La pregunta es sobre las carteras:
La relación comisión beneficio merece la pena?
Parece que estas carteras pagan una comisión muy alta para los beneficios que obtienen.
Es así o estoy equivicado?
En la actualidad tengo el 50% de mi inversión en estos fondos:
El otro 50% lo tengo invertido en ETF:
Podríais darme algún consejo para mejorar mi inversión.
Saludos y gracias
Si pretendiese modificar esa cartera para obtener rendimientos a más corto plazo
A menos plazo las incertidumbres son demasiado grandes para mí. El principio rector de todo inversor debe ser no perder dinero y, para cualquier cosa por debajo de 6-7 años, la renta fija y las inversiones alternativas empiezan a ser relevantes, con la consiguiente merma de la rentabilidad.
Eso no quiere decir que no haya gente capaz de obtener rentabilidades a corto, otra cosa es que puedan obtener rentabilidades a corto consistentemente. Eso significa que cualquier apuesta a corto que hagan podrá salir bien o mal. Los traders de éxito son aquellos que aciertan (medido en euros) más veces de las que fallan en sus apuestas a corto. El problema es que los traders de éxito son poquísimos en cuanto los mides a más de 5 años.
Por eso la inversión es a largo y se basa en la paciencia, porque las probabilidades de éxito aumentan si se sabe elegir bien en qué se invierte.
Como corolario el concepto momentum, "está funcionando bien", es peligrosísimo si se toma de forma aislada, sin entender por qué.
Finalmente, tiendo a mantener la cartera que he comentado, con su nota final indisociable:
Una cartera bien diversificada, global con raíces europeas y para el largo plazo ( no menos de 7 años), que podría dar grandes satisfacciones. Ideal, tal y como yo lo veo, para hacer aportaciones regularmente.
La principal diferencia de esos dos fondos está en la filosofía y el universo de inversión. Por eso recurrir a las clasificaciones estandarizadas es tan peligroso (no tanto en este caso, pero sí en general).
Me explico, uno puede pensar que están la misma liga porque así lo determina Morningstar. Pero no. De entrada el Bellevue invierte en Europa Continental Desarrollada, el Alken en Europa (sin calificativos). El Bellevue está centrado en empresas más pequeñas que el Alken, porque busca que las empresas en las que invierte mantengan al menos el 20 % en manos de un accionista de control; el Alken busca el valor donde lo encuentre por debajo de los 3000 millones de capitalización más o menos. Como consecuencia el Alken es de alta convicción, las 10 primeras posiciones representan casi el 47 % de la cartera; mientras que el Bellevue, más buy & hold, las 10 primeras son el 37 %. Y así podríamos seguir analizando la forma de la toma de decisiones (Alken personalista/Bellevue colegiada), etc., etc.
La respuesta a tu última pregunta debería ser ya evidente: los fondos son complementarios. Pero no olvidemos lo que decía al principio, cuidado con las clasificaciones y los presuntos segmentos que "tienen que tener" las carteras.
Finalmente, ambas filosofías se aúnan en fondos como el Magallanes European, por si se quiere tener un solo fondo.
Si no lo cierran antes? Cómo?
Asumo en mis comentarios, muy personales, que operas solo con Renta 4 a la vista de los fondos. Permíteme que sea sincero en ellos y, quizás, un poco demasiado directo, pero creo que así será más eficaz y menos largo. Esto es importante: cada comentario se hace en función del fondo y clase del fondo dentro de esa cartera, no para el fondo aislado. Asumo también que no se quiere perder dinero y sí ganarlo a largo plazo. Por orden de aparición:
1 Absurdo. ¿Para qué se quiere un mixto que invierte en los mismos fondos que ya tengo y en efectivo? Si quiero algo que descorrelacione con la parte de RV mejor R4 Valor Relativo, por ejemplo. Si no quiero que descorrelacione, la mitad al monetario, la otra mitad a los fondos de RV. Mantenerlo es, simple y llanamente, regalar dinero a R4.
2 No es mal fondo pero, hoy por hoy, es más interesante el Deutsche floating rate notes, al menos no se pierde nominal y acompaña a las posibles subidas de tipos o inflación.
3 Cualquier posición por debajo del 5 % no aporta nada a una cartera de fondos, solo ruido y costes. Yo incorporaba esto a la decisión de 1.
4 Excelente
5 Yo no lo veo. Las apuestas geográficas sin cubrir son siempre muy arriesgadas salvo que se hagan en el mercado regional local (en este caso Europa) por aquello de la divisa. En general las apuestas regionales significan que se hacen desde una perspectiva macro, que puede cambiar de un momento a otro por circunstancias geopolíticas o económicas. Dicho lo anterior, es cierto que no es lo mismo invertir en USA que en otras regiones. Debido a la eficiencia de la gran capitalización en Estados Unidos hay pocas cosas que puedan batir consistentemente a un indexado al S&P 500, y ahí si que no hace falta cubrir la divisa activamente a largo plazo, ya que tiene cobertura natural. Otra opción es pasarlo a True Value.
6 Es una versión muy cara de un excelente fondo. Podría mantenerse por pura pereza. Eso sí, por la molestia de contratar con ellos directamente se puede ahorrar un dinero que, a largo plazo y con interés compuesto, se nota y mucho.
7 Si está en R4 se paga un 0,25 % de custodia. Si es posible se puede contratar directamente con la gestora. Tanto el Magallanes como este se pueden contratar más baratos en BNP. 6 y 7 podrian unirse en uno solo.
8 Podría valer pero en una opción más barata contratada con la gestora o BNP. Si bien los fondos muy locales entrañan más riesgo del que parece, para un español contratar un fondo de España y Portugal con una gestora local tiene menos riesgo del que parece. Con todo, yo no estaría cómodo con que fuera más del 5% de la cartera.
9 Otra "apuesta" macro. Yo estaría más a gusto con buenos negocios con ingresos recurrentes en general, no limitarme a los farmacéuticos. Una opción, Stryx World Growth EUR (yo eligiría la versión con divisa cubierta, pero realmente a largo da igual).
10 Otra "apuesta" macro. Esta peligrosilla. Yo me lo llevaba a 12
11 Otra "apuesta" macro. Yo me lo llevaba a 9.
12 Contrataba directamente con la gestora, lo que supone ahorro de costes importante a cambio de una molestia puntual.
13-19 Ruido y gastos. Hay dos opciones: repartir proporcionalmente entre el resto de la cartera en RV o llevar todo a un indexado global. Ninguna posición por debajo del 5%, como decía antes, contribuye significativamente al resultado ni protege a la cartera frente a nada. Un popurrí de fondos solo consigue replicar el mercado global de forma muy ineficiente desde el punto de vista del coste.
Espero que sea útil como reflexión.
Gracias, Witten, de nuevo.
Reafirmándote en esa cartera, te comento si no sería más interesante el Avantage que el Sextant, basándome fundamentalmente en sus comisiones. Mientras que el Sextant tiene un OGC del 1,89% sin tener en cuenta una comisión sobre beneficios del 15%, el Avantage tiene un OGC del 1,03%, bastante diferencia en mi opinión.
Además, el Avantage está clasificado como Mixto Flexible Global, apellido este último que no tiene el Sextant, si bien la cartera de éste está más diversificada a nivel geográfico que el Avantage, dado lo cual, se cumple lo que indicas que la categorización de los fondos no deja de ser algo subjetivo.
Por último, el Sextant tiene una volatilidad muy baja, y apenas cae en momentos de crisis, lo cual lo hace ideal para una inversión a largo.
Por otra parte, te parecería más interesante el Seilern Stryx World Growth Eur U, o su versión en moneda cubierta, el Seilern Stryx World Growth Eur, que el Comgest Growth Europe Opps Eur Acc que he metido en cartera, dado que el Stryx es global? O tener ambos?
De tal manera que la cartera al final se quedaría con fondos 100% globales, para un largo plazo que indicas no menor de 7 años, tal que así, o algo similar:
True Value RV Global Cap. Flexible ES0180792006 30% Seilern Stryx World Growth Eur RV Global Cap. Grande Growth - Moneda Cubierta IE0031724234 20% Ms Invf Global Opportunity AH RV Global Cap. Grande Growth - Moneda Cubierta LU0552385618 30% Avantage Fund Mixtos Flexibles EUR - Global ES0112231008 20%Quizás el Stryx y el MS pudiesen solaparse en ese caso, no sé. Pero siempre un global va a comportarse mejor en el largo plazo que un europeo como el Comgest, no es así?
Por qué el Stryx lleva el apellido "growth" en su nombre? Porque este fondo apenas tiene rotación en su cartera y es más estable y menos volátil que el MS (y que el Comgest). Por qué te gusta tanto este fondo, qué lo hace diferente a los demás?
Puedes aportarme alguna información, algún link, sobre el concepto "momentum" que indicas? En el fondo Valentum se indica que tiene una estrategia que mezcla las bases del Value Investing con el Momentum (lamentablemente no se comercializa en R4), y lo he leído en varias ocasiones, pero no sé exactamente qué es. ¿Te parece interesante este fondo?
Muchas gracias de nuevo.
Cuando un fondo indica que en el año lleva ganado 20%. O sea estaba a 10 su valor en enero y hoy su valor liquidativo es 12, Esto hay que restarle comisiones? o siempre indican lo que ganaron neto de comisiones? gracias!
En el VL ya se encuentran descontadas las comisiones.
te comento si no sería más interesante el Avantage que el Sextant
En mi comentario original argumenté qué rol jugaría el Sextant en la cartera. ¿Podría jugarlo el Avantage?
Pero siempre un global va a comportarse mejor en el largo plazo que un europeo como el Comgest, no es así?
No, no es así. No lo sabemos. Si lo supiésemos invertiríamos todo a lo que supiésemos que va a ir mejor siempre. Pero como no lo sabemos hay quien opta en una parte de la cartera por gestores locales con nuestros mismos problemas. Es una opción personal. Se puede llevar perfectamente una cartera solo global como la que indicas. Pero en esa cartera, pinta mucho más, si cabe, el Sextant que el Avantage, por cómo invierte y en qué invierte tal y como yo lo veo.
Finalmente, permíteme una recomendación, cuida la gramática verbal, que nos traiciona. Me explico:
El Sextant no "tiene" una volatilidad muy baja, "ha tenido". Igualmente, "apenas cae en momentos de crisis", en todo caso sería "ha caído" y lo de "apenas" va por barrios y depende de a quien le preguntes. Volatilidades y rentabilidades pasadas no garantizan ni preven rentabilidades futuras. Los fondos no tienen según qué características, como fluctuar poco o caer poco, de forma intrínseca más allá de sus subyacentes. Mucho ojo con esto que es fuente de muchos lamentos después.
Por qué te gusta tanto este fondo, qué lo hace diferente a los demás?
Su filosofía de inversión y su convicción.
Sobre "momentum" hay muchísima información en Rankia. Usa el buscador y encontrarás más de la que necesitas.
Bien, lo he entendido perfectamente. Muchas gracias por tu mensaje, da gusto leerte.
Te pregunto, prefieres a largo plazo el Stryx con cobertura de divisa o no? Y el Ms Invf Global Opportunity AH o el Ms Invf Global Opportunity A?
Prefieres el Seilern Stryx World Growth Eur o el Comgest Growth Europe Opps Eur Acc para un largo plazo con bastante tolerancia a la volatilidad?
De qué manera afecta la cobertura de divisa a la fluctuación y rentabilidad de un fondo? Puedes ponerme algún ejemplo?
Muchas gracias de nuevo.
Hola, Witten, he puesto en una página anterior mi cartera.
A largo plazo (>7 años):
33% Magallanes European clase M
22% True Value
Dudé mucho entre el Cobas Internacional y el Cobas Selección, ya que ahora no llevo nada de España. Sigo dudando no obstante si incorporar uno nacional, tipo Metavalor o Cobas Iberia. También estoy pensando en incorporar el Fundsmith Equity Feeder. Aunque creo que para mi gusto ya séria demasiado número de fondos.
Mi idea es hacer aportaciones mensuales y tratar, quizá, de equilibrar pesos con alguna aportación extraordinaria trimestral en el que más haya bajado en caso de que dejara la cartera así.
¿Qué te parece? ¿La dejarías así o añadirías algo? ¿El Fundsmith o el Stryx World Growth? ¿Meterías alguno de RV española o ibérica o cambiarías el Cobas Internacional por el Cobas Selección, para así cubrir esa parte? Porque entiendo que tener tanto el Cobas Selección como el Cobas Internacional ambos es absurdo por redundante, ¿no?
Muchísimas gracias por tu ayuda.
Perdona que me inmiscuya en este asunto. Símplemente me gustaría comentar que la inversión, al igual que otros ámbitos, es un tema bastante personal. Por tanto, es vital que uno mismo sepa su objetivo, como quiere conseguirlo y conozca las tripas de cada uno de los vehículos. Cada fondo juega su papel en una cartera. Las bondades de un u otro fondo deberían medirse en función de lo que aportan al conjunto. Aunque por aquí te daran muy buenas ideas, como así lo ha hecho @Witten, es primordial que TU mismo te convenzas de la estrategia que te gustaría seguir. La convicción personal es una de las máximas para aguantar firme (y cuesta lo suyo) cuando vengan curvas de las buenas.
Para mi el Seilern Stryx World Growth Eur y Comgest Growth Europe Opps Eur Acc son complementarios. O al menos como tal los usaría en una de mis carteras. Habría que ver si alguno de ellos o ambos encajan con el resto de la cartera a ensamblar.
Te entiendo. Por qué los ves complementarios?
El resto de fondos podrían ser el True Value, el Ms Invf Global Opportunity AH y el Sextant Grand Large A, que había mencionado en mis correos anteriores.
Tengo inversión global, europea con el Comgest, asiática con el MS y el Sextant, mixtos y renta variable, value y crecimiento (poco value, creo yo), poca exposición a riesgo divisa, más defensivos el Comgest y el Stryx, menos el True y el MS, el Sextant complementario de todos los demás por la renta fija que lleva, por su exposición a Japón y por su filosofía value... no sé, me parece que pueden ser complementarios todos para una perspectiva de inversión a largo. En cuanto a conocer las tripas de cada uno de estos fondos, pues no las conozco. De qué manera lo hago?
Saludos y muchas gracias por inmiscuirte. Ya sé que la inversión es personal y que la decisión al final la tomo yo, pero cuantas más opiniones reciba, mayores argumentos tendré, después de formarme acerca de la información que reciba, para tomar la decisión final.