Se ve que no está teniendo mucho éxito. Ahora lo están intentando encasquetar con un depósito donde puedes poner la mitad del dinero que tienes en ese fondo, y te rinde un 0.50%
Que banco es la contrapartida de las opciones OTC que forman el fondo?
Lo digo porque me huele a que es el deutsche bank, como en la mayoría de derivados que se negocian. Siendo así, y viendo como está el Deutsche Bank, sería otro riesgo de contrapartida incluido en el fondo.
Justo hoy me lo han recomendado cuando he ido al banco y, por lo que veo, he hecho bien en desconfiar.
Cuanto he visto que iba ligado a la evolución del euribor he pensado, ¿no está a mínimos históricos?
Un modo más de lograr que los clientes pongan su dinero a una rentabilidad casi nula.
Gracias por haber terminado de ayudarme a ver las características del fondo.
A mi tb me lo han recomendado garantizándome alrededor de un 2% de rentabilidad, ya que el fondo fue emitido antes del Brexit, y saben a cuanto estará el euribor a partir de Enero. No se que opinar, el gestor es de confianza.
Un saludo.
pues yo creo al contrario , tal y como está la política del BCE, seguramente el subyacente a corto plazo valga mucho más , no hablo de permanecer mucho tiempo, pero si de "escapar" en alguna ventana de liquidez, y de salir del fondo con más del 100% de lo invertido.
te diré mi opinión personal al respecto, he contratado fondos recomendados por gestores de la banca tradicional, fondos catalogados en Rankia para abuelos y analfabetos, y he ganado un 11,23% en un año! tal cual, te puedo decir el nombre del fondo y el banco si es necesario, era un garantizado con vencimiento 2018, parecido a este vaya.
pues bien, también tengo fondos, recomendados por agencias de valores independientes, que recomiendan fondos ajenos a los bancos, y te puedo decir que palmo y bastante en uno concreto de INVESCO y en otro de MUTUA . También gano con VONTOBEL y otras.
he ganado y bastante en el MULTISALUD ( hay un hilo abierto ya) y este es un fondo gestionado por un banco comercial.
Creo bajo mi humilde opinión que el Santander gestiona mejor la Renta Variable que muchas gestoras "independientes"
Creo que bajo mi punto de vista, que las comisiones de los fondos de los bancos son más caras, si, cierto, pero también es más fácil y cómoda la gestión que operar con un broker independiente, puedes suscribir y reembolsar en efectivo, dar órdenes en cualquier sucursal etc...
Yo creo que generalizar es malísimo, y los bancos y gestoras, el objetivo que tienen es cobrarte por la gestión, y para ello has de estar más o menos contento con su gestión, para ello de inicio todos hacen productos para que al inversor le vaya lo mejor posible.
¿ o es que crees que Santander, BBVA o Caixa quieren gestionar mal 200.000 millones de euros en activos para que se les vayan los clientes?
yo no, ni creo que quiera Azvalor, Cartesio o Carmignac...
solo un apunte más, el más importante, cada inversor necesita el fondo que mejor se adapte a su carácter.
el 2% en 8 años, a razon de 0,25% al año
Quiero pensar que Santander, BBVA o Caixa no quieres gestionar mal para que los clientes se les vayan. Pero no se qué decirte viendo por ejemplo esto: https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/3222896-fondos-perfilados-gran-decepcion-alegria#respuesta_3299632
No es que no superan al índice, es que muchos (por no generalizar) no superan ni a la categoría. Vale que algunos tendrán una menor volatilidad que los competidores, pero creo que analizando riesgo-rentabilidad de gestoras independientes e internacionales frente a las dependientes no saldrían muy bien parados.
Pero si es que mi madre estando en el banco escuchó a uno de los tres bancos comentados aquí diciendole a un cliente que un fondo no tiene riesgo, what?!?!?
De los fondos de la banca tradicional solía apartar solo Santander Small Caps, Bankia Fonduxo y probablemente Caixabank Multisalud. No es por generalizar pero es que viendo los números ya no sabes qué pensar.
logicamente, pero es que tratas de comparar un Renault, un Opel, o un Seat, con coches de diseño o de taller para un público mucho más reducido.
No puedes comparar productos lanzados en masa, para cientos de miles de personas, que productos destinados para solo unos miles, cuando no centenares
Obviamente que un Renault es peor coche que un Pagani, o que un Weismann alemán de encargo ( ¿a que no sabías ni que existía esta marca?). Una marca vende millones de coches, la otra unas centenas.
Me parece que la analogía no es correcta. La siguiente se me antoja más apropiada.
El Nordea-1 Stable Return, por ejemplo, es el Renault, un producto de calidad para la mayoría de la gente (de hecho maneja del orden de 19.000 millones de euros de muchísima gente y cualquiera con interés lo podía contratar).
Una sicav que invierte en fondos high yield estructurado sería un Pagani, para la élite que se lo puede permitir y para la que no es su único coche. Y digo que invierte en fondos, y no directamente, porque el Pagani usa un motor Mercedes-Benz, como el Weismann usa BMW.
El fondo de la Caixa es un Dacia: es un coche para el que no entiende demasiado y quiere uno que aparentemente no cueste mucho (en términos de riesgo asumido).
Por otra parte, los coches, como los fondos, son mejores o peores dependiendo para qué: para una familia o para el medio ambiente cualquier Renault es mejor que un Pagani. El que algo sea más caro no significa necesariamente que sea mejor.
A ver no entiendo mucho de coches efectivamente pero me parece que los objetivos no serían los mismos en el caso de comprar un coche y un fondo. Me explico (todo esto desde mi punto de vista, que puede ser tan correcta o incorrecta como otras opiniones).
Aunque no entienda de coches, y viendo un coche Pagani, entiendo que un Renault no es tan bueno como un Pagani y por tanto sería más barato. Pero es que son públicos totalmente diferentes. En el caso de fondos buscamos un objetivo de rentabilidad-volatilidad determinado.
Verás, a lo que yo me refiero con estos fondos, es que dentro de su misma categoría, con la misma volatilidad hay fondos con un recorrido mucho mejor. Incluso fondos con una volatilidad menor obtienen mejores resultados...
¿Cómo entiendes que este fondo haya obtenido una rentabilidad negativa durante 3 años consecutivos: ¿defensivo?
Es que a ver.... con una volatilidad de 2,92% a tres años, está antepenúltimo...........Perdiendo dinero durante 3 años. Pero si es que un monetario como Renta 4 Monetario ha dado más o por lo menos no ha estado en negativo.
Y no es solamente este, pero es que en cualquier categoría rara vez veo entre los primeros un fondo de la banca tradicional. Está claro que cada fondo se adapta a un perfil de inversor y que decir que un fondo es "bueno o malo" es muy subjetivo, pero es que a veces es inevitable...
Yo añadiría que la analogía la entendería si fuera de la siguiente forma:
Que el precio de un Renault y un Dacia es el mismo... si fuera así ¿con cuál nos quedaríamos? Y si me apuras si además un Volkswagen tiene el mismo precio que el Renault y Dacia...
En fondos: Que Nordea-1 Stable Return, Bankia Evolución Moderado o Quality Cartera Moderada o SExtant Grand Large tengan la misma volatilidad o parecida, ¿con cuál nos queedaríamos?
PD: (algo más de coches sí que he aprendido, eso sí. No conocía las marcas PAgani o Weismann hehe)
Yo metí en Agosto 18.000 € ya que hice un prestamo de 18.000 euros a 1,40 % para una pequeña inversión al 1,4%, y de cara a pagar poco interés, se me quedaría a 1,15% de interés a fin de cuentas. Y lo pago comodamente. Y si gano algo, pues eso que me llevo. Pero.... la cuestión que hoy dia 12/09/2016 le gano 380 € aproximadamente.
por cierto tiene una comisión del 1,95% y de reembolso del 1%. lo digo por lo de ser barato y eso...
y lo del Renault lo decía refieriendome al mercado español.
pero bueno, si, te acepto el ejemplo, los fondos de los bancos son utilitarios no comparables con las prestaciones de otras marcas.
y obviamente cada personas necesita su coche, un familiar, un deportivo, una furgoneta un sedan....etc....
pues supongo que el equipo gestor del bbva fue el único que apostó en contra de alta revalorización que ha tenido la deuda soberana en los años 2013,2014 y 2015 y falló en la parte de la renta variable.
en ese caso concreto, podemos decir que si, que el fondo es malo, o ha salido malo. ( por cierto en el último trimestre es de los mejores).
lo que creo que no se puede decir, es que el equipo gestor de BBVA decidió invertir el dinero mal a propósito, o se dedicó a captar dinero y poner como gestor del fondo a mi tía Eulalia.
a los fabricantes de coches, también les salen modelos malos, incluso algunos como Volkswagen esconden vicios ocultos. ( caso de las emisiones)
y volvamos a poner ejemplos peregrinos, al igual que el de los coches, pongamos las cadenas de distribución, todos sabemos, más o menos, que El Corte Inglés es más caro que el Mercadona, el Lidl o el Alcampo....pues esto es lo mismo, y sin embargo El Corte Inglés sigue abierto y sigue vendiendo, el mismo producto pero más caro.
No olvidemos además, que los bancos ( al igual que El Corte Inglés) son estructuras muchísimo más grandes que una gestora independiente de fondos, y por tanto tienen unos costes e infraestructuras gigantescas...
Las gestoras independientes además, casualmente imploran a los "maléficos" bancos y aseguradoras que vendan su
producto, de hecho el mencionado Nordea ,Mutuafondos me lo mete hasta en la sopa.
Lo que hacen los bancos, y siguiendo el símil de los supermercados es lo que hace Mercadona, venden su propia marca blanca, priorizándola sobre los fondos de "autor"
Pero, si, a igualdad de riesgo, por supuesto que hago lo que tu, cojo el más rentable....hombre obviamente si vas a comprar al Mercadona lo que no te va a decir el dependiente es que el aceite en el DIA está todavía más barato. ¿no?
Por cierto , hablando de BBVA , y que le hemos metido un palo ( merecido) tiene un plan de pensiones, BBVA COMUNICACIONES que si es bueno, y por encima de la media.
Un cordial saludo.