Bueno, a mi no me gusta excesivamente el analisis cuantitativo puro y duro. No eligo el fondo únicamente por al volatilidad, por la rentabilidad o por el mejor Sharpe o alfa, drawdown, etc...
Pero que duda cabe que influyen en la decisión. Y que es conveniente conocer que significado tienen.
El sharpe informa de la rentabilidad que obtenemos por cada unidad de riesgo. (calculado con los datos de los últimos 36 meses)
Si el valor es negativo el rendimiento es inferior a la rentabilidad sin riesgo (hubiese sido mejor tener letras del tesoro :))
Si es menor a 1 indica que el rendimiento es inferior al riesgo que estamos asumiento. De ahi en adelante a mayor sharpe más rentabilidad está obteniendo el gestor por el riesgo asumido.
Pero no creo que se pueda juzgar a un fondo solo por un dato, ni por el sharpe ni por otro. (Ni significa que un fondo con un Sharpe <1 deba ser rechazado de forma sistemática).
La volatilidad es una aproximación al riesgo del fondo, pero no mide el riesgo en si y solo nos habla de las fluctuaciones pasadas (nada sabremos del futuro). Mide cuanto de desvia el fondo de su media, podríamos decir que nos dice si un fondo fluctua mucho o fluctua poco, pero ello no implica que vaya a ser más o menos rentable. (Ej: Un fondo monetario puede tener una volatilidad 0.2% y una rentabilidad del 1%. Pero a nadie se le escapa que hubiese sido mas interesante tener una rentabilidad en RV del 18% aunque la volatilidad haya sido del 10%).
A una misma rentabilidad es más interesante un fondo con menor volatilidad (tendrá mayor sharpe).
Más interesante que la volatilidad me parece el drawdown. Se explicaría como el porcentaje de caida del fondo desde una posicion anterior hasta que se recupera dicho nivel. (Ejem: Partimos de un valor liquidativo de 10, el fondo cae en 1 mes a 8, sube al siguiente a 9, vuelve a caer el próximo a 7 y retoma la subida hasta 10 en los siguientes 6 meses --> Drawdown del 30% que se dura 9 meses). Es decir hemos tenido que aguantar durante 9 meses y soportar una caida máxima del 30% para volver al punto de partida.
La mejora manera de intuir los riesgos de un fondo es valorar la composicion de su su cartera, y el analisis será diferente en los de renta fija, mixtos o de renta variable. (Diversificación, exposición mayor o menor a distintas regiones o sectores, porcentaje de RF/RV, calidad de la RF y duración de la misma, exposicion o no a divisas,...). "conocer" o tener referencia del equipo gestor y su politica de inversión. Creo que la actitud de las personas es más predecible en el futuro que el comportamiento del fondo.
Aun y con todo, creo que para la inversión a largo plazo; es más importante mantener una sistemática de inversión asumiendo un riesgo con el que podamos sentirnos cómodos, que la elección concreta del fondo.
En fin..., es todo tan amplio que se me atropellan las pocas ideas claras que tengo para poder explicarlas.
De nada y no es abuso, encantado de poder contestar en lo que pueda, es más me vale mucho para aclararme ideas a mi mismo.
¡Un saludo!, Y queda apuntadas esas cervezas :D
