Asset allocation y cartera a muy largo plazo. Opiniones.

Hola Safillo,

Muchas gracias por tu valoración. El hecho de que a la mayoría os guste la estructura me anima bastante. Ya solo queda acabar de ajustar los fondos que hemos comentado en el hilo y ya ponerla en práctica.

Copia todo lo que quieras, por supuesto. Quién me iba a decir que tú ibas a copiarme algo a mí... después de lo que he aprendido leyéndote. Coincido con tu opinión sobre el Templeton.

Gracias y saludos!

La cartera me encanta (la distribución de activos, los fondos ya son personales).

Una única crítica (afán constructivo): es agresiva y estamos en máximos historicos en casi todo lo habido y por haber, a lo mejor es aconsejable empezarde de otro modo las aportaciones si partes de cero. No qiero crear inceridumbres, sólo opinar de forma constructiva!

Felcidades, como han dicho se ve que lo tienes estudiado.

Gracias Quiebra por tu comentario y tu valoración positiva de la estructura de la cartera. Y por la crítica constructiva!

Precisamente el tema que mencionas me preocupa. De momento la parte de RV está construida en un 50% aproximadamente (aporté en las bajadas de octubre y de diciembre). La idea era aprovechar correcciones para ir aportando hasta tener toda la cartera con los % establecidos y, a partir de ahí, iniciar el sistema y "olvidarme" del tema.

En esta fase de aportación inicial, justo tengo que hacer lo que NO quiero hacer: "market timing", predecir mercados,... Sí, estamos en máximos, pero podemos seguir subiendo. Pero también sé de la importancia del momento de entrada (haber entrado en las correcciones de finales del 2014 me ha ayudado bastante en la rentabilidad que llevo hasta ahora). Así que supongo que esperaré a correcciones similares para acabar de aportar el resto. ¿Qué me recomiendas al respecto? ¿Cómo gestionarías esta situación de máximos por todos lados?

Muchas gracias.

pues sí, pero nunca se sabe lo que le queda. Es complicado, creo que lo mejor es ser consciente de lo que puede pasar y si no se va a estar tranquilo meter algo menos de lo que se pensaba, una cantidad que te deje dormir tranquilamente. Yo sí que iría aportando en las correcciones y tampoco me preocuparía mucho más porque está totalmente fuera de nuestro control lo que va a suceder. Yo metí un 70% de lo que pensaba y fui aportando en correcciones.

Por otro lado, para Nyskar, qué buscas con la renta fija? Si no me equivoco, la deuda que tienen esos fondos no es de demasiada calidad y si eso es así, en crisis importantes podrían sufrir bastante también...

Hola Investing_saints, gracias por tu comentario.

Opino bastante como tú. Dada la imprevisibilidad de lo que puede ocurrir, intentaré acabar de aportar en alguna corrección y, a partir de ahí, seguir mi sistema. No creo que tenga problemas de sueño.

Respecto a la renta fija, está claro que puede sufrir, y más con los tipos de hoy en día. La parte más estable de la cartera debe ser la liquidez, aunque también puede sufrir, claro. De este modo, la liquidez juega el papel de RF de "maxima calidad y minima duración", para dar estabiliad. Para el resto de la RF, la idea es un fondo de baja calidad pero corta duración (Templeton), otro de mejor calidad y mayor duración (Raiffeisen) y otro que, además de buena calidad, me ofrezca protección contra la inflación (CapitalAtWork). Creo que se complementan entre sí y aportan cosas distintas, aunque es evidente que pueden sufrir caídas (sobretodo Templeton y CapitalAtWork, los cuales han tenido algún año en negativo).

No tengo mucha idea y, siendo un % menor que la RV, quizá no le he dedicado tanto tiempo, así que si tienes sugerencias son más que bienvenidas. Muchas gracias.

Saludos

Ahí va mi respuesta.... NO TENGO NI IDEA!

Lo único que tengo claro es que hacer market timing es casi imposible, pero si no quieres hacer aportaciones periódicas, no hay opción: tienes que entrar a saco. Con todo, la diversificación en caso de corrección global debería ayudar a amortiguar el golpe, y en eso va bien.

La verdad que criticar sin aportar soluciones es peor que no decir nada, lo lamento.

Saludos.

hola, yo también tengo bastantes dudas con la RF. Normalente es la parte que debe aguantar las caídas de la RV y permitir comprarla cuando eso ocurra. Pero si los bonos no son de la suficiente calidad pues puede que no haga su función como debe y nos quedemos sin posibilidad de aprovechar las caídas. Yo puse lo que llevo en el hilo de Bogle, empecé con los típicos que recomiendan para RF y alguna cosilla más pero tampoco tienen demasiado peso, y al final añadí el Bantleon S a pesar de ser mixtos porque es de los pocos que encontré que su deuda es en gran parte AAA.

Ahora que voy a darle un toque de Permanente cogeré un ETF de largo plazo AAA. Y hasta el verano me doy de tiempo para ir estudiando bien el tema y pensar qué hacer definitivamente con la RF. Además, tengo algo reservado por si cayera más de lo normal antes de este verano la RV.

Pero bueno, por eso preguntaba que cuál era la función, ya que dependiendo de eso cada uno tendrá su estrategia. Yo como creo que queda aquí deflación para rato apuesto por los de largo plazo, y como hay una montaña de deuda de países dudosos, no me fío y prefiero tener deuda de más calidad...

jeje, gracias Quiebra. Sí, el market timing es casi imposible y por eso no lo practicaré una vez haya hecho toda la aportación.

En vez de hacerlo de golpe, creo que esperaré un par de correciones más para hacer el resto de la aportación (así lo habré hecho en 4 tandas). Y si luego resulta que no son correcciones sino algo más serio, pues, como dices, esperemos que la diversificación y el sistema minimicen el golpe a largo plazo.

Saludos.

Hola Nyskar.
En mi opinión, los % de RV que tienes previstos para tu cartera, deberian ser tu objetivo...creo que no pasa nada si te vas acercando a ellos paulatinamente.
Estoy convencido de que cuando tienes claro el asset y los activos que lo componen, el alcanzar las participaciones de cada activo es una tarea de ...años posiblemente. (al menos esto es lo que a mi me ocurre...).
A un "sabio" exforero, le copié esta frase: "quien no soporta enriquecerse léntamente, se va a arruinar rápidamente" .
No me hagas mucho caso, pero...mi método para alcanzar el asset previsto sería el "slow investment" ;) (no se si existe, pero suena bien...)
Saludos.

Hola Investing_saints. La verdad es que de RF (bueno, y de todo lo relacionado con fondos) no sé demasiado. A mí no me preocupa tanto que la deuda sea AAA. Puede que para estos momentos de aparente burbuja en RF convenga más y tu estrategia sea mejor, pero yo me centro en el largo plazo independientemente del "timing" actual. Y en este sentido, como lo he planteado en mi cartera, es una parte estable (liquidez), una parte expuesta a subida de tipos (duración media/alta), otra expuesta a riesgo emisor (calidad de deuda media/baja) y una parte como protección contra una elevada inflación. Me parecía una buena diversificación para el largo plazo, pero la verdad es que no sé si es la mejor (difícilmente lo sea...).

Gracias por tus reflexiones! Saludos.

Hola Safillo y gracias por tu comentario.

Yo seré paciente para enriquecerme lentamente, pero no sé si lo seré tanto para empezar a hacerlo (entiéndase, alcanzar el asset establecido). Aquí podríamos entrar en debates interesantes sobre las ventajas/inconvenientes del fast/slow investment (me gusta el término), y evidentemente todo depende de lo que vaya a pasar, y ninguno tenemos la deseada bola de cristal.

En mi caso, preferiría no enfrentarme a una "tarea de años" (no lo vuelvas a decir,...). No digo hacerlo en un mes, pero quiero "olvidarme" y simplemente aplicar mi sistema, sin tener que estar aportando, esperando correcciones, a ver si ahora es o no buen momento,... Para eso ya estará la cartera satélite. Y dado que no podemos saber si será mejor hacer la aportación inicial de golpe, en meses o en años, hagámoslo de una forma que nos haga sentir cómodos. Y yo creo que no tendría la paciencia de años para hacer la aportación inicial (aunque sí para después dejarla actuar siguiendo el sistemay olvidándome del timing). En fin, gracias por abrir el interesante debate.

Saludos.

Nyskar,

Poco puedo añadir. La cartera que has diseñado me parece muy buena.

Hola a tod@s,
Nyskar, tenía entendido que las "plusvalias del difunto" como se suele llamar, no tributan.
Agradecería poner luz sobre ese punto, ya que me concierne en mi caso.
Muchas gracias y perdón por aprovechar el requiebre fiscal, de la parte financiera poco puedo aportar, ya que estoy en periodo de formación jeje..
Saludos

Por fin un post interesante. Intento "criticar" (con ánimo constructivo) tu cartera.

Si tu idea es una cartera a largo-plazo, pasiva, no entiendo porque inviertes en fondos de inversión. Yo lo haría en ETFs que tienen muchas menos comisiones y en promedio lo hacen mejor que la mayoría de fondos de su categoría.

Lo segundo que no me gusta es que "aglutinas" muchas áreas/paises en un mismo tipo de fondo global (World). A mi personalmente me gusta más separar (USA, Europa, Japón, Pacific,...). No obstante, reconozco que lo que yo propongo no tiene porque funcionar mejor que los fondos/indices globales.

En tercer lugar veo que te falta una categoría de activos: Commodities. Yo creo que son fundamentales en una cartera diversificada. Simplemente te puedes coger el ETF CRB o CRN de Lyxor, que replican indices de commodities.

Cuando tenga un rato te pongo mi cartera a ver que te parece.

Saludos

Hola Prometeo007. Me alegro de que el post te parezca interesante y te agradezco mucho tus criticas constructivas. Intento responderte, a ver qué piensas:

1-Si empezara ahora a construir mi cartera, probablemente lo haría a través de ETFs. Sin embargo, se trata de una cartera "heredada", que ya acumula importantes plusvalías. Si ahora la traspasara a ETFs, tendría que tributar por esas plusvalías, por lo que empezaría mi inversión con bastante menos capital, lo cual a largo plazo tiene un impacto bastante mayor que la ganancia por menores comisiones de los ETFs. Este hecho, unido a que pienso que los fondos pasivos/indexados/baratos acabarán llegando (ahora parece que puede llegar alguno de Vanguard, además de los Amundi/Pictet que ya tenemos), me ha hecho decantarme por los fondos.

2-La división por regiones es algo que me planteé en su día a la hora de configurar la cartera. Las dos ventajas que le veo son: posibilidad de establecer tu propia ponderación regional y posibilidad de ir rebalanceando por regiones, sin que ninguna de las dos garantice una mayor rentabilidad. Como a mí la ponderación del World ya me gusta (a excepción de la baja ponderación europea, de ahí que haga la combinación World+Europe) y el propio índice ya va "rebalanceando", finalmente elegí la opción World+Europe+Emergente. Intento simplificar y no hacer predicciones de qué región lo va a hacer mejor o peor.

3-Ai, las commodities... Ahí sí tengo más dudas... Por lo que he leído de temas Bogle, carteras lazy, etc.. pocos las incluyen en su asset a largo plazo, excepto quizás el oro. Y los backtests que he hecho no me han acabado de convencer. De momento tengo algo, pero en la cartera "satélite", es decir, con un objetivo cortoplacista y especulativo. De momento no las he incluído como parte de mi asset "core" a largo plazo, pero tengo mis dudas. Podría añadir un cierto % de oro, por ejemplo. ¿Cómo las tratas tú en tu cartera?

Muchas gracias por tu post y si quieres poner y comentar tu cartera, no dudes en hacerlo.

Saludos.