Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

Pues si CIR es growth esperemos q no sea itra aryzta

De que necesitas argumentos ? 

Yo solo me creo lo que veo, paso de los cantos de sirena que solo sirven para transladar dinero de tu CCC a la cuenta de los flautistas

Todo al cero verde .

Quien les toma por tontos ? porque creo que nadie, es mas, el 44% de la cartera de WB es Apple. 

en todo caso es WB quien deberia tomar por tontos a los demas. 

Tambien te digo, tienen 130.000 millones de cash, que es lo que vemos todos, y no lo mueve porque es enorme, es muy dificil por volumen. 

Pero como te tengo bastante aprecio, te dire, que no te fijes en esas cosas que sirven para llenar titulares, la grandisima diferencia lo marcan los pequeños detalles,

y cuales son esos pequeños detalles de BRK ? , han entrado en farmas, en teleco, en una empresa Cloud de la nube, en retail, en traders de mmpp japoneses, y en financiacion pura y dura de las energias renovables de brk energy. 

No son tan contrairian como uno piensa, o mas bien, como algunos tratan de venderlo. 

El nombre de WB siempre se usa para justificar cualquier marketing sobre inversiones de cualquier tipo. 

No lo entiende pero debe ser así.
Imagina que el piso lo compramos tú y yo y ahora queremos venderlo, pagamos la plusvalía entera y en irpf pagamos la ganancia entre la venta y la compra. Tú el 50% y yo el 50%.
Lo mismo le pasa a Leguina, ahora paga el 50% de la plusvalía y el 50% de irpf. Más tarde cuando su hijo venda solo pagará el 50% de plusvalía y el 50% de irpf.
En caso contrario el piso de Leguina solo pagaría la mitad que el tuyo y mío. Quizás como buen demócrata es lo que a él le parece justo.
Por cierto que si viene al caso, debería explicar porque tenía la mitad a su nombre.

Pensaba que el régimen de transparencia fiscal (i.e. considerar los ingresos de la patrimonial como ingresos IRPF de su accionista y hacerle tributar por ello, y no por IS) había dejado de ser de aplicación hace unos años - no es el caso pues?

Pensaba que el régimen de transparencia fiscal (i.e. considerar los ingresos de la patrimonial como ingresos IRPF de su accionista y hacerle tributar por ello, y no por IS) había dejado de ser de aplicación hace unos años - no es el caso pues?

Efectivamente, en el IRPF. Pero en el impuesto de patrimonio sigue existiendo el concepto de sociedad patrimonial.