Pues yo no coincido.
La inflación es importante, si no nuestros padres también hubieran vivido de las rentas.
En el caso de tu cartera, solamente tienes 1/3 en bolsa y la renta fija va a verse afectado por la inflación.
Discrepo, si suben los tipos por la inflación las IPFs suben para ponerse a la par.
Pero si vives de las rentas y te gastas los intereses ya te has comido la inflación.
Voy a prorbar enrollándome un poco más. Creo que es interesante porque normalmente el argumento en contra de vivir de las rentas con un capital no excesivo (con 10 millones no hay nada que discutir) es ¿y si la bolsa cae un 30% un año? Y esto lleva a que se necesita un capital muy grande, casi más que si fueras a vivir de los depósitos.
Partamos que la pregunta inicial es cuanto necesitas para vivir de las rentas. Y lo que yo quiero decir es que la respuesta adecuada no está en traducir tu patrimonio (acciones, bonos, etc.) a euros a precios actuales sino en ver que rentabilidad están obteniendo las empresas con ello. Si la rentabilidad actual te genera suficiente dinero como para vivir con cierto margen, ya tienes resuelto el problema. Si no es así dependerás de que la empresas y la economía vayan a mejor en el futuro, o de que tus fondos tengan grandes gestores... y siga siéndolo en los próximos 20 años, etc. De que todo se vuelva negro no te salva nadie pero con el primer criterio las cosas son mucho más seguras.
En todo caso al menos a mi me parece claro que las rentas (normalmente vía dividendos) que da una empresa es no solo importante sino el único fin de la inversión. Aquí entonces tenemos que distinguir entre que se repartan de inmediato o se las quede la empresas para realizar una inversión y con ello aumentar los dividendos futuros. Lo que estoy diciendo que cuando uno se dispone a vivir de las rentas parece que es mejor elegir empresas maduras que empresas con futuro (lo ideal claro sería que tuviera las dos cosas).
Un par de precisiones. Lo que uno busca es que se reparta la caja que genera la empresa, no que se devuelva parte del patrimonio. Por ejemplo lo que se llama “dividendo opción” muchas veces no es más que una ampliación de capital, eso no es un dividendo de verdad pues quien cobre esos “dividendos” está en realidad retirando parte del patrimonio. Es como si fueramos vendiendo poco a poco el piso que alquilamos, ¡peligro! En algunos casos (Repsol, Ferrovial) se hace una recompra de acciones para compensar las emitidas y en ese caso si podríamos hablar de dividendo.
Luego si quiere contarse en la rentabilidad de la empresa las ganacias no repartidas, entonces más que los beneficios lo importante para el inversor sería el flujo de caja libre (en el ejemplo del alquiler el dinero que queda una vez descontado los beneficios que hay que dedicar al mantenimiento de los pisos). Podríamos contar como “rentas” el flujo de caja libre / precio. Pero como digo esto sería mejor para gente joven que prefiere por el momento acumular capital. Yo creo que para vivir de las rentas es mejor que estas se materialicen. Si vuelves al ejemplo del inmueble, solo la gente que no necesita el dinero que da el alquiler estaría dispuesto a reinvertirlo. La bolsa y sus fluctuaciones diarias nos tiran para la especulación y no dejan ver lo obvio (otra vez no quiero decir que si aparece la ocasión de vender caro y comprar a precio de ganga (o en el caso de fondos si pensamos que el gestor es capaz de hacerlo por nosotros) no se aproveche, pero no partamos de que vamos a conseguirlo).
Respecto de la parte fiscal. Primero que aquí no vale lo de acumular sin pasar por hacienda pues si vas a disponer del dinero, necesitas sí o sí pasar por hacienda. Otra cosa es si es mejor tener un fondo de reparto o uno de acumulación. Es verdad que en el segundo caso al vender solo se paga por las plusvalías y eso ahorra algo. En ese caso uno puede llevar las cuentas de cuanto puede sacar cada año y saber si está manteniendo el patrimonio o perdiendo y empezar a preocuparse.
Yo tengo el JPM Europe Strategic Div A (DIV) LU0714182432 para aportar algún fondo que reparte dividendos.
La entrada en R4 está en 35.000€, pero en mi caso tengo bastante menos, porque lo contraté en otra entidad y luego lo traspasé a R4.
Hacia meses que no entraba por unos temas diversos...pero he vuelto a la carga y veo este hilo que me recuerda otros del pasado año. Creo recordar Jacito que las cantidades y las aplicaciones que había que tener eran muy claras. Usillo tenía un método claro y eso es bueno, tienes un sistema y lo aplicas a rajatabla.
Pero yendo al grano, recuerdo que las cantidades necesarias eran distintas según las necesidades familiares, edad, hijos, hipoteca, etc. Qué nivel de vida estabas dispuesto a tener, como complemento a tu trabajo ó como ingreso principal(?)
Es que todo depende de eso, al final llegamos a la conclusión al menos la mía, que era un complemento a tu modo de vida, te ayudaba a pagar los gastos extras de la casa, vacaciones, coche, etc.
Pero sí había una cantidad mínima que había que invertir, de los cuales la mayoría tendría que estar en fondos de RV y bolsa. La mayoría quiere decir por encima del 65%, 2/3 en gestión activa y aprx. un 10% en liquidez. Esa cantidad era de 200K, sólo para cubrir ingresos de clase media, sin tener hipotecas ni otros de más enjundia.
Como he leído, los años de inflación, que no éste, entre un 2 ó un 3%, que es lo normal en los últimos años, se te va a comer la renta fija y depósitos varios de baja rentabilidad. Por tanto: sigue trabajando y modula tu gestión activa según vaya el mercado, para balancear el riesgo y tener más bolsa y fondos de riesgo cuando más convenga, con más rentabilidad y a la inversa cuando las fechas no sean propicias.
No se la edad que tienes pero pareces joven por cómo lo explicas. Las cosas no se ven igual de joven, de edad madura con hijos criados y vivienda pagada, que en el plácido retiro del paseo matutino y el control de las obras del parque. Saludos y suerte
Sí.
Estoy de acuerdo en que para vivir de las rentas hay que ver la rentabilidad (en euros) que obtienen nuestras inversiones. No solo esto, también tenemos que prever que rentabilidad futura esperamos obtener con nuestras inversiones, dependiendo nuestra edad, nuestra situación particular, esperanza de vida, etc. etc.
Lo de la fiscalidad, ya se que es ciencia ficción intentar adivinar la fiscalidad futura, además la inseguridad jurídica que tenemos en este país es el que es, pero suponiendo (es mucho suponer) que se mantenga la fiscalidad actual:
a) Si todas nuestras rentas son dividendos, vamos a tener que tributar por todos los dividendos
b) Si todos nuestros fondos fueran de acumulación y nuestras acciones no repartieran dividendos, la renta obtendríamos de vender acciones y participaciones y tributaríamos por el incremento de capital y no por el total cobrado. En el caso b, al pagar menos impuestos habríamos sacado menos euros de nuestras empresas/inversiones y esas inversiones podrían rentarnos más en el futuro.