Interes compuesto es antiguamente cuando en los depositos te daban los intereses cada tres meses y eso se acumulaba al capital inicial y todo ello volvia a tener interes aumentando cada vez mas hata el final del deposito.
En los fondos no veo que nadie te de nada ni te lo sume a tu capital inicial, todo es teorico y nadie te lo agrega hasta la venta final.
De acuerdo con Mrwolf y Egobe.
Ten en cuenta,que si vas sacando 200 €, tienes menos participaciones que cuando has empezado.
Las tendrás a mejor precio, pero la gráfica que has puesto hasta llegar a 2600€seria sin sacar nada del fondo.
Para este hilo, sería bueno tener a Usillo, que opera de esta manera, y no le va nada mal, y nos contara un poco como lo hace el.
Cual es el método bueno ?
Buena pregunta, je,je.Yo soy partidario de cuando hay una buena subida, recoger parte de los intereses, pero tambien te puede pasar salir antes de tiempo, y perderte parte de la subida, y si vuelves a entrar , comprar a peor precio del que vendiste.
Ahora, eso si, la ganancia no te la a quitar nadie ya...
Segundo intento:
Aunque no lo pones, entiendo que la gráfica representa la variacion del VL en el tiempo como lo hacen las de Morningstar, etc.. Si no es así, esta explicación no tiene sentido.
En el primer instante, cuando inviertes 1.000e, supongamos que el VL es de 10, por lo que compras 100 participaciones (10e x 100 participaciones = 1.000e)
Para guardar los 200e sin reducir el capital invertido tienes que vender cuando el VL es de 12 (12e x 100 participaciones = 1.200e) por lo que vendes 16,6666 participaciones (12e x 16,6666 participaciones = 200e) con lo que te quedan 83,3333 participaciones (100 - 16,6666) con un VL de 12e, es decir, 1.000e (teóricos, como tu dices)
Para volver a guardar otros 200e sin reducir el capital invertido tienes que vender cuando el VL es de 14,40 (14,4e x 83,3333 participaciones = 1.200e) por lo que vendes 13,8888 participaciones (14,4e x 13,8888 participaciones = 200e) con lo que te quedan 69,4444 participaciones (83,3333 - 13,8888) con un VL de 14,4e, es decir, 1.000e (teóricos, como tu dices)
Ahora supon que el gráfico vuelve a bajar y el VL vuelve a ser de 10e como cuando invertiste los 1.000e. ¿Cuanto tienes? Tus 69,4444 participaciones, a 10e cada una, valen 694,444e (10e x 69,4444).
PD: Con tus 1.000e, para poder recoger beneficios cada 200e, tendrias que salir con estos VLs:
12 (20,00% respecto al VL 10 en el que compras)
14,4 (44%)
17,28 (72,80%)
20,736 (107,36%)
24,8832 (148,83%)
29,85984 (198,60%)
35,831808 (258,32%)
42,9981696 (329,98%)
Es decir, que para recoger 1.600e el fondo tiene que haber multiplicado el VL por 4,29.
Si hubieses dejado tus 1.000e hasta ese momento, tendrias 4.299,8169 (100 participaciones de 42,9981e)
¿Ves ahora por qué esperar a largo plazo para obtener beneficios en vez de recoger? Aunque ojo, porque si baja el VL, pierdes lo no recogido, mientras que si ya has recogido beneficios, esos no los pierdes.
Estás malinterpretando la gráfica. La gráfica tiene sentido si inviertes 1000 euros inicialmente y no haces ningún tipo de movimiento (ni aportas, ni recoges dinero).
Vamos a ver si me puedo explicar. Inicialmente inviertes 1.000 € que suben a 1.200 €, una subida de un 20%. El fondo sigue subiendo, de 1.200 a 1.400, pero en este caso la subida no es de 20% como en el primer tramo si no que es de un (1400-1200)/1200 = 16'6%.
En tu caso, no has mantenido los 1.200 euros sino que has restado 200 € y los has guardado en la caja. El fondo ha subido un 16'6%, por lo que en el segundo punto rojo realmente no has vuelto a subir 200 € sino un 16'6% sobre lo que mantienes en el fondo (1.000 €) 1.000 x 16'6% = 166 euros. Si quisieras ir recogiendo cada 200 euros de ganancia tendrías que mantenerte a la espera a que el fondo siguiera subiendo. El punto en cuestión sería 1.200 + 20%, es decir, a los 1.440 €.
Según este razonamiento, tus puntos de recogida no serían 1200, 1400... sino 1.200, 1.440, 1.728, 2.073 y 2.488. Es decir, has recogido 5 veces y no los 8 que te planteabas. La clave está en que cuando retiras dinero del fondo, este dinero retirado ya no cuenta para seguir aportando beneficio en las subidas. En el punto más alto tendrías 1.000 € guardados a buen recaudo y otros 1.000 € que quedan invertidos en el fondo que habrían subido ligeramente desde el punto 2.488 al 2.600 (4%) --> 1.040 €. Más o menos un 100% de rentabilidad en el punto álgido que es lo que comentaba antes.
Ahora bien, al final de la inversión, este dinero se te va a reducir. Tienes 1.000 € en caja pero los 1.000 € que tenías invertidos en el fondo en la última retirada (2.488) han bajado de valor. De hecho, el fondo baja de 2.488 a 1.400 y el dinero que tienes invertido en el fondo baja en la misma proporción... de 1.000 € a 538€. En el punto final tienes 1.000 € que has salvado en las retiradas más los 538€ que es el valor de las participaciones que te quedan. En total, 1.538 €, lo que es mejor que los 1.400€ que tendrías de no haber hecho ningún movimiento.
Igual lo he explicado de una forma liosa, igual se entiende mejor si haces el cálculo con participaciones del fondo, que al fin y al cabo es lo que posees.
Gracias Gulliverin, Egobe, mrwolf
Ahora veo lo que decis, el numero de participaciones baja con las continuas ventas, y el numero de participaciones inicial se reduce, con lo cual el VL tendria que ser muy alto para que esas pocas participaciones den 1000€.
Poco a poco vamos desgranando los entresijos y no seria dificil hacer una formula que nos de el punto exacto de cuando vender para lograr mantener el capital.
Si decis que el tal Usillo tiene mas practica en este asunto, invoquemoslo y que nos diga su opinion, seguro que de todo esto sacamos algo bueno.
Gracias.
Sigo pensando en el metodo.
Yo creo que si un valor sube y las bajadas no hacen pensar en un cambio de tendencia (a lo que hay que comparar con el indice o el mercado) yo no vendería nunca, salvo que cumpla mi objetivo temporal o necesite pasta.
Hay una cosa que también creo que se está mal interpretando y es el tema de que las ganancias "son teóricas" en el fondo no están hasta que no vendes.
Eso creo que no es exactament así.
El patrimonio del fondo sí que crece a medida que gana dinero.
En el fondo a parte del dinero aportado por los partícipes entra otro dinero que es el correspondiente a los dividendos de las acciones y los intereses de la renta fija.
Con ese dinero, el fondo invierte en otras acciones o bonos, por lo que cada participación con el tiempo (si hay ganancias que se reinvierten) va representando una mayor cantidad de acciones en diversas empresas.
Así que sí que hay un aumento del patrimonio real del fondo en forma de más acciones y bonos, no es sólo ficticio y función del valor liquidativo de las acciones.
El patrimonio del fondo se calcula como la suma del valor de sus acciones más el efectivo. Depende pues del valor diario de cada acción, pero también del número de acciones ostentadas.
Si vendes las ganancias, tus participaciones disminuyen, es decir te corresponden menos acciones del fondo, lo que hará que tus ganancias disminuyan si dichas acciones suben.
Eso sí, te aseguras de haber realizado esas ganancias y reduces tu exposición a pérdidas, es decir mantienes la volatilidad a raya y conservas los porcentajes de exposición con los que tomas las decisiones iniciales de exposición a cada categoría.
Digamos que así mantienes el nivel de riesgo con el que "apostaste" en un principio.
Pero la rentabilidad disminuye (reducir la volatilidad suele traer como consecuencia reducir la rentailidad) si el fondo va bien.
Al menos así es como lo veo yo, que tampoco es que sea ningún experto.
El problema que le veo a mantenerse invertido (buy&hold) es que nunca sabes cuándo ha llegado el momento de recoger ganancias y salir, aunque si no hay "hecatombes" y el fondo es bueno, a la larga siempre saldrás ganando.