Mi estrategia de gestión de la cartera de fondos a examen.

A mi también me sorprende un poco, sobre todo entres los que somos más nuevos y estamos buscando cómo es la mejor forma de lograr nuestro objetivo.

La cuestión de las aportaciones más grandes al principio no es por intentar acertar con un determinado comportamiento, se trata sólo de conseguir aumentar la rentabilidad, si no el capital invertido aumenta tan lentamente que no llegarás a tener una rentabilidad razonable.
Claro que aumenta el riesgo en esa primera aportación, por ello tal vez sea mejor unas aportaciones decrecientes. Lo que no se pueden hacer es crecientes, por que entonces el valor medio de las participación aumentaría.

Al menos eso es lo que creo.

Te pongo el enlace al prototipo de la hoja excel de cálculo (de paso así sé si véis algo mal):
https://skydrive.live.com/redir?resid=36FAE2F72294D329!39471&authkey=!AE_IrAlpzRnFxeA&ithint=file%2c.xlsx

Hola de nuevo,
Salvo error, no he visto respuesta a mi pregunta del mensaje 31 https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/2136031-estrategia-gestion-cartera-fondos-examen?page=4#respuesta_2141582 y veo que en tu fichero nuevamente divides entre 1,5 la venta ante una bajada tras la primera aportación. He realizado diversas simulaciones con por ejemplo el Fidelidy Iberia y lo que me trae de cráneo es averiguar el factor de decisión. Tengo claro que el factor compra y el venta no pueden ser simétricos y he probado el de compra = volatilidad /2 -1 y el de venta, restando 1 al de compra. Aún así, durante los últimos 6 meses, solo hubiera realizado una compra....
No se si algo no está bien pero ese factor creo que deberíamos encontrar un criterio real.
Veo este sistema realmente muy útil y como indicaste creo que en el primer post, sirve para no dejarse llevar por impulsos.... y eso es precisamente lo que estoy buscando....
Muchas gracias por vuestras inestimables aportaciones....

Yo no puedo participar, os pegáis unas rayadas que son imposibles de seguir.
Me limito a leeros :)

En cuanto a lo que preguntas sobre la volatilidad, Mappo.

La volatilidad es la desviación típica de los valores liquidativos en un periodo prefijado.
Es como si consideraras los valores liquidativos una variable aleatoria, algo que puede cambiar según una distribución de probabilidad.

Si la distribución es una normal (no tiene por qué serlo, pero es muy habitual considerarlo) el 95% de los valores liquidativos estarán en una franja de dos veces la desviación típica con respecto a la media. Es una cuestión estadística.

Aunque no sea normal, la desviación típica nos da una idea de la dispersión.

Si realmente te interesa, léete el libro que puse en el enlace que es donde realmente explica bien la filosofía dél método.

Yo no te puedo hacer la simulación por que no dispongo de la herramienta adecuada.

El sistema está planteado para acciones, en los que los valores pueden subir mucho y bajar, y el hombre recomienda escoger valores que están subiendo y aportar cada vez que el valor liquidativo se multiplica por 1,5 (lo que una vez comprado nos da unos valores liquidativos fijos en los que aportar, lo que también hace que sea fácil de aplicar).

Yo lo trato de adaptar a fondos. Si en un fondo sólo aportar con ese criterio... no vas a aportar nunca, o como mucho cada varios años.

Por eso creo que hay que reducir esas franjas utilizando subidas mucho más contenidas, 1,05 1,02 o así y aportaciones también más contenidas, para hacer varias aportaciones al año cuando el fondo va subiendo. Por eso creo que el criterio de cuándo aportar hay que ligarlo a la volatilidad de la categoría del fondo, para no vender demasiado a menudo y comprar demasiado a menudo.

Una vez alcanzado un vl máximo, si éste cae al escalón inferior (VL/1,5) el autor recomienda vender todo y salir así con ganancias. Y no volver a comprar esa acción.

En fondos creo que esto es demasiado drástico, hay que adaptarlo, ver si lo mejor puede ser quedarse sólo con la aportación de entrada o vender todo y volver a entrar si empieza a crecer nuevamente (si alcanzado un mínimo sube un escalón).

Hola, creo que en alguno de los mensajes del principio del hilo comenté la posibilidad de hacer pruebas sobre un fondo real. El problema es que necesito que alguien me pase los valores liquidativos.
En ese caso estaré encantado de hacer la simulación.

Entonces quizás es que explicamos mal las cosas. Espero que la gente no se corte y pregunte si ese es el caso.
Un saludo

He mirado el excel. En cuanto disponga de algo de tiempo me pongo con la simulación. Estoy con mucho trabajo esta temporada.

Respecto a lo de encontrar los factores de decisión y los factores de compra y venta, buscar valores que se adapten bien a todos los casos es bastante complicado. Creo que lo de utilizar la volatilidad no es una buena medida, porque al fin y al cabo la volatilidad nos da igual y debería ser tratada como "ruído". En todas estas ideas que estamos tratando ignoramos el tiempo por completo, es decir, para nosotros es lo mismo que suba un 2% en un mes que en un año a efectos del método. Por ser un poco más riguroso, no vigilamos la derivada en cada punto. Y a mi me parece bien, observar esto nos haría actuar impulsivamente que es lo que queremos evitar.

En mi opinión lo que tendríamos que considerar son las rentabilidades anualizadas. Para mi son los mejores factores de decisión. Nos ayudan a medir cómo de rápido queremos entrar o salir dependiendo de cómo sea el fondo.

Espero vuestras críticas, abucheos, etc..

Pues sí, pero ten en cuenta que si en un fondo muy volátil usas un factor pequeño (pongamos 1,05) te encuentras con que andas todo el día comprando y vendes todo en cuanto baje un poco (lo que para ese fondo sería absolutamente normal).

Si el fondo es muy poco volátil y usas un coeficiente grande (1,4 por ejemplo) te puedes encontrar con que no compras casi nunca y no vendes hasta que el fondo se está comportando realmente mal (se produce una bajada varias veces por encima de su volatilidad lo que sería un indicador de que el fondo está comportándose realmente mal).

Pero estoy de acuerdo en que tampoco tendríamos que usar un coeficiente específico para cada fondo atendiendo a la volatilidad de cada uno.
Más bien creo que habría que utilizar un coeficiente por cada categoría de fondos según el grado de riesgo asumido (flexible, especulativo, moderado....) vamos, en función de la volatilidad que has tenido en cuenta para estimar cómo repartir tu capital en la cartera en los diferentes grupos de riesgo.

En realidad el método creo que tiene más sentido para usarlo con fondos más volátiles, con bajadas y subidas fuertes, y no tanto para moderados o conservadores.
Pero antes de lanzarme a probar con algún fondo especulativo, habría que ver cómo va en fondos mucho menos arriesgados (flexibles o de gestión alternativa que pretenden no arriesgar el patrimonio).

Datos del nexus, pegasus y los demás de renta 4 sí que se pueden conseguir.
De otros que se pueden contratar en renta 4 pero no son gestionados por ellos ya no te sabría decir.