Cociente Omega (Ω)

Hola Buso

El Cociente Omega sirve solo para comparar fondos de la misma categoría y siempre de renta variable.

Un concepto imprescindible para el cálculo del indicador es el ciclo económico. Los fondos que invierten en renta fija o en depósitos podrían no tener partes bajistas dentro del ciclo y si las tienen no tienen por que coincidir con las de la renta variable.

Si no reconocemos claramente un ciclo económico (como ocurre con un fondo que baja solo un 2%) no podemos calcular Ω.

En el ejemplo que pones FB parece mejor, pero no parecen de la misma categoría y desde luego no son de renta variable.

Un saludo.

Entiendo que un ciclo económico, con su bajada y su subida, intuitivamente se ve en el gráfico y vendría a ser desde el penúltimo pico al último valle y desde este al último pico (si la tendencia es alcista como lo es ahora). Estos periodos suelen durar entre 5 y 10 años aunque como definición intuitiva que es, podamos ponernos meticulosos en detalles como si la crisis que se dio en renta variable producida por los LTCM marcan un ciclo o no. Es indiferente la cuestión porque simplemente habría que ponerse de acuerdo.

Efectivamente, no me atrevo a buscar fondos de renta variable ni flexibles que cumplan las condiciones que he puesto como ejemplo.

No es sencillo valorar todo lo que dice el cociente Ω y, desde luego, es un interesante parámetro, pero ¿por qué debemos aplicarlo solo a fondos de renta vable. pura y no a fondos mixtos o flexibles?

Por cierto, ¿el Robeco Capital Growth Funds - Robeco Global Consumer Trends Equities D EUR te parece buen sustituto del Bestinfond FI?

Respecto al Robeco Global Consumer como sustituto del Bestinfond yo los veo muy distintos.
El Robeco invierte principalmente en América e inverte en "crecimiento" (PER 25,45).
Bestinfond lo hace casi todo en Europa con una filosofía "value" (PER 13,82), incluso el tamaño de las empresas es más pequeño.

Aunque sean dos fondos con unos resultados excelentes y el Bestinfond lo esté haciendo un poco peor en los últimos años, yo los veo más como complementos que como sustitutos.

Y respecto a lo de calcular el Cociente Omega de mixtos. Valdría para compararlos solo si su porcentaje de inversión en renta variable fuese muy parecido. Los fondos con más renta fija tendrían mucha ventaja y desvirtuaría el estudio.

Sí, son dos fondos muy distintos. ¿Qué fondo te parece que puede competir con el Bestinfond? Yo había pensado en alguno de Carmignac pero no están en sus mejores momentos. En principio, de renta vble. global puesto que Bestinfond aunque en principio lo es, al ponderar tanto en Europa se ha perdido la recuperación de USA. Tal vez se pueda argumentar que USA era un mercado en crecimiento con PERs altos pero yo creo que es que Bestinver siguiendo su filosofía value conoce muy bien la bolsa española, también muy bien unas cuantas decenas de empresas europeas y mucho menos americanas, japonesas y otras. Otro problema de Bestinver es que está viéndose obligado a aumentar la capitalización de las empresas en las que invierte porque su patrimonio crece mucho. Deberían ir cerrando fondos y abriendo nuevos.

India es un mercado interesante pero poco accesible.

Me sería muy cómodo contratar mis fondos en la misma gestora: Renta4 o Inversis, en la que compré el Cartesio X hacia 2010. Un traspaso de Bestinver Internacional a Cartesio X a contrapié que me costó toda la recuperación del Bestinver Internacional.

Buenas mfluque:
No estoy de acuerdo contigo en los fondos de Rf y Mixtos. Aplicandoles el mismo periodo, para mi el que tenga el cociente más alto lo ha hecho mejor, me da igual como haya sido, con más Rv o con mejor Rf, pero al final se ha comportado mejor que es lo que estamos buscando, ¿no lo ves así?
Un saludo.

Hola Buso

Si lo que quieres es un fondo que invierta en Europa con filosofía "value" yo seguiría confiando en Bestinfond. Y te digo esto a pesar de que no soy partícipe y de que su políticas de comisión de reembolso y no trabajar con comercializadoras me parecen regular.

Es cierto que su tamaño les está haciendo más difícil su trabajo y que esto se tenga que notar en sus resultados. También tiene un rendimiento inferior porque su participación en España es grande, menor que otros de su categoría, y nuestro país no lo hizo del todo bien (quizá por eso deberías seguir en él).

Si finalmente te decides por cambiarte a otro categoría RV Europa a mi me gusta mucho el Allianz Europe Equity Growth CT EUR que tampoco lo está haciendo igual de bien el último año. Y el BGF Continental European Flexible E2 EUR, pero creo que está cerrado.

Una pena la jugada de 2010. Es imposible acertar siempre.

Un saludo.

Hola Yimbiri

Los fondos de renta fija no tienen por que tener periodos bajistas. Y si los tienen no coinciden necesariamente con los de la renta variable. Los fondos monetarios no tienen periodos bajistas Ω=Infnito.

El Cociente Omega pone en referencia los beneficios obtenidos con el riesgo asumido para conseguirlos. Si el riesgo es cero o tiende a cero el estudio quedaría desvirtuado. Hice la prueba con algún mixto defensivo y lógicamente Ω se dispara (tanto en los buenos como en los malos). Esto se entendería mejor con un ejemplo.

Ocurre lo mismo con la volatilidad . Un FI cuyo valor liquidativo se mantuviese siempre constante tendría una volatilidad 0% y sin embargo a nadie se le ocurriría contratarlo ni compararlo con otros.

Un saludo.

Estoy en parte de acuerdo, pero sigo en mis 13 ;)
Me da igual el valor de Omega, 100 o 200, comprendo que no va a ser el mismo en Rf que en Rv, pero sigo pensando que un Omega mayor, sea la categoría que sea, denota un "mejor" fondo.
Te animo a que hagas el estudio con el Templeton Global Total Return y el ES Euro Bond que tienen volatilidades de 7 y 8 y verás como si es interesante.
Gracias y un saludo