MFS Meridian Global Equity A1 EUR acc (duda con el TER) - fondos de inversión

Estoy interesada en contratar este fondo pero tengo una duda con el TER que parece no estar del todo claro:

En la página de Morningstar figuran estas comisiones: Comisión de gestión 1,05%, Ratio de Costes neto 1,30%
En la plataforma de Renta 4 figura: Comisión de gestión 1,80%, TER 1,30% (lo que no tiene sentido)
Y por último he mirado en la página de la gestora pero como cambia la terminología no estoy segura, pone: Gastos corrientes 1,93%

¿Alguien sabe realmente cual es el TER de este fondo? Me cuadra más el 1,93% que el 1,30% al ser renta variable pero la página de Morningstar suele tener bien los datos...

Y ya de paso comentaros que lo voy a contratar para sustituir al Vontobel Global Value H, al que aparentemente supera en todo, mas rentabilidad a corto y a largo, menos volatilidad, mejor sharpe claro... más diversificado, menor TER (creo)... ¿Os parece buena idea el cambio o veis algún inconveniente?

Muchas gracias.

El TER de la clase A1 es 1,93%.

El Vontobel es un poco más caro. En realidad es bastante menos volátil, la clase B tiene una volatilidad de 8,78%. La clase H es más volátil porque está cubierta a euros, lo que aumenta la volatilidad. Pero lo correcto en comparar la clase B, que es menos volátil pero también menos rentable que el MFS.

El cambio me parece bien, pero tienes que tener en cuenta que cambias un fondo cubierto por uno sin cubrir.

Saludos.

Hola,

Sería alguien tan amable de explicar porque el estar cubierto aumenta la volatilidad, yo no lo entiendo.

Gracias por adelantado.

https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/2009281-destripando-oakmark-global?page=6#respuesta_2011910

Posts 45 y 48.

Saludos.

Gracias Rontxi por la confirmación de que el TER es el 1,93%. Es lo que yo pensaba, sigue siendo un TER razonable para un fondo puntero de renta variable.

Y muchas gracias sobre todo por habernos aclarado con ese enlace el por qué los fondos de RV cubiertos son más volatiles que los no cubiertos, yo tampoco lo entendía hasta ahora. Deberían ponerle una chincheta al post y que lo pudiera ver todo el mundo.

Por cierto que dices que en RF es al reves, que los no cubiertos son más volatiles, pero creo recordar que en el Templeton global total return también era más volatil el cubierto... será una excepción...

Gracias otra vez y un saludo.

El Templeton Total Return es diferente. Ten en cuenta que invierte una gran parte en divisas distintas del dólar (emergentes, coronas suecas, dólares australianos...) y trata de utilizar el tipo de cambio contra el dólar como fuente de rentabilidad. Dicho de otra forma, especula con las divisas.

La clase H1 lo que hace es cubrir el euro contra el dólar, pero no contra las divisas en las que invierte el fondo. De esta forma, el fondo cubierto será más volátil si las divisas son más volátiles contra el euro que contra el dólar, y al revés si ocurre lo contrario. No sé si me explico...

Un monetario en dólares tiene una volatilidad de casi cero si lo cubres. Si no lo cubres, tendrá la volatilidad del euro contra el dólar, que puede ser 7 u 8 (hablo de memoria).

Saludos.

Edito: Lo he mirado. El dólar con el euro la volatilidad a 3 años es 10,5. Otras divisas tienen menos, la libra anda por 7.

Perfectamente explicado Rontxi. Vaya dos clases rápidas que me has dado esta tarde. Y gratis!

Mil gracias.

Como!!! No se cobra aquí???

Ahora en serio, de nada, para eso estamos.