Fondos de RV USA y RF, duda entre 3 para escoger

Muy buenas:

tenia una lista de fondos para escoger y ya casi me he decidiod, al final de Rmixta escojo el CArmignac Patrimonie A,
en RV dudo netre estos 2:
RV:
Fidelity America Y-Acc-USD o amundi funds index north america (una de las grandes diferencias es que una es de gestion activa y el otro no)

y en renta fija , me gustan 4:
RF:
Carmignac securite
Templeton global total return ( este tiene mas riego que el primero)
JPM INCOME OPP D EUR HEDG
GS Glbl High Yield E EUR Hdg

Se os ocurre algun otro

Estuve mirando para RM este M&G OPTIMAL INCOME EUR AH pero me gusta mas el patrimonie A
¿que decis?

Creo que Carmignac es basico.

De RV americana entre esos dos no puedo dar mi opinion porque no los tengo, pero como siempre menor volatilidad con mayor rentabilidad ;)

RF/RM: M&GOptimal Income debes introducirlo, simplemente por reducir riesgo en cartera. Del resto te diria que el Templeton Global Total Return.

Por tanto:

Carmignac Patrimoine
M&G Optimal Income
Templeton Total Return

son tu base de cartera. apartir de ahi implementa estrategias, como la RV USA en USD, vigila la exposicion a $ porque en el patrimoine se mueve por divisa muchisimo.

Hola Pastordefondos,¿no crees que no es necesario tener los dos mixtos?
Yo habia pensado meter los dos últimos,pero ahora me haces dudar,cachis.
Muchas gracias

Tal vez estoy hablando sesgado por mi forma de ver el mercado. Pero creo que actualmente la categoria de fondos mixtos flexibles es la piedra angular de toda la cartera.

Dados los tiempos en que estamos, me gusta tener la cartera lo mas flexible/dinamica posible.

Carmignac Patrimoine fundamental. M&G Optimal Income es un muy buen fondo que me ha dado mucha tranquilidad. Incluso ahora han apostado por algo de renta variable. Junto con el Invesco Balance Risk Allocation y el BNY Mellon Total Return te puedo asegurar que tengo un timming de mercado bien gestionado.

Por ello, en mi humilde opinion, el poder tener una cartera al 20% en RV o al 40% en un abrir y cerrar de ojos, es una buena ventaja con tantos altibajos.

Y para retomar un poco el tema del hilo, en mi caso, RV USA, la juego con el Morgan Stanley US Advantage USD y el Legg Mason Royce US Small Cap. Actualmente estoy siguiendo el JPM Highbridge US STEEP LU0325074259 para sustituir el de Legg Mason.

saludos

Me temo que soy extremadamente novato. ¿Q es del timming?¿Xq al meter el m&g disminuyes el riesgo de cartera?
Eres un crack

Te respondo yo,que eso creo que lo sé.
El timming es intentar acertar el momento idoneo para comprar un activo (lo mas barato posible),en este caso participaciones del fondo,es lo mas dificil y lo que mas rentabilidad proporciona.
el m&g es mixto como el patrimoine,pero mx defensivo,mientras que el pat es mx moderado,lo que no sé es de que depende eso,supongo que de la exposición que tengan a RV y RF,pero mejor que te responda pastordefondos.
saludos cordiales

Para lo del timming no sera mejor comprar cada cierto tiempo ejemplo una vez al menos una cantidad fija de dinero.

El Timing es el pulso del mercado, hablando claramente, el medir el momento de comprar y el momento de vender. Si el Ibex (por ejemplo) se fuese a los 8000 puntos y comprasemos, para luego tener una alegria y verlo unas semanas despues en los 9000 y vendiesemos, podriamos decir que hemos hecho un buen timing. Si lo has vendido demasiado rapido en los 8500 pero sigue subiendo hasta cerca de los 9000 habrias hecho un peor timing. Esto tampoco tiene que ser en un corto plazo, podrian pasar años, comprando en el año 2002 y vendiendo en el 2007.

Cuando empiezas a elegir fondos (o cualquier otro activo) para una cartera debes buscar que nivel de volatilidad (riesgo) que quieres incorporar. No tiene la misma volatilidad un fondo de RV que uno de RF.

http://tools.morningstar.es/es/fundcompare/default.aspx?SecurityTokenList=F0GBR04F90]2]0]FOESP$$ALL|F0000000VW]2]0]FOESP$$ALL|F000002AP0]2]0]FOESP$$ALL|F0GBR04O50]2]0]FOESP$$ALL&CurrencyId=EUR&LanguageId=es-ES

Asi pues, veras que Carmignac Patrimoine tiene una volatilidad de 6,32% con una rentabilidad de 7,76%, M&G Optimal Income, a pesar de ser mixto defensivo (en mi opinion es de renta fija alternativa) tiene una volatilidad superior de 11,27% pero con una rentabilidad tambien superior 19,73%. Existen personas que gestionan en funcion a la rentabilidad, craso error, ya que se debe gestionar en funcion a la volatilidad, que es el riesgo que asume el inversor. A menor perfil de riesgo, el inversor debera coger fondos mas conservadores (menos volatilidad) a mayor perfil de riesgo, pues fondos mas volatiles. Segun la teoria de carteras, la combinacion de dos fondos A y B, con distinta volatilidad, siempre te dara una combinacion mas eficiente que las alternativas de invertir todo en el fondo A o todo en el fondo B. http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_Portafolio y para produndizar http://web.usal.es/~emmam/Docencia/Modelizacion/papers/Maria%20Garcia%20Calvo%202011/carteras.pdf

Ademas utilizando un poco de estadística y probabilidad, siguiendo una distribución normal, utilizando la Rentabilidad Esperada y la Volatilidad Historica de la cartera, podriamos llevar a cabo estimaciones. En un escenario mas probable al 68% de posibilidad una cartera se movera entre su rentabilidad historica mas-menos su volatilidad.
Ejemplo:
Rentabilidad Esperada 8%
Volatilidad Historica 10%
Estadisticamente podriamos inferir que con un 68% de probabilidad tu cartera en un año tendra una rentabilidad entre 8-10= -2% y 8+10= 18%. Recuerda rentabilidad +/- volatilidad.
Si aumentamos las posibilidad al 95% de los casos tendras unos resultados talque rentabilidad +/- x2Volatilidad. 8-(2*10)= -12% y 8+(2*10)=28%.
Llevado al extremo en volatilidad (ejemplo el 2008 en RV) se amplia el intervalo de resultado hasta el 99%: rentabilidad +/- x3 volatilidad. 8-(3*10)= -22% y 8+(3*10)= +38%.

Tal vez aqui no te aclares, pero es todo ponerse a estudiarlo mas detenidamente, porque como profesor no valgo yo mucho.

Rentabilidad y riesgo son las caras de la misma moneda. De echo un buen gestor debe buscar siempre el superar al indice de referencia (Bechmark) con una volatilidad inferior a la del propio indice, ahi es donde realmente se ve la calidad del gestor.

Tambien tienes ratios para medir el riesgo asumido, como es el Ratio de Sharpe, cuanto mayor sea el periodo mas fidedigno sera el ratio. Y a mayor ratio mejor gestionado esta el fondo. Te dejo un enlace rapido: http://es.wikipedia.org/wiki/Sharpe_ratio

En fin, creo que estoy soltando demasiada informacion en poco tiempo, ¿verdad?

saludos