Sobre liquidaciones y suspensiones de pagos

Puesto que en julio de 2003 y principios de agosto de 2003, sólo Ausbanc Consumo abrió sus puertas y su foro en internet para informar a todos los afectados, por lo cual sabemos muy bien que es lo que pasó y cómo pudieron muchos recuperar su dinero antes de que se viera atrapado por la trampa de la SUSPENSION DE PAGOS.

La inmensa mayoría de los afectados que nos agradecieron aquélla labor no tienen necesidad de venir a este foro a intentar descalificar nuestra posición.

Lamentamos que alguno no haya encontrado otro modo de desahogarse, pero estamos seguros de que finalmente, acabado el triste asunto, lo comprenderá todo mejor.

Señor Edecast, nadie niega los problemas y las colas , pero hay un hecho cierto y es que EUROBANK pagó 70 millones de euros y luego no volvió a pagar nada hasta que estuvo de nuevo en LIQUIDACION. Y no por falta de dinero, porque en el momento de presentar la suspensión de pagos tenía en caja 60 millones de euros.

No se puede fundar un análisis de la situación en casos particulares por muy lamentables que sean. Cuando Eurobank estaba en liquidación intervenida, los clientes cobraron, pero cuando presentó la suspensión de pagos, ya nadie pudo cobrar nada.

Con más motivo es necesario impedir el vaciado del balance de Eurobank por sus accionistas, ya que sus responsabilidades no se acaban en ese Convenio de Acreedores.

Si después de la suspensión de pagos dejaron de haber colas es porque entonces, ya NADIE PUDO COBRAR, y así durante 9 MESES.

A nosotros nos parece mucho mejor una cola para cobrar que NUEVE MESES SIN COBRAR y que no haya ninguna cola. Los daños que se sufren en una cola son mucho menores que los que se sufren en NUEVE MESES de incertidumbre, por lo general. Y a la vista está que han sido cuantiosos y de índole no sólo económica.

Vd. culpa a la liquidación de no "poder cobrar", pero en realidad, si no pudo cobrar no es por culpa de la liquidación, sino porque Eurobank decidió voluntariamente y sin más razón que su voluntad, suspender pagos.

Cuando se dé cuenta de todo esto, seguramente empezará a entenderlo todo mejor.

Entonces estas diciendo que todo es culpa de la jueza que no ha atendido vuestro punto de vista que era el unico para arreglar el problema eurobank en un pis-pas y sin esperas ni colas

El Juzgado num. 73 el cual es competencia de una señora Magistrada de Madrid, ha hecho lo que tenía que hacer y cuando le pareció que era más oportuno para los derechos de todas las partes, decretó un levantamiento parcial de la suspensión de pagos. Antes de aceptar la suspensión de pagos, exigió que estuviera ratificada por su Junta de Accionistas. Su actuación es irreprochable y absolutamente profesional.

Los Juzgados están para amparar LOS DERECHOS DE TODOS, incluso de los presuntos infractores de la ley o los que abusan de ella, que también tienen derechos.

En este caso, los empresarios que cometen irregularidades y abusos, también tienen derecho a suspender pagos. Si el Juzgado entendió que nó debía levantar la suspensión de pagos en noviembre de 2003 y la levantó parcialmente en julio de 2004, lo hizo para respetar un derecho objetivo de todo empresario a suspender pagos. Un derecho que existe, pero que Ausbanc Consumo discute legítimamente, como ha discutido otras cosas que legalmente tenían amparo y ahora ya no lo tienen. Lástima que no hubiera recibido el apoyo de la asociación de afectados, que quiso ratificar esa suspensión de pagos votando un Convenio y eludiendo el levantamiento de la misma por vía del sobreseimiento.

Del mismo modo que ese Juzgado ha hecho con total eficacia y corrección su trabajo, aunque no nos haya dado la razón en todo lo que pedíamos, estamos seguros de que otros Juzgados harán igual de bien su trabajo y resolverán justamente las peticiones para amparar a los afectados que reclamen daños y perjuicios a Eurobank.

La suspensión de pagos era un proceso especial y procesal de amparo pedido por Eurobank y no una demanda que se resolviera en sentencia.

Entonces porque la jueza ha rechazado las propuesta de ausbanc que eran las unicas viables para salir de la crisis
como puede salir la jueza del gravisimo error que ha cometido al no seguir los planteamientos de ausbanc?
es una incompetente o tiene alguna relacion con eurobanc?
si ha favorecido a eurobanc y no ha seguido los caminos correctos marcados por ausbanc es que es la jueza uno de esos infiltrados a los que telebanc esta haciendo alusion esta tarde porque me consta que la jueza ha mantenido alguna conversacion con algun miembro de la cupula de adaem?
es a esto a lo que te referias?

Que no sabe ni de donde sopla el viento, ni se explica como no ha conseguido facturar nada en esta crisis de Eurobank, ni entiende cómo no hay ningún afectado en foros públicos que le apoyen abiertamente...