La Comisión Liquidadora debe provisionar al menos 7 millones €

La cosa es que Eurobank no estaba en suspensión de pagos cuando presentó la suya, como acreditaron con sorpresa los inteventores judiciales.

Esto es lo verdaderamente extraño del caso: que una sociedad vaya a pedir la suspensión de pagos, que es un beneficio protector frente a sus acreedores, teniendo liquidez para pagarlos.

Luego lo de Eurobank no era una suspensión de pagos, sino una forma artera y fraudulenta de retener el dinero de los depositantes, echándole un pulso al Banco de España. Cuando dice que se ha "cobrado con rapidez" se olvida que en vez de cobrar en julio de 2004 - y eso gracias a que el Gobierno le retiró la ficha en abril y el juzgado ordenó pagar sin el trámite completo del Convenio - EUrobank tenía liquidez para pagar a TODOS LOS DEPOSITANTES en el mismísimo momento que presentó la suspensión de pagos, en agosto de 2003: ¡ A quien interesa que tal cosa no se sepa y en cambio se perciba el pago un año y más después como un regalo ! Sin duda que le interesa a Eurobank.

¿Quién pidió sino Ausbanc que se levantara la suspensión de pagos y que se cerrara el banco?

¿No ha sido gracias a que el Gobierno ha cerrado el banco y el Juzgado levantado la suspensión de pagos que se han acelerado los pagos ante la maniobra de Eurobank para no pagar teniendo dinero para pagar?

¿Quién ha impulsado contra un aparente "solución" poco favorable a los depositantes como el Convenio que alguno quieren hacer pasar como un "gran éxito" una Proposición No de Ley para que el Gobierno nombre un presidente de la Comisión Liquidadora que atienda a provisionar los daños y perjuicios causados a los depositantes antes de liquidar nada a los accionistas?

Ojala. estoy completamente de acuerdo contigo. si a la seguridad que ha dado al proceso la intervencion del FGD le unimos la intervencion directa del gobierno pero ya rapidamente y antes de que las cosas evolucionen por si mismas el problema se cierra inmediatamente

Si ausbanc lo hubiera solucionado en sepiembre de 2003 en vez de dedicarse a medrar con siniestros personjes como Magaledro no estariamos asi

De lo que dices nada todo ha sido la accion de los afectados y su negociacion con las partes afectadas

no tienes ni puñetera idea

Por supuesto si el comisionado por el Gobierno atiende a la razonable provisión para hacer efectiva a los depositantes una indemnización por los daños y perjuicios sufridos por la suspensión de pagos, ésta podría hacerse efectiva sin necesidad de acudir a los Tribunales.

Del mismo modo que cuando defendió el Plan de Rescate, Ausbanc pone encima de la mesa la solución para que todos los depositantes perciban el trato más justo posible.

En aquélla ocasión, Adaem y el FGD se aliaron con Eurobank para aprobar un Convenio que tiraba por tierra el rescate posible, pues Eurobank tenía dinero más que suficiente para pagar sin que nadie pusiera ni un céntimo.

Ahora, volvemos a estar en la misma situación: Adaem y el FGD están sentados en una Comisión Liquidadora provisional y pretenden que con pagar el principal o un interés miserable se ha solucionado la crisis, además de pensar en pagar a los accionistas antes de haber pagado todo a los depositantes.

Si en aquélla ocasión el Plan de Rescate no pudo salir adelante, ahora existe la posibilidad de que el Gobierno nombre un Comisionado que asuma la legítima pretensión que tienen los depositantes de obtener una reparación, no sólo que les devuelvan lo que es suyo y un pèqueño interes.

Si Adaem y el FGD aliados con Eurobank volvieran a salirse con la suya, y no fuera posible una reparación institucional y para todos de los daños y perjuicios, Ausbanc tendría que recurrir a los Tribunales, pero sin duda, como lo prefirió entonces, prefiere que se de una solución para todos.

La solución que pretenden Adaem y el FGD no nos convence ni nos parece suficiente.

El "problema" era que Eurobank dijo que iba a liquidarse y sin embargo presentó una suspensión de pagos sin estar en suspensión de pagos, teniendo dinero más que bastante para pagar.

Pretender que Ausbanc pudo "solucionar el problema en septiembre de 2003" es sobrevalorar nuestra capacidad para influir en decisiones que toman otros.

Los que de hecho actuaron para que la solución propuesta por Ausbanc no saliera adelante en su momento fueron los que apoyaron un Convenio que la hacía imposible, es decir, Adaem y el FGD aliados con Eurobank para apoyar la suspensión de pagos.

Eso que pase el tiempo. palabras como siempre y ya aparecera la copula de adaem para hacer de malo y si cambia el gobierno su mala disposicion y si cambia el papa que nombren a Magaledro y con la revolucion bancaria del mundo mundial cobraremos en el 2027 el 12 y el miserable 2.5

con ayudas asi?