Pequeños accionistas y accionistas a la fuerza.

Reconozco que me ha sorprendido la noticia de que se quiere pagar ahora al pequeño accionista a la par que a los depositantes. Aquí va mi opinión:
- El accionista a la fuerza, o sea aquel al que sin firmar nada (y me consta que han sido muchos) le han transformado sus depósitos en acciones de EB debería desde un principio haber visto reconocido sus derechos por los Interventores y formar parte su deuda de la masa de acreedores. A no ser que quisiera optar por su condición de accionista (opción francamente extravagante).

- El accionista engañado, que firmaron el cambio de depositante a accionista sin saberlo. Me gustaría que recuperara su dinero si eso no merma la garantía de cobro de los depositantes.

- El accionista inducido, que firmó la compra engañado por la palabrería y las mentiras de los "inclitos asesores de EB". También me gustaría que recobraran su dinero pero hay que reconocer que tienen menos derechos.

- El accionista minotirario que lo es a titulo de inversor pero no por ser depositante, está en el mismo caso que cualquier inversor en Bolsa en un empresa con directivos que la han saqueado o llevado a una gestión desastrosa. Estarían en el mismo caso que los accionistas de Terra; incluso que BSCH, BBVA, Telefónica, etc. También me gustaría que recobrasen su nominal; pero por supuesto que se pongan a la cola, no estaría de más que la justicia arbitrara una salvaguarda a favor de ellos si al final es que queda algo para repartir, cosa que dudo.

- El accionista mayoritario y sus secuaces: Que se pudran en la cárcel y que no puedan ni vender pañuelos de papel en los semáforos. A Manso y Coronel de Palma si quieren jugar a banqueros que lleven los fondos de Hispanidad.com y Familia y Vida.

No podemos sino compartir la opinión, que ya dimos en el correspondiente hilo. Apuntar que cualquier pago que se haga a los accionistas va en detrimento de la seguridad de cobro de los depositantes, pues todavía no se ha reembolsado ni el principal ni ningún interés.

Cabe reiterar que si se hubiera apoyado la claúsula de preferencia frente al FGD que planteaba Ausbanc, los depositantes hubieran cobrado ya en julio de 2004 el 100 por cien, quedando el FGD con un porcentaje inferior.

La lastima es que nadie considero pertinente las clausulas y planes de ausbanc y asi ya hubieramos cobrado todos. que maldad de la administracion y de todos. c
mas publicidad gratuita por lo que no han hecho

En efecto, fue una lástima que no hubiera entonces voluntad política suficiente para considerar esa legítima preferencia de los depositantes que defiende Ausbanc.

Según parece, Adaem tomó una postura pragmática votando lo que convenía al Fondo de Garantía de Depósitos. Nosotros creemos que esa postura fue un error, pues se entregaron los votos a cambio, aparentemente, de nada.

Ahora sucede una situación similar, se dice que se va a defender a los "accionistas forzosos" que sabemos que los hay y sin embargo el mecanismo que se plantea permitiría que se cobraran todos los accionistas hasta una determinada cantidad.

¡ Qué extraño que no se hubiera defendido esa cláusula de cuantía que permitía la preferencia de los depositantes en su momento y se pretenda defenderla ahora a favor de los accionistas de EUROBANK ! Ahora se ha puesto de manifiesto que los asesores de Adaem no desconocen la técnica jurídica que permite pagar por cuantías: lo que nos preguntamos es por qué no la defendieron en el caso de los depositantes frente al FGD, y en cambio dijeran que era "imposible" y apoyaran las condiciones que le convenían al primer acreedor, no "uno de los mayores", sino el "mayor" y por "imperativo legal".

Nosotros planteamos que ningún accionista que hubiera ejercido como tal cobre un céntimo hasta que los depositantes no estén completamente saldados: sobre cuál es el criterio de este "saldados" diferimos nuevamente de Adaem: nosotros defendemos que EUROBANK deben pagar no sólo el principal, sino intereses contractuales y daños.

Ademas de esas tecnicas si es que existen creo que conocen muchas mas tecnicas pero claro no te las voy a contar que no tienes ni puñetera idea y luego te las apuntas como tuyas y haces un plan para marear al personal y luego le echas la culpa a la copula de adeam

Desde luego que las conocen y ahora se van haciendo evidentes sus resultados: vendieron la moto de un Convenio a favor de los depositantes para que cobrara en las mejores condiciones imaginables el Fondo de Garantía de Depósito y ahora pretenden vender la moto de los "forzosos" para que cobren los accionistas de EUROBANK lo que tenían perdido.

Desde luego que cabe defender a los "forzosos" pero no pagando a todos los accionistas en función de la cuantía - eso hubiera servido para preferenciar a los depositantes frente al FGD - sino sólo a los que sean realmente "forzosos" y no hubieran ejercido en ningún momento sus derechos políticos.

Esos asesores de Adaem realmente son unos primeros espadas sin duda en lo tocante a defender la posición del Fondo de Garantía y ahora, de los accionistas de Eurobank.

Nadie ha hecho más a favor de la posición del FGD y ahora de los accionistas de EUROBANK que estos asesores que dicen trabajar "por el bien de los depositantes" , ocultando que el 88 % de ahora debería haber sido ya, al menos en julio un 100 por cien para los depositantes....y no un 75 % para el FGD.

Pues lo que nadie sabe es que sabiendo tanto com o saben los de ausbanc y sus magaledros no han podido solucionar esto con todas sus soluciones magicas y dejar de echar la culpa a los pobrecitos de la copula de adaem
Magaledro al poder! muerte a la banca!

Ademas no te enteras ha sido el 88% para todos incluido el FGD que tambien esta necesitado