Comunicado público al Sr. Roma

Y ahora hace que los demas se lian pero que morro el Telebank Palomo

Pero majete, tú te crees que no sabía a quien estaba dirigida la nota. Eres un fenómeno.

"..No cuenten con ello. El dinero con que alguien les remunera la tarea es completamente inútil..."

¿Cuando utilizas el plural "les remunera" te refieres al Sr. Roma y a sus vecinos de escalera? ¿A su familia?

Tengo que volver a la escuela, debo estar volviéndome idiota.

El único que se lía aquí eres tú, que te contestas a ti mismo.

El Sr. Roma con su petición pública de disculpas a Telebank de ayer y con este mensaje de hoy da por acabada du participación es este foro. Todo este asunto ha sido muy desagradable, empezando por el secuestro del dinero, hayá por Agosto de 2003 como todo lo que ha sucedido despues. Recuerdo ahora: manifestacion un sabado desde BdE a Plaza Sant Jaume, entrevista con foto he historia de mis adopciones internacionales en INTERVIU, encadenamiento en el BdE precisamente el 3 de diciembre, dia de mi aniversario, manifestacion en la Sagrada Familia, donde recuerdo como un "pirata" hacia broma con una de mis chinitas, entrevista, con otros afectados, en donde conocí a Justicia, con Ruben Manso de Eurobank, manifestacion-excursion a las casas de Ruben Manso y Eduardo Pascual donde yo fui portavoz ante las teles que cubrian la noticia, 2 cartas a La Vanguardia publicadas y alguna cosas mas que se podrian nombrar. Pero tambien recuerdo en aquel Agosto que el único punto de referencia para entender algo y conseguir informacio fue el foro de Ausbanc. Lo bien que me fué. Pero lamentablemente tambien recuerdo que en el foro mencionado se produjeron cantidad de espectativas que desgraciuadamente con el tiempo se ha demostrado, intencionadamente o no, no lo se, inutiles. Estamos dondes estamos. Pero una cosa tengo claro, estamos donde estamos ( peor de donde deberiamos estar, es decir con la totalidad del dinero recuperado, pero mejor que con el dinero atrapado en su totalidad ) gracias a haber constituido unos y apoyado otros a ADAEM. Si alguién no juega limpio en este problema el tiempo lo pondra en su lugar o deberá cuenta de ello en el Juicio Final, pero en esencia ADAEM persigue la recuperacion del dinero y esto se esta consiguiendo. Interes, reclamacion de daños, etc TODO bienvenido, pero ANTES de nada, el dinero. Y ya tenemos el 86% recuperado. Tambien recuerdo con cariño a "Dolar" incansable al principio y con una capacidad de trabajo envidiable, que me "confesó" que todo lo que fuera recuperar mas del 75% sería un exito para celebrarlo por todo lo alto. Pues ya tenemso el 86%. Y no acaba aqui.
Pero hay una cosa de la que estoy convencido: tiene razón TELEBANK en su postura de que tenemos unos contratos firmados que hemos de exigir y que la suspension es fraudulenta, pero hasta que no hubo un convenio en donde, oh casualidad se recogia que una vez aprobado, se haría un primer pago, no empezemos a ver nuestro dinero. El juez ratificó la suspension, por lo que ya nada podiamos hacer por evitarla, pero en el momento en que se plasmo un convenio de acreedores es cuando Eurobank solicito y la Juez autorizo, un primer pago del 75%. ¿ que nos hizo chantaje Eurobank y podia hacer este pago mucho antes, pero espero a tener un convenio "pactado" ? Pues claro. Es evidente. Pero el 75% ya estaba de vuelta. Hay una cosa que me molesta de todas las discrepancias mantenidas en este foro de manera especial. La que "algunos" presenten el primer pago del 75% como una decisión de la Sr. Jueza. Esto, por la información que yo tengo es falso. Fue una solicitud de Eurobank, una vez vio que el convenio iba para delante, que lo solcito y la Juez lo aprobo. Por ello por tener un convenio y solo por ello, recibimos el primer pago ( antes de su aprobacion definitiva, pero sonsecuencia de ello ). Y este convenio es el eje de la disputa. No puedo aceptar de ninguna manera las acusaciones vertidas sobre ADAEM de pantalla o colaborador de Eurobank. No soy de su junta directiva, pero soy socio y un inmensa mayoria esta en esta asociacion por los inmombrables de Eurobank y con un unico objetivo: recuperar el dinero. Y se esta consiguiendo. Por ello solo puedo decir una cosa: Gracias a los que habeis dediacdo esfuerzo desde ADAEM para que hoy estemos donde estamos. Y con esto acabo: frustado por lo que nos han hecho los incalificables de Eurobank y triste y decepcionado por toda la polemica y actitudes de unos cuantos

Nos parece muy respetable su postura. Queremos aclarar que en todo momento AUSBANC CONSUMO se ha referido al Convenio de Acreedores como la pantalla jurídica de los intereses de los depositantes, y que ciertas cosas que EUROBANK ha hecho ha sido como también se ha dicho aquí y no por nosotros, para ponerse de su lado a los depositantes que tenían que votarle el convenio.

Lo que irá quedando claro poco a poco es que una cosa eran los depositantes afectados y sus decisiones individuales totalmente legítimas, incluída la de fundar su propia asociación Adaem, y otra la orquestación que EUROBANK ha hecho - mediante la instrumentación de estos intereses - de todo ello para defender su posición, aprobando un Convenio en el que se le exime formalmente de tener que hacer frente a los daños y perjuicios y en el que por satisfacer al Fondo de Garantía de Depósitos como acreedor mayoritario, se colocó a éste en la misma posición que los depositantes afectados.

En cuanto al pago fuera de convenio del 75 % producido en el mes de julio, fue iniciativa del propio juzgado apoyada naturalmente por ADAEM, el FGD y los interventores y el resto de personaciones a la que EUROBANK no se opuso salvo pidiendo seis meses de plazo para votar el convenio que el Juzgado resolvió decretando en el mismo momento dicho pago. En ese pago también se reembolsó al FGD, contra la opinión de AUSBANC CONSUMO que desde el primer momento opinó que el FGD debería afrontar en solitario el proceso: si el FGD no hizo caso de nuestra posición fue por falta de impulso político en tal sentido. Esto también ha cambiado tras la decisión del Gobierno de nada menos que retirarle la ficha bancaria a EUROBANK. Una decisión que ha permitido que la suspensión de pagos quye pretendía EUROBANK sea ahora una liquidación, aceptada de forma forzosa por sus accionistas solo y cuando el Gobierno ordenó el cese administrativo de sus actividades. Hasta entonces y mientras tanto, EUROBANK se había negado a la liquidación, proceso que equivale a pago y que pone la gestión de la suspensa en manos de la Comisión Liquidadora.

Lo que hemos señalado y reiteramos es que Adaem se equivocó apoyando un voto favorable completamente innecesario dadas las circunstancias, puesto que ya el Juzgado había decretado el pago y EUROBANK aprobado su liquidación y había dinero para cobrar. Ninguna falta hacía votar favorablemente ese Convenio con lo principal ya resuelto: así que es un error pensar que la solución del caso ha venido porque Adaem votara el Convenio. La solución empezó a producirse cuando el Gobierno retiró la ficha y los accionistas de Eurobank se vieron forzados a la liquidación, que se habían negado a aprobar a cuenta de la suspensión de pagos en la que pretendían ganar tiempo para una pirueta de reflotamiento a la que siempre se opuso AUSBANC CONSUMO, siendo asimismo los primeros en pedir el cierre de EUROBANK cuando se produjo el hecho trascendental de la Junta de Accinistas de EUROBANK del 25 de agosto de 2003, cuando EUROBANK se volvió atrás de su palabra de "liquidación ordenada" y optó por una suspensión de pagos alevosa de la que han nacido ciertas diferencias de puntos de vista. Las cuales sin duda han sido aprovechadas por quienes participan de la instrumentación hecha por EUROBANK para agrandar el conflicto buscando simple y llanamente preservar la impunidad que creían haber alcanzado con el COnvenio y que muy probablemente, ni siquiera eso consigan.

Si ADAEM hubiera rechazado el COnvenio una vez el Juzgado decretó el pago del 75 % , seguramente ahora no habría discrepancia alguna y estaríamos ya con el mismo dinero reembolsado y con los procedimientos de daños y perjuicios en marcha. Su voto favorable y consiguiente aprobación del Convenio no ha acelerado el recobro de lo adeudado, pero ha sido y todavía es un obstáculo para la exigencia de un cumplimiento pleno de los contratos usurpados por esa suspensión de pagos. Sólo hay que ver con qué satisfacción el FGD, el Banco

Pues no telebank no, sigues sin tener ni puñetera idea de lo que se cocino y menos mal que los afectados nos largamos por nuestro lado y no nos dejamos manipular y no tomamos tu menu y se nos aparecio Trotsky. si fue un momento critico pero como señala Engels, en aquel momento, los burgueses eran politicamente impotentes todavia, luego cambio el gobierno,pero ya era tarde. Ni siquiera Sweezy mucho despues llego a considerar que eran la clase dominante. Estariamos muertos.
no no no no por lo que sabemos la tenebrosa cupula de adaem apoyo libremente lo que apoyo lejos de dejarse llevar al huerto por telebanks-Palomos-Magaledros con sus nunca aclaradas intenciones y miles de pabras sin sustancia sin contenido y sin sentido. pero sigue, pegale al tambor mira que ya viene la revolucion.

Lo habéis conseguido, uno que se retira del foro.

Y por que no nos vamos todos y que se lo coman ellos solos con su soledad igual que en el suyo lleno de telarañas? en realidad no se que hacemos aqui!
Me parece que me doy el piro!