Comunicado institucional

Reflexiones sueltas:
-Su posición no tien por qué coincidir con la de Eurobank, y mucho menos con la del FGD.
-Si están realmente controladas (que no intervenidas, que ya no lo están) de forma encubierta por la Generalitat, votarán por cualquier convenio que les reembolse cuanto antes sus depósitos atrapados. No nos olvidemos los problemas de liquidez que han pasado (o están pasando) para hacer frente a los pagos de remmbolsos solicitados ante la crisis. POSICIÓN FAVORABLE A COBRO INMEDIATO DE LA TOTALIDAD.
-Si no lo están, y realmente manda el sinverguenza de Pascual, qué ha de preferir: cobrar a medio plazo manteniéndose en medio de la porquería de Eurobank?; o cobrar a plazo inmediato y largarse con la pasta a dónde no le tienen el ojo echado?
-¿Hasta qué punto confluyen actualmente los intereses de Eurobank y los de las otras empresas del grupo? Si hay un convenio, las otras empresas ya darán por perdida su inversión en el banco, con lo cual intentarán recuperar lo que sea cuanto antes: VOTO FAVORABLE A COBRO INMEDIATO.
-Si son afines a Eurobank y votan lo que Eurobank proponga, sea lo que sea, y al FGD no le interesa esa posición (que sería siempre la de dilatar en el tiempo cualquier resolución definitiva), el FGD necesitará el apoyo de otra parte de la masa de acreedores.
-Si es una solución aceptable por el FGD será, en el peor de los casos, cobrar entre el 70 y 80 ahora y el resto a año y medio. LA CLAVE ESTÁ EN PRESIONAR AL FGD.
Todo ésto hay que sopesarlo para el caso de que el Juez no acepte el levantamiento INTERVENIDO de la suspensión de pagos.

La posición nominal de las empresas del grupo EUROBANK está tanto en el activo como en el pasivo, de acuerdo a la dinámica propia del grupo que llevó a la intervención.

Por tanto esas empresas del grupo votarían, si tienen ocasión de hacerlo -nosotros esperamos que no- a favor del CONVENIO que pretende sacar adelante EUROBANK.

El levantamiento parcial que significa el pago de los intereses en nuestra opinión ES UN CLARO signo DE cuál es el camino para resolver sin más dilación esta situación.

Las fuerzas contrarias a todo ello están jugando todas sus cartas, pero cada vez les queda menos espacio:

La dirección del Juzgado num. 73 es la siguiente:

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUM 73
Gran Vía, 52
28071 MADRID

Las cartas adhiriéndose a la petición de levantamiento TOTAL de la suspensión pueden dirigirse al Juzgado por correo administrativo desde oficinas habilitadas de Correos.

Ante todo aclarar y puntualizar que esta opinión es de Anvafa Y NO DE ADAEM. A pesar de ser de la Junta directiva de la misma, mis opiniones personales no tienen porque coincidir necesariamente con las institucionales de ADAEM, que solo se reflejan en los Comunicados con el Remite de ADAEM.

Dicho lo anterior, creo que suscribo integramente las reflexiones de Justicia y añado.....

Realmente la postura de AUSBANC Consumo me parece realizada desde la buena fe de proteger nuestros intereses en la forma que su experiencia le dicta. Se puede compartir o no pero hay que respetarla.

Es más no veo porque la solicitud de levantamiento de la suspensión de pagos tiene que ser incompatible con tratar de llegar a un acuerdo con el FGD que nos beneficie caso de que el Juez no admita la solictud del levantamiento.

En mi caso personal, pienso que faltan solo dos días para la entrevista con el FGD y conocer en primera persona de dicho Organismo, la realidad de la situación actual en cifras y estrategias, y sobre todo su posicionamiento en el Convenio y ante el cobro de la Deuda a los depositantes.

Si el resultado no fuera satisfactorio en la línea de lo ya planteado, yo sería el primero en enviar esa carta al Juzgado que solicita Ausbanc Consumo, pues entiendo que está fundamentada e insisto realizada desde la buena fe.

No obstante con vistas a la RAPIDEZ EN EL COBRO que es nuestra primera prioridad (sin olvidar los costes de las gestiones o costas para recuperar el dinero), mi orden de prioridades sigue siendo:

1º Un acuerdo firme y solvente con el FGD (al que considero embarcado en nuestra misma nave como acreedor) y el que por otra parte va a ser quien más fuerza tenga en la aceptación o rechazo del Convenio y consecuentemente, presión a Eurobank para que lo modifieque en nuestro ineterés si lo quiere sacar adelante, todo ello con Garantías legales suficientes.

2º Caso de no lograrse ese acuerdo con el FGD en la reunión del jueves: El mismo jueves adherirme a la petición de Ausbanc, solicitando el levantamiento de la suspensión de pagos al Juzgado

Dos días de diferencia no me van a suponer nada, y sin embargo prefiero tomar la decisión suficientemente informado de todos los aspectos de este monumetal tinglado de intereses.

Pero una vez declarado esto, yo le pregunto a Ausbanc Consumo. Ante la eventualidad de que el Juez no aadmita el levantamiento de la suspensión, hecho que no voy siquiera a decir probable, pero si al menos posible, ¿Que hacemos?. Nos cruzamos de brazos y nos arriesgamos a ir a al Convenio propuesto por Eurobank, sin el apoyo del FGD. Eso si que seria un suicidio.

Pienso que las dos propuestas son perfectamente compatibles y pienso a nivel personal (mio propio), que ADAEM y Ausbanc Consumo debieran colaborar en vez de estar enfrentadas y por ello en su día se ofrecio a Ausbanc Consumo llevar la asesoría jurídica de ADAEM, previa estimación del presupuesto. Dicha propuesta se nos rechazó abierta y frontalmente en este foro de forma pública y tajante por Telebank el jueves pasado. Pienso a nivel personal mio (a falta de confirmación por la Junta Directiva), que esa puerta sigue abierta en pro de una mutua colaboración en el tema que nos afecta.

Saludos a todos, incluido AUSBANC CONSUMO

Agradecemos la serenidad con la que Vd. afronta esta situación compleja, en la que lamentablemente, hemos tenido que hacer un uso excepcional en nuestra labor habitual, del sarcasmo y la ironía, debido a las presiones humanamente comprensibles, de nuestro equipo Telebank, que hasta ahora ha estado encargado de sostener desde el pasado 21 de agosto, una respuesta permanente a las cuestiones que sobre este tema se suscitaran en este foro.

Coincidimos en que las dos estrategias que se plantean son perfectamente compatibles, sin lugar a dudas, aunque por una cuestión de tiempos consideramos que la acción de adhesión a la petición de levantamiento sería mejor llevarla a cabo cuanto antes, precisamente porque no interfiere en absoluto las gestiones que harán Vds. ante el FGD el próximo día 12, jueves. Es más, nosotros fuimos los primeros en exigir al FGD -organismo público- que asumiera una postura activa de defensa de los depositantes tan como corresponde a su verdadera naturaleza orgánica y fundacional. Por tanto, en absoluto estamos en desacuerdo en sus gestiones ante el FGD si son en el sentido que compartimos. Esa entrevista, en nuestra opinión, podría tener condiciones más favorables a los depositantes si sobre la mesa del Juzgado hay pongamos quinientas cartas apoyando la petición de levantamiento, que si sólo está el escrito de AUSBANC CONSUMO y veinte cartas de adhesión. Creemos ciertamente que apoyar la petición de levantamiento mejora la posición de los depositantes en todo caso, y prueba de ello hemos de considerar que es el LEVANTAMIENTO PARCIAL que de facto ha tenido lugar y que ha significado el pago de intereses atrasados: es decir, la solicitud de EUROBANK para pagar que ha sido aprobada por los interventores del FGD. ¿No es esto una prueba casi científica de por dónde ha de ir la solución que algunos llamaban inverosímil y tal vez lo era? ¿O dónde se ha visto que una entidad en suspensión de pagos pida autorización para pagar intereses cuando todavía ni siquiera ha presentado un Convenio? Es evidente que el nudo gordiano de esta situación es la falta absoluta de motivación para sostenerla. Y esto, cuanto más afectados lo pongan de manifiesto ante el Juzgado, mejor. Perder un día, dos días, tres días, tal vez no sea importante. Tal vez si. Pero lo pueden hacer, aunque sea individualmente, no es necesario que lo hagan de forma institucional como asociación, que también.

En cuanto a la petición de entrevista, las circunstancias nos obligan en este momento a mantener una decisión irrenunciable: absoluta transparencia a todas nuestras respuesta que queremos sean totalmente públicas y transparentes. Por eso no consideramos en este momento preciso de la crisis, la oportunidad de entrevistas de carácter privado o restringido. La posición es que todos los afectados están en el mismo barco y mientras no se resuelva esto, no caben actuaciones singulares.

Por tanto, creemos responder a la última cuestión que nos plantea: AUSBANC CONSUMO está llevando a cabo la asesoría jurídica del CONJUNTO DE DEPOSITANTES de EUROBANK, sin presupuesto específico porque se ha decidido actuar de forma institucional en esta crisis de una entidad bancaria, porque somos una asociación de usuarios de servicios bancarios que recientemente además, hemos sido nombrados por primera vez, nuevo miembro del CONSEJO NACIONAL DE CONSUMIDORES Y USUARIOS.

Si lamentablemente, el tema del Convenio sigue adelante, ya habrá tiempo de que individualmente los afectados puedan si lo desean plantearse otras acciones de reclamación por daños y perjuicios que ahora no tendría sentido anticipar. Incluso otras actuaciones de eventual impugnación del que resultare aprobado. Pero no podemos anticiparnos a los hechos. Y los hechos que ahora tenemos sobre la mesa es este levantamiento parcial de la suspensión que consideramos pretende justificar lo injustificable y es querer seguir adelante con ella. Por eso hemos vuelto a exigir públicamente el levantamiento inmediato. S

Vamos a ver, señores de Ausbanc: Estoy cansado de que cada vez que cuelgo una opinión o reflexión de lo que yo, particularmente y sin representar a nadie más ni tener intención de defender otros intereses que los míos propios derivados de la circunstancias de ser un depositante afectado en esta suspensión de pagos de Eurobank, se utilicen por ustedes sutilezas acusatorias de algún tipo, que constantemente considero me desprestigian ante el foro e introducen elementos de duda sobre mi actitud. En este último caso, ante reflexiones sobre eventuales posiciones de las empresas del grupo de Eurobank, me contestan ustedes (utilizan el link de "Contestar este mensaje" pues así me llega al correo)con un sarcástico título de "Aclaración para evitar la estrategia de confusión", como si mis opiniones formaran parte de alguna estrategia predefinida para conseguir no sé qué objetivo (sólo ustedes lo deben conocer a través de su maquiavélica mente).
Por tanto, les exijo que corrijan de una definitiva vez su manera de dirigirse a mí o a mis opiniones, recordándoles que Rankia ya ha advertido sobre el uso de descalificaciones encubiertas.
Y sólo me doy por aludido porque han contestado a mi mensaje utilizando, como he dicho, el propio link de la página.
Si tienen alguna acusación que hacer de cara a comunicar al foro que pertenezco a algún grupo de intereses diferentes a los de los propios depositantes afectados, le exijo que lo haga con pruebas y abiertamente, obviando cualquier otro subterfugio que pueda confundir a los componentes de este foro.
Muchas gracias.