De acuerdo, sin embargo en este caso concreto, legal, legal, en este caso, creo alguna laguna hay
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/05/23/navegante/1337785556.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/06/04/navegante/1338836719.html
http://www.taringa.net/posts/noticias/2191351/Facebook-pago-65-millones-para-cerrar-la-demanda.html
Me parece bien, como veras lo que defiendo es siempre que sea legalmente obtenido ole sus vemoles y lo demas todo son envidias, ahora, si hay algún resquicio, o laguna, es otra cosa que deberia investigarse y no permitirse ningun enriqueciemiento ilicito. y esto se puede aplicar a cualquiera, lo mismo me da que sean 200000€ que dos mil millones.
tengamos en cuenta que cuando uno se escaquea y aporta menos en impuestos a la caja comun, los que quedamos tenemos que poner más y hay si que me duele.
No estoy en contra de que cada uno gane el dinero que se ha ganado con su esfuerzo personal, pero viendo los tiempos que corren, se podría limitar ese beneficio,¿a qué cantidad?, no soy la persona indicada para decidir eso.
No hay que realizar comparaciones, pero mientras algunas personas pueden dar gracias por ganar 800€ al mes, hay otros que ganan cientos o millones de $.
El mundo debería ser menos desigual y bipolar.
Uno debe de cobrar en función del valor que aporta.
Poner límites fundamentalmente aportaría corrupción y amiguismo.
Con esto no quiero justificar los ingresos de este señor ni mucho menos.
Solo es mi opinión
Estoy de acuerdo con tu primera frase(es la teoría pura y dura), pero ¿es razonable que una sola persona gane más dinero en 1 año de lo que pueda gastar en toda su vida?.
Mi respuesta es claramente NO.
Con este tipo de situaciones se fomentan las desigualdades, las personas como el señor Zuckerberg, Gates, Slim, Ortega, Buffet..., no "quieren" más dinero(no se lo gastarán ni sus descendientes más lejanos), sino más poder, inmunidad, estar por encima de los demás(ser "intocable"), y no podemos llegar a ese extremo.
¿Crees que no "duermen" por las noches pensando si su fortuna es de 70.000 o 71.000 millones de $?.
Lo que creo es que lo que aporta no vale eso. Por eso posiblemente no debería de cobrarlo.
Por otro lado, a ciertos niveles de ingresos el dinero "pierde importancia" y estas personas tienden a darle importancia a otros temas como bien dices.
Dudo mucho que nadie sea capaz de realizar una aportación a cualquier empresa y por ella deba recibir 1.000 o 2.000 millones de $.
Que esta persona ha fundado la compañía es un hecho, pero de ahí a que en un año su aportación haya sido tan fundamental como nos indica su cuenta corriente...
¿Y crees que eso es bueno?, por ejemplo en México el señor Slim(a mi entender), posee más poder e influencia que el Presidente Enrique Peña Nieto, y eso no se puede permitir.
Estamos perdiendo capacidad para decidir el rumbo del país, pues aunque ejerzamos el derecho a votar en las elecciones, da lo mismo quien salga elegido, el país lo mueven este tipo de personas.
¿Nos estamos saliendo del camino adecuado?.
En España ocurre lo mismo con señores como Ortega, Roig, Botín, Andic...
No te quepa duda. El camino adecuado hace decadas que la sociedad lo ha abandonado.