a lo que yo voy, es porque cuando franco había una regulación laboral para el campesino y para el obrero y cuando entro la tecnocracia al obrero se le mantuvo sus derechos y regulaciones laborales y al campesinado se le introdujo en el mercado libre mundial sin ninguna protección en la venta de sus productos. e dicho.
Es que demasiados no se cansan de fomentar y llenarse la boca de las virtudes del mercado libre, pero para los demás, porque en cuanto pueden para sí mismos,se lo buscan protegido con seguridad SOCIAL.
El obrero y el paria del tierra, sea autonomo (dueño de la tierra) o aparcero por cuenta ajena necesita de protección SOCIAL como la seguridad SOCIAL, aunque dudo que la seguridad SOCIAL de para tanto si no hay ningun interés en aumentar los ingresos del Estado o de la seguridad SOCIAL.
Obrero Liberal
-------------------------------------
Ya no es solo no querer intervenir los mercados para que el grande se coma al pequeño y su desregulación, sino el vaciamiento consciente y voluntario politicamente, para hablar de que no es sostenible tanta protección social como la seguridad SOCIAL.
Las cuentas de la Seguridad Social apuntan a un déficit récord en 2016
Las previsiones apuntan a un déficit a final de año que puede rondar los 18.000 millones
El grupo de investigación en pensiones de la Universitat de València calcula que en 12 meses los gastos superan a los ingresos en más 17.350 millones, 750 millones más que al cierre del año pasado.
http://economia.elpais.com/economia/2016/07/02/actualidad/1467472606_634804.html
-------------------------------------
Como si fuera un viejecito ilustre y pensionista. Como si solo fuera la cuna de nuestra civilización. Como si viviéramos del aire y ya no necesitáramos pan para nuestros hijos. Como si fuera algo normal trabajar la tierra o los ganados por menos que por amor al arte. Hemos pasado de la agricultura de subsistencia a la subsistencia (subvencionada) de la agricultura. Y lo sobrellevamos como si alguien nos hubiera dado una explicación razonable para sostener el modelo actual del agro. Como si la inercia de la memoria agrícola -“labrador era mi padre…”- fuera suficiente para mantener una situación absurda. Sospecho que la crisis del sector primario, de nuestras propias raíces físicas como sociedad, es más profunda de lo que pensamos. No creo que sea cuestión de alargar las subvenciones o de pagar por no producir. Lo que creo es que todos los cerebros pensantes, todos los economistas, todos los universitarios, debieran estar día y noche dándole vueltas a estas preguntas hasta dar con algunas respuestas: ¿hacia dónde se dirige la agricultura? ¿qué pasará si sigue reduciéndose? ¿volverá la esclavitud pagana o colonial para hacer rentable el trabajo agrícola? ¿Acabarán todos los trabajadores del campo siendo asalariados de grandes multinacionales latifundistas?
NAPALM DE LIBRE MERCADO, HE DICHO
Un saludo
eso es lo que digo yo, el sector primario a sido liberalizado salvajemente en el mercado libre mundial,a sido moneda de cambio de muchos acuerdos entre países, por unos tecnócratas que tienen el sueldo intervenido regulado y con privilegios con respecto a los demás.estos señores que defienden el libre mercado son unos hipócritas, ya que para ellos no lo instauran.si hay libre mercado que sea para todos.igual que traen trigo de ucrania,y hunden los precios aquí, porque yo no puedo contratar un ucraniano con el salario de allí.
todo esto que comentais. Si las cosas se hicieran normales habría dinero de sobra para todo. El problema es que esta gentuza lo interviene todo y mete sus pezuñas en todo.
Pero es que lo más triste es que la sociedad encuentra las soluciones y ellos se encargan de estropearlas o entrar ellos para que no salgan adelante. De esto último tengo varias experiencias propias y otras conocidas muy proximas, tales como un centro que salía totalmente gratis al estado para el cuidado de niños y que tuvieron que cerrar por ingerencia del estado, que lo logico es que intervenga en la proteccion, que es lo suyo, pero cuando ya se meten a poner condiciones economicas e invesiones en estructuras cuyos costes son inasumibles pues ya me contareis. Y no sólo este colegio-escuela-hogar, tambien hermanas de la caridad me comentan que en sus hogares han tenido que rechazar por que no había plazas por lo tiquismiquis normativos que se exije hoy en día, y se está prefiriendo que dichos ancianos estén en la calle moriendose literalmente de frio y enfermedades a que pudieran ser acogidos en habitaciones que en lugar de dos personas pudiera haber plaza para uno más en ellas. Además si me dijera que se incrementaba el ingreso, pero es totalmente al revés ya que cada interno les cuesta dinero.
¿Se ha suprimido la PAC?
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.
Ahora hay pugna entre los agricultores a titulo principal y los industriales o inversores, propietarios de grandes tierras.
Lo que si es tendencia es limitar el maximo de las subvenciones a cada perceptor y por otro lado asignar un minimo a los agricultores a titulo principal. Y luego hay redistribución por regiones de los fondos así como por sectores agricolas.
Lo digo porque, hablando de libre mercado, a los ucranianos trabajadores no les subvenciona nadie.
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.
lo de las subenciones es según a que región,yo soy de Teruel y nos dan 100 euros por hectárea,a la vecina Zaragoza les dan 300 con producciones similares y a andalucia igual,las subenciones es un mercadeo político que solo mira el interés de las comunidades autónomas,en vez de la renta individual del agricultor, independientemente de donde resida, además hay muchos sectores agrícolas y agricultores que no reciben un euro.por citarte un ejemplo la mujer de cañete exministro de agricultura recibe 180.000 euros de subenciones de la pac,en otros países de europa se a puesto un tope de subenciones aquí no.tambien priman mas las primeras hectáreas aquí no.es una vergüenza como hacen el reparto de los fondos comunitarios.si se pagara un precio justo por los productos no hace falta que nos dieran nada.pero es lo que hay.la renta agraria a bajado desde 2010 un 16 por ciento a pesar de que cada vez hay menos agricultores. por cierto el salario minimo en ucrania es 116 euros mes.
otra cosa es que lo consigan. Pero tengo conocimiento de que los planteamientos están ya expuestos, lo que sucede es que chocan con los intereses de los gobiernos de los paises para introducir las normas que beneficien a todos. Logicamente si un funcionario depende del gobierno que lo coloca eso ya son palabras mayores.
la política agraria dicen que es común para toda europa y no es asi ,para vender nuestros productos si es un mercado único, pero cuando se trata de repartir las ayudas cada país hace una política agraria diferente,la PAC de cada vez es menos política, menos agraria y menos común.
Lo que me extrañaría es que, desde el Gobierno, se hicieran bien las cosas en esto. Sería un milagro. Pero lo cierto es que la PAC implica ayudas y otros no tienen tales ayudas, por ejemplo los trabajadores foráneos.
Lo correcto es resolver los problemas propios sin trasladarlos al prójimo. De hecho somos muchos los que estamos en contra de la mal llamada "globalización" ya que no es más que un invento para que unos desalmados se forren, mientras la mayoría acaban en la indigencia.
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.
mira como para los producteos lacteos y carnicos bovino, si es comun, mirando que no les hundas su mercado, sin embargo para productos que sólo se dan en unos pocos paises del sur practicamente no hay pac, ni ayudas, ni nada. De hecho a nivel de aceite de oliva, salvo por cuestiones territoriales, ayuda al territorio, no así al producto como tal y de hecho preguntale a los olivareros si cuando hay excedente de aceite les ayudan. Muy seguramente te dirán que no, otra cosa es ayudas por zonas deprimidas o por que dan ayudas genericas por territorio.
Y luego hay otra, que tambien te limitan lo que tienes o no que producir, es decir, que tambien te coartan la libertad de plantación.
Pero lo más triste y esto lo sé a ciencia cierta es que muchos de los que tienen que decidir o tienen puestos importantes de campo no tienen ni pajolera idea, muy especialmente los paises de arriba a nivel de produccion mediterranea e incluso los propios españoles algunos no saben distinguir las espigas de trigo, cebada o centeno, y la razón porque son tecnicos universitarios en empresariales o economicas y de ciudad grande, que no conocen la realidad agricola ni su cultura.
El otro decia me decia un agricultor gallego que estaban hartos de los ingenieros urbanitas que mandan desde las ciudades.
Ellos por ejemplo antes para que las vacas pudieran comer en el monte, todos los años iban quemando el monte por zonas para que saliera alimento fresco nuevo para las vacas.
Luego vinieron los ingenieros a explicarles que es lo que tienen que hacer, y lo primero de todo prohibir incendiar los montes,el el resultado es que ahora las vacas no tienen que comer.
Luego esta el tema de los ecologistas de ciudad que viven comdamente en un piso con todos los lujos que para un dia que van al campo les hace mucha gracia ver lobos y osos y volver a la ciudad eso si luego que carguen los que viven en el campo con los animales salvajes.
Si Ucrania entra en la Unión Europea será una buena noticia para todos los consumidores comunitarios ,
los precios frutas , vegetales , aceites y carne caerán en picado.La Unión Europea necesita menos subvenciones y más competencia.
ucrania exporta cereal principalmente trigo,pero fruta y hortalizas lo dudo ya que no tiene clima para eso, es muy frio.para frutas y hortalizas ya seria entrar marruecos en la cee.