Acceder

Regalar dinero a los ciudadanos, ¿última salida de los bancos centrales?

70 respuestas
Regalar dinero a los ciudadanos, ¿última salida de los bancos centrales?
Regalar dinero a los ciudadanos, ¿última salida de los bancos centrales?
Página
1 / 5
#1

Regalar dinero a los ciudadanos, ¿última salida de los bancos centrales?

Buenas a todos.
Últimamente voy escuchando algo que a los oídos de un lego en economía como yo me parece ilusorio; ingresar dinero directamente a los ciudadanos en vez de prestárselo a los bancos.

Hasta ahora todas las medidas de los bancos centrales (QE, tipos negativos...) estaban encaminadas a que los bancos prestaran dinero a los ciudadanos y reactivaran las maltrechas economías occidentales; pero, nada de nada; los bancos se están refinanciando a sí mismos, mejoran sus maltrechos balances, tapan agujeros, no ofrecen interés a los depositantes porque les resulta más barato pedir prestado al banco central de turno...

"¿Regalar dinero a la gente? Posibles instrumentos de los bancos centrales ante otra recesión"
Martin Wolf, economista y redactor jefe del Financial Times,cree que si una nueva recesión llega pronto a Europa, Japón o EEUU, los bancos centrales tendrán que innovar, llevar más allá en sus políticas no convencionales para intentar reanimar la economía. Entre estas opciones, Wolf asegura que su preferida es el 'helicóptero del dinero', es decir, transferencias directas desde los bancos centrales hacia las cuentas corrientes de las familias o a los gobiernos.

De este modo, Wolf argumenta en su última columna titulada 'Why it would be wise to prepare for the next recession', que la próxima recesión en "las economías avanzadas dejará a los bancos centrales con mucho menos espacio para implementar una política monetaria expansiva que en anteriores recesiones", por lo que los banqueros centrales tendrá que buscar nuevas alternativas.

Algunas opciones para los banqueros
Una de ellas sería "no hacer nada. Muchos expertos aseguran que el mundo necesita una recesión 'limpiadora'", es decir, una crisis en la que los agentes económicos más débiles mueran para que la se produzca una renovación y un crecimiento más sano. Sin embargo, Wolf cree "esto es una idea loca, puesto que dejaría muy dañado el tejido social".

"Una segunda opción sería cambiar los objetivos de crecimiento económico o los de inflación. Quizá hubiera sido aconsejable haber tenido unos objetivos de inflación más altos. Pero cambiar estos objetivos cuando están siendo incapaces de cumplir con unos mucho más asequibles podría no servir para nada", explica el economista británico.

Multiplicar el tamaño de los estímulos también puede ser una solución, aunque Japón podría ser el ejemplo de que esta opción no funciona. El balance de su banco central es mucho más grande (respecto a su PIB) que el del BCE o el de la Reserva Federal y sin embargo los resultados no parecen muy atractivos.

Tipos negativos
Por otro lado están los tipos de interés negativos, como los que están poniendo en marcha el BCE, Suiza, Suecia o Dinamarca. Los tipos negativos a los depósitos de los entidades en el banco central "genera intereses negativos en los mercados sin imponer intereses negativos a los depositantes minoritarios... Por otra parte no está demasiado claro como son de eficaces estos tipos negativos".

Por último, aparece la opción favorita de Wolf que el 'dinero helicóptero'. "Esto es una emisión permanente de dinero con la intención de incentivar la adquisición de bienes y servicios, ya sea por los gobiernos o por los hogares... Si el dinero fuera directamente utilizado por el gobierno, para reducir impuestos o ingresado directamente en las cuentas corrientes de las personas, seguramente tendría efecto", asegura Martin Wolf.

"Personalmente, yo preferiría este último instrumento. Llegados a este punto es crucial reconocer que con toda probabilidad se tendrá que hacer algo más allá de lo convencional la próxima vez", culmina el periodista del Financial Times.
http://www.eleconomista.es/economia/noticias/7331419/02/16/Regalar-dinero-a-las-familias-Los-instrumentos-de-los-bancos-centrales-ante-otra-recesion.html

Un artículo similar hace ya año y medio:
"¿Y si el BCE decidiera inyectar 500 euros directamente en los 'bolsillos' de la gente?"
http://www.eleconomista.es/banca-finanzas/noticias/6222053/11/14/Y-si-el-BCE-decidiera-inyectar-liquidez-directamente-en-los-bolsillos-de-la-gente.html

Otro artículo de septiembre de 2014:
"Foreing Affairs sugiere que los bancos centrales deberían dar dinero directamente a los ciudadanos"
La prestigiosa y conservadora revista Foreign Affairs, vinculada a la élite política de Estados Unidos, trae una propuesta radical para acabar con la desigualdad global entre ricos y pobres y terminar de una vez con la crisis financiera: los bancos centrales deberían dar dinero directamente a los ciudadanos, dado que las reducciones de impuestos y los planes de estímulo han beneficiado a las oligarquías poderosas pero no han hecho nada por la economía en su conjunto. Para los economistas Mark Blyth y Eric Lonergan, autores del artículo Print Less but Transfer More, Why Central Banks Should Give Money Directly to the People (Imprimir menos y transferir más ¿Por qué los bancos centrales deberían dar directamente dinero a la gente?), publicado en la edición Septiembre-Octubre de Foreing Affairs, esta medida impulsaría la demanda y aboliría el desempleo. Incluso, estimularía la inflación, lo que podría poner fin a la crisis de la deuda global.
El documento está dando que hablar en varios medios de Estados Unidos y coincide, en parte, con algunos tópicos que hemos planteado en este blog: el milagro económico de la posguerra en países como Japón dió rienda suelta a las políticas monetarias que alentaron la creación de burbujas; la crisis de Japón en los años 90 fue el inevitable resultado de políticas basadas en la tasa de interés que colapsaron con el repliegue de la inversión; el dinero barato de los bancos centrales alienta las burbujas especulativas pero no hace nada por la economía real y mientras la banca privada recibe dinero al cero por ciento de interés, cuando presta dinero lo hace al 6%, 7% u 8 por ciento como mínimo. La economía sufre un estancamiento persistente porque se han aplacado las fuerzas de la demanda agregada y la caída del consumo potencia las fuerzas recesivas en su aumento del desempleo y mayores caídas en la inversión.
Si la tesis de Blyth y Lonergan parece de locos, recordamos que hace dos años unos economistas del FMI plantearon la idea de terminar con la banca privada y dejar en pie solo a una banca pública que no cobre intereses. En la actualidad lo único que crece de manera imparable son los intereses que en plazos de 15 años consiguen “el milagro” de duplicar la deuda. Los intereses han pasado a ser un lastre nocivo de la economía y en tiempos de crisis los únicos que reciben beneficios son aquellos que practican la usura de los intereses.

Enterrar botellas llenas de dinero
Los autores recuerdan que en los años 30, en medio de la Gran Depresión, John Maynard Keynes propuso enterrar botellas llenas de billetes en antiguas minas de carbón para que una vez descubiertas (como el oro) crearan nueva riqueza y estimularan el gasto. Milton Friedman dio vuelta esta idea y sugirió la tesis de “lanzar el dinero desde un helicóptero”, imagen que los economistas ortodoxos han confundido con dar dinero a los bancos, es decir, las actuales inyecciones de liquidez.
El problema es que esta liquidez no llega a la gente y permanece en la burocracia bancaria que lo entrega para apuestas en los mercados de renta variable que a su vez desatan nuevas burbujas como las que viven actualmente los mercados bursátiles. Eso no constituye ningún motivo de éxito de las políticas monetarias sino más bien da cuenta de su rotundo fracaso. Las “agresivas” acciones de los bancos centrales de mantener en terrenos históricamente bajos las tasas de interés no ha estimulado la inversión privada como reza el modelo IS-LM. Por eso estas políticas solo han alimentado un ciclo dañino de auges y caídas con el desastroso resultado de distorsionar los precios de los activos y provocar el mayor empeoramiento en la desigualdad social.
Dinero para impulsar el consumo
Las transferencias de dinero a sectores más propensos a consumir pondrían en marcha a la economía dado que se impulsaría la demanda agregada. Hasta el momento, las transferencias han sido a sectores más propensos a la especulación que al consumo, y ahí está el grave problema. La especulación con los actuales instrumentos financieros ha sido un juego de ganar-ganar para los apostadores, dado que apenas se ven en dificultades corren a pedir socorro a los gobiernos que no dudan en rescatarlos con fondos públicos, como ha sido la tónica desde el estallido de la crisis en 2008, elevando los niveles de deuda pública con cargo a todos los ciudadanos.
Para los autores del documento que publica Foreing Affairs, los gobiernos han hecho mal con tratar de impulsar la economía desde las partes superiores, de ahí el fracaso global. Para hacer bien las cosas, los gobiernos deben impulsar la economía desde abajo. Lo que hemos visto tras seis años de crisis confirma que la “teoria del chorreo” planteada por los economistas neoliberales, no es más que un mito burdo y ramplón. Se ha pensado que “estimulando desde arriba” (como se ha hecho con la banca y las grandes empresas rescatadas), la economía recuperaría su cauce normal gracias a las propias “fuerzas del mercado”. Nada más erróneo: los “mercados” se encuentran en poder de oligopolios que controlan todo el sistema. Recordemos a la élite corporativa que controla el mundo. Los principales beneficiados de los planes de estímulo o rebajas de impuestos es esta pequeña oligarquía.
Por eso que en lugar de despilfarrar el dinero entregándole cientos de miles de millones a la banca, los bancos centrales deben entregarlo directamente a los consumidores, que son los que gastarán el dinero e impulsarán el flujo comercial. Para los autores, el objetivo sería el 80 por ciento de los hogares más pobres en término de ingresos, con lo que además se ayudaría a compensar la creciente desigualdad de ingresos.
Sin miedo a la inflación
Uno de los puntos que inquieta a quienes se oponen a la idea es el caracter inflacionario que esta medida supone. Sin embargo, en momentos en que arrecia la deflación, y cuando las presiones inflacionarias van por el lado de los productos energéticos, una inflación moderada del 5% o 7% puede incluso ayudar a mejorar el tema de la deuda que en seis años de crisis se ha reproducido. Una inflación moderada haría retroceder la deuda y permitiría mejorar la distribución del ingreso.
En las últimas tres décadas, el salario del 40 por ciento de la fuerza de trabajo en los países desarrollados se ha estancado, mientras que los más ricos han visto cómo sus ingresos se disparan. Se estima que el 5 por ciento más rico posee el 40 por ciento de la riqueza total, en una tendencia que no deja de ampliar la brecha entre ricos y pobres.
¿Por qué los bancos centrales no han hecho esto antes? Para los autores, esto es por un accidente de la historia: los bancos centrales no fueron diseñados para gestionar el gasto, sino para llevar a cabo algunas funciones básicas como emitir moneda, proporcionar liquidez al mercado de deuda pública y mitigar los pánicos bancarios. Las operaciones de mercado abierto, con la compra y venta de bonos del gobierno, fue la principal función de los bancos centrales, que proporcionaba liquidez y determinaba la tasa de interés en los mercados de dinero. La flexibilización cuantitativa fue la última invención de los bancos centrales que ayudó a estabilizar los mercados tras la crisis iniciada en 2008. Pero el costo ha sido demasiado alto para los magros resultados que alcanzó: crecimiento estancado, desempleo por las nubes y la deuda en máximos históricos.
http://www.attac.es/2014/09/02/foreing-affairs-sugiere-que-los-bancos-centrales-deberian-dar-dinero-directamente-a-los-ciudadanos/

Sigo en otro post para que no sea muy pesado

Saludos ¿regalando dinero..., de quién?.

#2

Re: Regalar dinero a los ciudadanos, ¿última salida de los bancos centrales?

Otra variante puesta de moda en España con "podemos es la renta básica universal.
Pero no es algo nuevo y se está planteando en muchos lugares.

"Finlandia estudia un renta básica universal de 800 euros"
El Gobierno de Finlandia está elaborando planes para dar a cada uno de sus ciudadanos una renta básica de 800 euros mensuales
y puede convertirse en uno de los primeros países en introducir una renta básica universal, algo con lo que pretenden experimentar también algunas ciudades holandesas.

Una encuesta encargada por la agencia que planea poner en marcha esta iniciativa, el Instituto de la Seguridad Social de Finlandia (KELA), concluye que el 69% de los encuestados estaría a favor del plan de retribución básica. La puesta en marcha de esta iniciativa serviría, según el primer ministro finlandés, Juha Sipila, para simplificar el sistema de seguridad social que funciona por el momento en el país.

La medida propuesta por el KELA supondría un ingreso de 800 euros mensuales libres de impuestos por finlandés, que reemplazaría a los beneficios existentes actualmente. La plena aplicación de esta medida, en caso de aprobarse, estará precedida por una etapa piloto durante la cual el pago de esta renta básica será de 550 euros y algunos de los beneficios actuales permanecerían.

PARA EL 2016
El Gobierno finlandés tomará una decisión final sobre la implementación del plan en noviembre del 2016. En caso de que se aprobara, tendría un coste para el gobierno finlandés de 52.200 millones de euros al año.
http://www.elperiodico.com/es/noticias/internacional/finlandia-estudia-pagar-800-euros-mensuales-sus-ciudadanos-4868155

"Ontario (Canadá) implantará un plan piloto para ofrecer una renta básica universal a sus habitantes"
Esta provincia de Canadá anuncia que tomará la medida para averiguar de primera mano los efectos de la renta mínima sobre la sociedad y el gobierno

La provincia canadiense de Ontario ha anunciado que llevará a cabo un plan que incluye una renta básica universal para todos sus ciudadanos. La medida servirá para averiguar los efectos que tendrá implementar una renta mínima, y se trata de un proyecto piloto sobre el que aún no se conocen muchos detalles ni la fecha de implantación.

El gobierno regional trabajará con asociaciones, investigadores y otro tipo de expertos durante el año para decidir cómo diseñar de la mejor manera e implementar la renta básica universal, según el documento presentado por el Ministerio de Finanzas de Ontario.

«A la vez que la economía de Ontario crece, las administraciones tienen que estar comprometidas a no dejar a nadie atrás», señala el gobierno de la provincia. Los impulsores del proyecto creen que con esta medida se ahorrarán gastos del sistema de bienestar, se reducirá la pobreza, se será «más justo» con la gente que tiene empleo y se proporcionará una mayor «autonomía» a cada ciudadanos, según el diario británico «The Independent», que revela más datos del proyecto.

En el documento también se menciona como objetivo averiguar si las rentas llegan de forma más eficiente al ciudadano para conseguir de esta manera ahorrar gastos en otras áreas controladas por la administración, como la sanidad.

El recientemente electo gobierno canadiense también aprueba la medida. El ministro de Familia del país ha declarado al diario «The Globe and Mail» que «hay muchos tipos de rentas básicas garantizadas diferentes. Personalmente me alegra que la gente esté interesada en este tipo de ideas».
http://www.abc.es/internacional/abci-ontario-canada-implantara-plan-piloto-para-ofrecer-renta-basica-universal-habitantes-201603101631_noticia.html

"“Las élites saben que la renta básica es necesaria porque no hay trabajo para todos”
http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2015-09-30/elites-renta-basica-universal-trabajo-todos-cive-perez-peor-soluciones_1042296/

Una web específica defendiendo la renta básica:
http://www.redrentabasica.org/rb/

Yo me pregunto si es viable algo así, pero me cuestiono de dónde sacarán el dinero, o más bien ¿a quién se lo quitarán?.
Como soy muy malpensado, si dar dinero directamente a la gente de una u otra forma se lo plantean las clases dirigentes, ¿qué ganan ellos?.

Saludos dubitativos.

#3

Re: Regalar dinero a los ciudadanos, ¿última salida de los bancos centrales?

Todas las opiniones pueden tratar de buscar mejoras en la economía global, pero sin leer ambos artículos que son demasiado extensos, destacaría lo de dar dinero a la ciudadanía, supongo que en función de alguna escala, según ingresos y previsiblemente con un tope. Esto entiendo, supondría un aumento de la economía oculta, todos querrían participar en la fiesta. Creo que ofrecer garantías y confianza al ciudadano, produciría una expansión del consumo, provocando un aumento de la recaudación impositiva y una subida del IPC.

Regalar, como leo por aquí una cantidad fija mensual, resolvería una inmediatez, seria pan para hoy y hambre para mañana, igualar a todos los individuos cuanto somos diferentes, provocaría la desaparición de la iniciativa y al final todos pobres. Ejemplo lo tenemos en los países comunistas, como han dejado a sus ciudadanos.

Dar confianza al ciudadano y éste consumirá y estimulará la economía.

Recordaré un hecho donde participaba Olof Palme, que fue primer ministro (socialista) de Suecia, en una reunión con colegas, hubo uno que proclamó que en su país acabaría con los ricos, a lo que el sueco contestó señalando que él trataría de acabar con los pobres. No se si por eso, pero este señor fue asesinado al salir de un cine.

#4

Re: Regalar dinero a los ciudadanos, ¿última salida de los bancos centrales?

Tirar dinero desde un helicóptero......ya
Y en España.......?a quien pones tu a pilotar ese helicóptero?.

#5

Re: Regalar dinero a los ciudadanos, ¿última salida de los bancos centrales?

A esto es a lo que conduce un titulo como este. Porque, quien es el que regala el dinero?, será que es el mana, que cae del cielo, eso deben pensar algunos.

#6

Re: Regalar dinero a los ciudadanos, ¿última salida de los bancos centrales?

Buenas, Japoas.

Una de las preguntas que hago es precisamente esa; ¿de donde sacarán el dinero?, o más bien ¿a quién se lo quitarán?; ¿qué servicios dejarán de darnos las administraciones públicas o se nos ofrecerán en menor medida, o con un copago?.

Saludos ¡cambiando el mismo dinero de bolsillo?.

#7

Re: Regalar dinero a los ciudadanos, ¿última salida de los bancos centrales?

¿De dónde sacan los partidos políticos (algunos o todos) el dinero para llevar una contabiliadad b?

Porque si lo han conseguido, es que alguien se lo ha proporcionado.

En nuestra querida España y en mi opinión, no estamos a la altura de aquellos países que se plantean regalar dinero a sus ciudadanos. Estamos todavía en la fase de conseguir que no nos lo quiten ilegalmente.

Un saludo.

#8

Re: Regalar dinero a los ciudadanos, ¿última salida de los bancos centrales?

El dinero deuda actual se crea y se destruye por los bancos privados, pero el monopolio de creación de dinero debería ser estatal y publico, no privado.
--------------------------
En los sistemas económicos actuales, el dinero es creado por dos procedimientos:
Dinero legal, es el creado por el Banco Central mediante la acuñación de monedas e impresión de billetes, es el dinero en efectivo. La cantidad de dinero legal es medida por el M1.

Dinero bancario,es el creado por los bancos privados mediante la anotación en cuenta de los créditos como depósitos de los clientes prestatarios, con un respaldo parcial indicado por el coeficiente de caja. Normalmente en la actualidad el dinero bancario se crea como dinero electrónico. La cantidad de dinero bancario es medida por los agregados monetarios distintos del M1.

La cantidad de dinero creada es medida mediante los agregados monetarios. La forma actual de creación y control de la cantidad de dinero es inspirada en el monetarismo.

https://es.wikipedia.org/wiki/Dinero
------------------------------------
La propuesta central del chartalismo es que el dinero es original y principalmente un instrumento o criatura estatal. Esta percepción se contrapone a la percepción, más común, que el dinero se originó como medio de facilitar el comercio (ver Menger, op. cit).

El chartalismo ofrece una visión de relaciones socioeconómicas estratificadas, en la cual la deuda en dinero "público" (la responsabilidad del órgano de gobierno) está en la cima de la jerarquía. El origen del dinero se encuentra en ese "sector público", entendido en un sentido amplio.
El dinero funciona, en primer lugar, como unidad de cuenta abstracta, que luego se utiliza como medio de pago y liquidación de deuda "ciudadana". Plata, papel, oro o "cualquier otra cosa" que sirva como un medio de intercambio es sólo la manifestación empírica de lo que es esencialmente una unidad de cuenta administrada por el Estado. La función del dinero como medio de intercambio es incidental y contingente en sus dos funciones como unidad de cuenta y medio de pago.
Por su naturaleza el dinero "legal" define una relación social de tipo particular: una relación de crédito-deuda.

https://es.wikipedia.org/wiki/Chartalismo
-------------------------------------
No es la primera vez que lo pongo si se sabe buscar en teoria monetaria moderna, ni será la ultima y ya es hora de aprender algo nuevo si se alcanza a comprenderlo, que claramente se ve que no se alcanza:

Modern Monetary Theory / Randall Wray - Part 1/8
----------------------------------
España no tiene soberanía monetaria, la tiene la UE.

Entender que el dinero es un medio y no un fin en si mismo, no esta al alcance de cualquiera que quiera cumplir algunos años más de vida.

Pasar de la chanza a la burla y de esta al escario es lo más atrevido de la ignorancia, porque aún ni sabiendo, ni entendiendo y encima reconociendolo, aún se permiten denostarlo.

Por lo menos yo les reconozco ante mi ignorancia, el BENEFICIO de LA DUDA, pero nunca me atrevería al DESPRECIO DEL SOBRADO (el que no sabe y da lecciones)que es un halago para mí y un motivo más para el que da SOLUCIONES y no el que solo crea PROBLEMAS.

Haciendo el Amor y la Revolución
-------------------------------------
Joseph Stiglitz: 'El Gobierno de España está destruyendo el futuro del país'
El prestigioso economista mantiene que es extremadamente difícil que nuestro país reinvente su economía

Stiglitz califica a Donald Trump, posible candidato republicano a la Presidencia de Estados Unidos, de demagogo: "Dice que va a hacer que Estados Unidos recupere su grandeza, que les promete justicia y prosperidad, y que les va a aislar de los peligros económicos del resto del mundo, que es, en el fondo, de lo que se trata cuando se habla de que va a acabar con los problemas que crea el comercio".

Para el prestigioso economista, "la primera observación es que Trump es una manifestación de lo que le ha pasado a los varones de raza blanca en este país". Apunta que los salarios reales de la población con ingresos más bajos de Estados Unidos son ahora menores que hace 60 años. El ingreso medio de un trabajador blanco a tiempo completo es menor que hace 40 años. "Todos los ingresos han ido para la parte más alta. Así que no debería sorprendernos que esas personas estén furiosas. No entienden qué está pasando".

http://www.bolsamania.com/noticias/economia/joseph-stiglitz-el-gobierno-de-espana-esta-destruyendo-el-futuro-del-pais--1074793.html

Un saludo

#9

Re: Regalar dinero a los ciudadanos, ¿última salida de los bancos centrales?

El hecho de regalar dinero a los bancos por parte del BCE se debe mayormente a que están apalancados hasta las cejas y más arriba, existió y aún existe temor a que se caiga el chiringuito y que el propio euro se vaya a la porra. El dinero regalado no sale de los bancos porque prefieren destinarlo a tapar sus inmundos agujeros en lugar de hacerlo circular. Parece un pozo sin fondo capaz de absorber todo lo que le echen y ni siquiera se ve mermar el agujero.

Los estados no están mejor. El BCE compra sus bonos basura para salvar el culo a los gobiernos. Es otra forma de regalar dinero. Podría haberles exigido algo a cambio como amortizar deuda, aparte de recortar gasto. Pero el resultado final es que se endeudan todavía más. Otro pozo sin fondo.

Ahora llegamos a la conclusión de que esto no ha funcionado y no tiene solución. Veamos. Pongamos que el BCE decide ingresar en la cuenta a cada ciudadano una cantidad generosa, 10.000 € a cada uno. A los que están endeudados no se les entregaría el dinero, se amortizaría su deuda, para que no les de por ir a gastarlo a Cayo Coco y al mismo tiempo se logre limpiar algún pufo bancario. Los no endeudados podrían hacer con ello lo que les diera la gana, lo que haría aumentar el consumo y se generaría inflación.

Los que tienen deudas quedarían aliviados y podrían consumir más y los que no la tienen podrían consumir también más, pese a que alguno pudiera decidir guardarlo en el calcetín.

No se si esto sería suficiente para tapar el pufo de los bancos, pero quedaría sin solucionar el de los estados.

No tengo ninguna duda de que el BCE puede inventarse todo el dinero que le de la gana, pero ¿hasta dónde?

#10

Re: Regalar dinero a los ciudadanos, ¿última salida de los bancos centrales?

Ese es el problema, no hay claridad en la procedencia.

#11

Re: Regalar dinero a los ciudadanos, ¿última salida de los bancos centrales?

"Aquellos países que se plantean -regalar- dinero a sus ciudadanos". Esos países, han explicado la procedencia del dinero a regalar?.

#12

Re: Regalar dinero a los ciudadanos, ¿última salida de los bancos centrales?

Tendrías que explicar con mayor profundidad ese reparto según el endeudamiento de cada individuo y también supongo que no a todos los ciudadanos se les "regalaría", el mismo importe y sobre todo y lo que mas me preocupa, el origen del dinero.

#13

Re: Regalar dinero a los ciudadanos, ¿última salida de los bancos centrales?

Ya lo he dicho. 10,000 € a cada ciudadano. Por poner una cantidad. Tenga deudas o no.

La fabricación del dinero en sí misma no es problema. Antes hacía falta gastar en imprenta, papel y distribución. Ahora con poner una unidad seguida de unos ceros en en ordenador asunto despachado.

Dios creó el universo de la nada y desde entonces los bancos centrales han estado haciendo lo mismo con el dinero. También de la nada.

#14

Re: Regalar dinero a los ciudadanos, ¿última salida de los bancos centrales?

Te imaginas la solución que le darían a Amancio Ortega o a Ana P. Botín, esa cantidad?.

Tampoco aclaras si esa cantidad es por una sola vez o todos los meses.

Un poco de seriedad, porfa.

#15

Re: Regalar dinero a los ciudadanos, ¿última salida de los bancos centrales?

Estamos hablando de darle la vuelta a la tortilla. No se puede dar la vuelta a la tortilla sin tortilla.

Ana Patricia ya se ha llevado bastante. ¿Es serio regalarle dinero a Ana Patricia, bastante más de lo que he propuesto?

Amancio Ortega podría comprarle unas pijadillas a los nietos con sus 10.000. Pero no deberías desdeñar la posibilidad que una buena parte de los 10.000 de los demás terminarían en su saca.

Teniendo en cuenta que a los bancos se les ha regalado a plazos, supongo que ahora tampoco sería impedimento alguno cobrar a plazos.

Es algo que se puede hacer. Lo que desconocemos es las consecuencias de ello, al igual que sucede con los tipos de interés negativos.

Venga hombre. Échale un poco de imaginación y a ver hasta dónde llegamos.