China nunca dejará de sorprendernos y lo más prudente es seguir su consejo: No te enfrentes al dragón, adáptate a él.
http://www.mallorcadiario.com/china:-el-gran-imperio-del-mundo
---------------------------------------------------
Un saludo
Ni china es tan potente ni tan grande...os lo dice uno que la ha visitado 8 veces en 6 años... el secreto que no lo es tanto es la facilidad de tener mano de obra por 30 dolares al mes.. china tiene 1400 millones de habitantes de los que 900 no son consumidores xq viven en la miseria.. de los 500 que nos quedan 350 malvivien en ciudades alrededor de grandes capitales.. de los 150 que quedan 90 tienen sanidad y lo que podria llamarse un poco de bienestar... de esos 90 es cierto que unos 20 son acomodados y unos 8 millonarios, eso significaria que todos los habitantes de Madrid serian millonarios imaginaos... pero ha llegado un momento en que el crecimiento ha cesado, la explicacion facil, las compañias han decidido fabricar en china para vender en europa y ee uu pero si eliminas la fabricas de europa y ee uu los trabajdores no tiene salarios y no pueden comprar... y claro con salarios de 30 dolares sus propios ciudadanos no pueden comprar articulos de " los chinos" a 1 euro como aqui xq eso es lo q tiene para comer y vivir... en la epoca de transicion de esta circunstancia china se ha hecho fuerte, pero tiene los pies de barro, es cuestion de una decada para que vuelvan a morder el polvo...el problema que han comprado deuda publica de muchos paises y creen que el retorno de estas les van a salvar de la quiebra... ya vaticine la debacle de Brasil y Polonia , economias emergentes creciendo al 8-10% anual y a veces mas hasta que la realidad les ha frenado en seco... no han crecido los han empujado hacia arriba y ahora les dejaran caer sin red.. cosas del capitalismo ..como dice un usuario amigo no te enfrentes al dragon adaptate a el.. pues el dragon morira de inanicion mas pronto que tarde al tiempo..
Claves de la resiliencia económica china
Una vez más, la economía china refuta los temores de los pesados profetas del pesimismo. Tras seis años consecutivos de desaceleración, 2017 trae consigo una recuperación del crecimiento del PIB real. La cifra anualizada del 6,9% que acaba de anunciarse para el segundo trimestre supera el 6,7% de 2016 y excede ampliamente el consenso de los analistas internacionales, que hace muy pocos meses preveían para este año un crecimiento más cercano al 6,5%, y menor aún, el 6%, en 2018.
Este debate viene de lejos. El primer atisbo que tuve de él fue allá por fines de los noventa, durante la crisis financiera asiática. De Tailandia e Indonesia a Corea del Sur y Taiwán, en todas partes se pensaba que China era la próxima. Una nota de tapa de The Economist en octubre de 1998, vívidamente ilustrada con un junco chino atrapado en un feroz torbellino, lo decía todo.
Pero la verdad resultó muy diferente de las predicciones. Cuando el virulento contagio panregional se aquietó, la economía china seguía como si nada. El crecimiento del PIB real se desaceleró en forma transitoria a 7,7% en 1998‑1999, pero volvió a acelerar a 10,3% en la década que siguió.
Igual de elocuente fue la resiliencia de China durante la Gran Crisis Financiera. En medio de la peor contracción global desde los años treinta, en 2008‑2009 la economía china siguió creciendo a un promedio del 9,4% anual. Aunque no llega al espectacular e insostenible 12,7% registrado en los tres años que precedieron a la crisis, es apenas inferior a la tendencia del 10% que se mantuvo en los 30 años transcurridos desde 1980. De hecho, si no fuera por la resiliencia china en lo peor de la crisis reciente, el PIB mundial no se habría contraído un 0,1% en 2009, sino 1,3%, en lo que hubiera sido la caída más profunda de la actividad global desde el final de la Segunda Guerra Mundial.
El último brote de pesimismo sobre la economía china...
A los analistas les cuesta no proyectar a China la experiencia de las crisis en grandes economías desarrolladas. Pero esa metodología resultó errada en el pasado, y es errada hoy también.
https://www.weforum.org/es/agenda/2017/07/claves-de-la-resiliencia-economica-china
--------------------------------
Que si que alguna vez se acertará y que si no se va, no se sabe nada y que si seguimos dando por..., será la mejor señal.
A Occidente le viene muy bien una cura de humildad de su prepotencia, con las mismas armas del mercado
Un saludo
Las importaciones y exportaciones en China crecen a menor ritmo del esperado
Shanghái (China), 8 ago (EFE).- El ritmo de crecimiento del comercio exterior se ralentizó en China en julio, con una subida menor de lo esperado tanto de las importaciones, que subieron el 14,7 %, como de las exportaciones, que crecieron un 11,2 %, según los datos publicados hoy por la Administración General de Aduanas.
Un saludo
El gigante chino del comercio electrónico Alibaba obtuvo un beneficio neto de 14.683 millones de yuanes (unos 1.880 millones de euros, 2.166 millones de dólares) en el primer trimestre de su año fiscal, un 94 % más que en el mismo período del año pasado, según informó hoy la compañía.
La empresa anunció sus resultados del trimestre que concluyó el 30 de junio, en los que destaca un fuerte aumento de los ingresos trimestrales del 56 % hasta los 50.184 millones de yuanes (6.428 millones de euros, 7.403 millones de dólares).
Además, los ingresos de las nuevas unidades de negocio registraron incrementos importantes, especialmente la de computación en la nube, que tuvo un incremento interanual del 96 % hasta alcanzar los 2.431 millones de yuanes (311 millones de euros, 359 millones de dólares).
Mala Rodríguez - ¿Quien Manda Aqui?
Un saludo
Nuevos aires en la política norteamericana tras la salida de Steve Bannon como estratega principal de Trump y el aparentemente ascenso de John Kelly como organizador entre bambalinas del caótico rumbo de Trump.
Las informaciones y rumores que se están conociendo en torno a la reforma fiscal de Trump indican ciertos cambios importantes con respecto a la revolución fiscal que prometía el Presidente, en particular en lo relativo a la tributación empresarial. Y, fieles al estilo Trump, son infaliblemente contradictorias.
Tal vez por el nuevo rumbo que se quiere imprimir a la estrategia política de Trump, su necesidad de contentar a su partido o por la necesidad de aprobar al menos una reforma fiscal, la cuestión es que el típico teatro político está conduciendo a que se hable de un nuevo tipo impositivo federal para las empresas de entre el 22% y 25%, más probable este último según algunos analistas (el mismo, por cierto, que España).
Es decir, una notoria rebaja (habrá que ver los tiempos de aplicación y si cuando se llegue a destino estará Trump de presidente) que según los acuerdos que al parecer van alcanzándose se combinará con la modificación o redefinición de la base imponible, aquellas rentas sobre lo que el Fisco decide aplicarle la mordida.
Por tanto, lo que va quedando claro, tristemente, es que de revolución fiscal hemos pasado a reforma fiscal, y además "a la europea". O dicho en términos académicos, una reforma tributaria "neutral". O dicho llanamente, una reforma fiscal que no busca reducir la recaudación o bajar realmente los impuestos, sino cambiar su configuración y reducir distorsiones colaterales.
De hecho la gran revolución fiscal empresarial prometida por el magnate lo era precisamente porque apostaba por una ambiciosa reducción del tipo impositivo. Desde un tipo nominal federal que no ha cambiado en casi veinte años y que asciende al 35% (al 40% si se le suma los impuestos locales y estatales) hasta un 15%. Eso es lo que define una revolución fiscal, reducir drásticamente el único parámetro que afecta a todos los obligados tributarios y sobre el que gravita la imposición efectiva (que a veces pueda ser superior o inferior). Es una medida clara, sencilla y que filosóficamente fija una posición fuerte de revolución tributaria y rebaja real de impuestos. Por el contrario, la menor disminución del tipo nominal y su combinación con la redefinición de la base imponible se enmarca dentro de un enfoque basado en una premisa: "Yo, Fisco, reduzco el golpe de mi mazo pero a cambio de extender más mis tentáculos y golpear a más contribuyentes". Esta visión no es la de una revolución fiscal, ni mucho menos.
Con todo, parece que se está afianzando una idea relacionada con el comercio exterior tan llamativa y tan contradictoria como las múltiples direcciones que toma la pelirroja cabellera del Presidente Trump. Aparentemente existe una voluntad consensuada de permitir (es decir, reducir la sobreimposición) la repatriación del dinero que acumulan las grandes multinacionales americanas fuera de EEUU: Apple, Microsoft y Alphabet (Google) ya suman más de dos billones de dólares fuera. Y, sobre todo, reformar la tributación internacional estadounidense sobre las empresas para instaurar un sistema territorial o semi-territorial.
Actualmente, en EEUU opera el sistema de renta mundial, es decir, si una empresa estadounidense gana dinero en Madrid, para el Tío Sam es como si lo hubiera ganado en Los Ángeles. Resultado: las empresas pagan dos o más veces por lo mismo, porque las medidas correctoras para evitar esta injusticia no son eficaces y además no son instantáneas.
Es un sistema que perjudica especialmente a las multinacionales que radican sus cuarteles generales en EEUU, aunque hoy en día no hace falta hablar de grandes empresas, una mediana empresa puede estar ya creando actividad en el exterior. Por eso el sistema de tributación mundial incentiva que las empresas muevan sus matrices al extranjero o bien que se pongan a la venta para ser adquiridas por una empresa extranjera, y eso significa trasladar trabajo muy cualificado y todas las relaciones comerciales y económicas que se han tejido en la ciudad de origen, al extranjero, entre otras consecuencias.
Sin embargo, en un sistema territorial básicamente se atiende al impuesto en vigor en cada territorio, por lo que se disminuye la importancia del impuesto Yankee cuando las rentas se obtiene en otro país. Reducir esta penalización obviamente tiene positivas consecuencias para la libertad comercial, las inversiones en el exterior y la globalización. Algo que al mercantilista Donald Trump debería ponerle los pelos de punta, pero es a lo que, sin embargo, conduce todos estos complicados vericuetos fiscales.
También existen numerosas consecuencias para las empresas y trabajadores estadounidenses. De hecho, hay algún trabajo de investigación que ha llegado a un par de conclusiones interesantes, a las que probablemente no diera crédito el Presidente: que un incremento del 10% de las inversiones en el exterior se correlacionan con un incremento del 2.6% de las inversiones en el interior. Y que un incremento del 10% de la remuneración a los trabajadores empleados en el exterior se correlacionan con un incremento del 3.7% de la remuneración a los trabajadores nacionales.
Rechazar estas ideas casa muy bien con el objetivo de fondo de las políticas redistributivas: es preferible perjudicar al rico a costa de perjudicar al pobre, que beneficiar a ambos. En el caso del comercio exterior, tanto los trabajadores nacionales como extranjeros se verían beneficiados de cambiarse el sistema tributario de EEUU a uno territorial.
Quizá le sería más fácil de entender al ínclito presidente si recordara la política fiscal de Obama, que fue un acérrimo defensor del sistema mundial (todavía más agresivo que el actual) y un beligerante detractor de un sistema territorial menos perjudicial con el comercio y la libertad económica.
En cualquier caso, queda claro que los burócratas y políticos están tomando más importancia que las ideas originales de Trump en esta materia y que el prometido tigre fiscal estadounidense rugirá más que un gatito, eso sí, con todo el potencial de una economía extremadamente capitalizada y competitiva. Y como siempre, el destello contradictorio, marca de la casa, que será muy beneficioso para las empresas estadounidenses pero también para la población de otros países en las que éstas desembarquen u operen.
Al final, lo que ejemplifica este caso de impuestos es que no debemos esperar un salvador que nos libere de una regulación injusta, de una mala situación económica o de un periodo políticamente olvidable, y que cambie las cosas de raíz, como algunos esperaban que fuera Trump. Ese papel estará siempre reservado a nosotros.
QUE VIENE TRUMP!!! - Javier Gurruchaga y La Orquesta Mondragón
Un saludo
Entre el Jueves y Sabado de la última semana se desarrolló la reunión anual de Jackson Hole, donde se hicieron presentes importantes banqueros mundiales como la presidenta de la FED, Janet Yellen, y el presidente del Banco Central Europeo, Mario Draghi. Los discursos que ambos dieron tuvieron como resultado algunos movimientos en los mercados, como la caída del dólar con respecto al euro.
Janet Yellen defendió la regulación financiera impuesta tras la crisis, distanciándose claramente del actual presidente de los Estados Unidos, Donald Trump. Trump tiene entre sus intenciones desregular los sistemas financieros, al deshacerse del Dodd Frank act, el cual restringe los caminos de inversión de los bancos. Además, argumenta que esto perjudica a la economía al desalentar a los bancos de prestar dinero a prestatarios que sí son buenos pagadores. Considerando que el actual periodo de Yellen termina en febrero y que Trump decidirá si la mantiene o no, su discurso el viernes dio una señal de que se podrían venir cambios en la FED.
------------------------------------------
BANCOS CENTRALES Y RETOS PARA EL FUTUROMás allá de Jackson Hole: desigualdad y robotización, también en la agenda del BCE
El impacto del QE en la desigualdad y las consecuencias de la automatización de los procesos productivos en la inflación y la política monetaria han sido objeto de dos de los cinco discursos que miembros del BCE han pronunciado en el último mes.
Pero, más allá de estas decisiones más inmediatas, más allá de estas cuestiones que afectarán al comportamiento de los activos de renta fija, renta variable y a las divisas y que por ello inquietan a la comunidad inversora, las autoridades monetarias están preocupadas por cuestiones de más largo plazo. Por ejemplo, por las consecuencias de la política ultraexpansiva de los últimos años en la desigualdad de la renta y de la riqueza. También, por cómo la creciente automatización de los procesos productivos puede transformar la economía y, por tanto, la actividad propia de los bancos centrales.
Bien, estas dos cuestiones, la desigualdad y la automatización, han sido el objeto de dos de los cinco discursos que miembros del Banco Central Europeo han pronunciado en el último mes.
La desigualdad y el QE
"El principal impacto de las políticas de expansión monetaria es la reducción del desempleo con efectos positivos en la reducción de la desigualdad", afirma el segundo de a bordo del BCE.
Respecto a la evolución de la desigualdad en términos generales, no se muestra optimista: los factores que más impacto tienen en ella, como la tecnología, la globalización y la fiscalidad, tienen capacidad de empeorarla, porque llevan a una polarización del mercado de trabajo. "La educación o la introducción de una renta básica universal no cambiarán esta tendencia. De acuerdo con la OCDE, la renta básica universal puede incluso agravar la pobreza", afirma Constancio.
Los bancos centrales y el cambio tecnológico: esta vez es diferente
http://www.finanzas.com/noticias/mercados/20170825/alla-jackson-hole-desigualdad-3677353.html
---------------------
Aumentando la deuda para seguir con la droga monetaria ¿Hasta cuando?:
Amy Winehouse - Rehab [Subtitulado al Español]
-----------------------------------------
Amy Winehouse - Back to black [Subtitulado al español]
Un saludo
Muchos se rieron de China, de sus bienes, y China seguirá dando a todos calor. En mi opinión su economía se está desarrollando rápidamente y en la dirección correcta.