El PP aplicará incentivos fiscales para ayudar a la banca a vender ladrillo

Nuevo favor a los bancos ¿adividad quien lo va a pagar? ¡justo, los de siempre!

El PP aplicará incentivos fiscales para ayudar a la banca a vender ladrillo

El portavoz económico del PP, Cristóbal Montoro, ha avanzado este jueves que el plan que quiere poner en marcha su formación para sanear los activos inmobiliarios en manos de las entidades financieras incluirá un cambio en el "planteamiento fiscal" de las pérdidas que pueda acarrear su depreciación

"En España necesitamos desatascar el crédito y que salgan al mercado los activos inmobiliarios, y eso puede implicar pérdidas, por lo que el tratamiento fiscal apropiado es importante", ha indicado Montoro en declaraciones tras clausurar una jornada sobre fiscalidad organizada por la Asociación para el Progreso de la Dirección (APD) y Deloitte.

El PP propone suavizar el régimen fiscal que grava la venta de activos inmobiliarios para facilitar su salida al mercado, ya que, en su opinión, ello "ayudaría a desatascar el crédito y a mejorar la financiación a las empresas".

"Es importante facilitar el tránsito de esa venta para que esas pérdidas no se traduzcan en más pérdidas de puestos de trabajo y de cierre de empresas", ha dicho Montoro.

En contra de un banco malo
En paralelo, Montoro se ha mostrado en contra de la creación de un banco malo que aglutine a los activos inmobiliarios de las entidades fiscales y ha dicho que esa idea "no tiene un pase", ya que el Estado no puede "socializar" las pérdidas de una entidad bancaria sino que "hay que compartir riesgos".

En cualquier caso, y aunque ha eludido precisar cuáles son dichos ejemplos, ha garantizado que se exigirán responsabilidades a los "malos gestores".

Montoro ha reiterado que el PP hará una reducción selectiva de impuestos para favorecer la financiación de las empresas, pymes y autónomos y ha abogado por la creación de subvenciones e incentivos fiscales para fomentar el ahorro y la reinversión empresarial.

Al respecto, ha indicado que recuperar la deducción por adquisición de vivienda tal como estaba establecida en 2010 también supone un "ahorro" a largo plazo y ha aseverado que si el PP gobierna tendrá efecto retroactivo a 2011.

"No perjudica para nada quien tenga decidido ya adquirir una vivienda estos días o semanas", ha dicho, tras añadir que también extenderán la bonificación en los impuestos indirectos a la venta a todo el 2012.

Montoro ha asegurado que el PP acometerá un cambio fiscal "inmediato" y dejará para "cuando la economía vuelva a echar sus velas" otras reformas tributarias, como la referida al IRPF.

Si es que el PPSOE siempre al servicio de la banca.

LLegados al punto en el que estamos no creo que los incentivos fiscales solucionen nada.
Veo mejor lo del banco malo , pero claro el Estado tendría que poner mucha pasta que no tenemos.
Compraríamos los activos tóxicos algún descuento sobre el valor que le adjudican los bancos y a rezar por que en unos años suba su valor.
Si , sería socializar perdidas pero como los bancos no limpien su activos no hay crédito y de vuelta al círculo vicioso : no crédicto = no crecimiento = más paro = más deuda =menos PIB = no crédito
Saludos

Pues yo creo que lo mejor sería que el estado se quedara con todos esos activos inmobiliarios de los bancos (con una bonita rebaja claro está).

En estos momentos parece ser que tenemos una opción, y esa opción pasa por regalarles el dinero a los bancos para tapar su agujero en las cuentas, pues lo normal sería que no les regaláramos el dinero, lo normal sería que les compráramos activos.
Ya que te doy dinero, por lo menos me llevo algo a cambio.

Después de una primera inversión de compra de activos inmobiliarios por parte del estado (con una bonita rebaja claro está), esos activos comprados pasarían a régimen de alquiler social con opción a compra, lo que rápidamente supondría a parte de unos beneficios estatales y sociales, una vuelta a reinvertir en mas activos inmobiliarios de los bancos.

Vamos que en poco tiempo los bancos se quedarían sin activos inmobiliarios basura, el estado ganaría dinero y la gente tendría unos alquileres con derecho a compra a un coste socialmente admisibles.

Negocio redondo y adiós al agujero inmobiliario.

Recordemos que el problema no es la diferencia de precio de los inmuebles que tienen los bancos embargados con respecto a la burbuja inmobiliaria, el problema es la imposibilidad de deshacerse de esos activos inmobiliarios.

Saludos.

Los pisos estan carisimos,a mi que sigan lo que quieran pero miras un piso decente en una zona centrica o semicentrica y no han bajado nada de nads.Lo que ha bajado es lo de la periferia.

¿Cuanto costaría crear un banco malo para comprar todos los activos morosos??
No tengo muy clara la operativa del banco malo,supongo que es como un pozo sin fondo,donde se dejan los activos inmobiliarios. Pero luego
¿se sacan a la venta con perdidas? Luego es el banco malo el que tiene perdidas.luego el estado.luego tiene deficit.
¿se sacan los pisos cuando haya pasado todo esto?? Entonces no bajarán los precios de los pisos.

La otra opción, la de suavizar las ventas de inmobiliario, no lo entiendo. No entiendo la propuesta. Que quiere decir? Que si vendes con perdidas,te lo puedes deducir??

Lo que veo positivo,por otra parte,es la aceptación del problema,porque llevamos varios años sin aceptarlo. Por lo menos se debate.

Para crear un banco malo el Estado ( nosotros ) pondriamos un monton de pasta ( que no tenemos). Con ese dinero comprariamos activos devaluados ( sobre todo suelo promotor ) a los bancos . El precio sería inferior al que los bancos tienen en balance pero superior al precio real de mercado . Con esto los bancos liberarían muchos recursos para reanudar su actividad normal.
El banco malo con todos esos activos tendría que esperar años a que se revalorizaran para darles salida y recuperar lo pagado a los bancos .
Estrategia arriesgada , por no decir que no tenemos dinero y tendríamos que pedirlo al exterior pero creo que algo así , en mayor o menor medida , se tendría que hacer .

En resumen : comprar algo por un precio superior al real y rezar para que con tiempo se recupere la inversión.

Pero date cuenta lo que describes: que el Estado se quede con activos con un valor real por debajo del valor que pagará. Eso tienen un nombre en Derecho, que es malversación de caudales públicos. Pero en este pais hemos llegado a un punto en que nada importa la ley, y mucho menos si el obligado a cumplirla es un político.
Igual que ha sido malversacion de caudales públicos cuando el FROM ha aceotado de la CCM pisos a precio de mercado como pago de las deudas que teniía. Tambien muchos hipotecados querrian que el Estado les comprase sus pisos al precio que les costaron, y así quitarse las pérdidas que les ha producido el estallido de la burbuja. ¿porqué a los bancos si y a los ciudadanos no? ¿porque todo el dinero que se está tirando desde helicopteros con la estrategia Bernanke está cayendo en el patio de los banqueros? Porque igual y mejor reactivaría la economía el darselo a los ciudadanos, o al Estado para no tener que pedir prestado a los bancos y tener que pagar un diferencial.

Ya es que damos como normales cosas que no deberían ser consideradas así.

estoy de acuerdo contigo, en el caso de que el estado absorbiese ese exceso de ladrillo, lo logico seria trasladarlo al mercado del alquiler, jovenes, sectores en riesgo de exclusion e incluso ciudadanos "normales", se podria plantear el alquiler solo o con derecho a compra o compra directamente, supondrian unos ingresos, la salida para una parte de ese ladrillo para otros obviamente habra que asumir que no los querran ni regalandolos.

un saludo.