Si defiendes un estado mínimo entiendo que te metas bajo el paraguas del Juan de Mariana, pues justifica lo que defiendes. La pregunta ¿es realmente lo que más te conviene? Como dudo que estés en el 1% mas favorecido de la sociedad me atrevo a asegurar que no, pero si crees que si, no le dedicaré mas líneas.
El problema es que algunos pensamos que el Estado no debe ser tan mínimo, entonces ¿que hacemos? parece que las elecciones están para eso. Y seria estupendo que los politicos estuviesen sujetos al mandato de la sociedad, lástima que no sea así.
“Los estados siempre acaban colapsando por su tamaño”, puede ocurrir, pero no tiene porque, pueden colapsar por otras muchas razones, como el agotamiento de recursos, las invasiones etc. Esa generalización que haces es errónea.
El que las cifras de España no sean creibles si que es un serio problema, que el Estado debería atajar, y la única forma es ganando transparencia y que las cifras se tornen indudables, aunque lo que piensen en la City siempre dependerá de a quien miren, miran con mas indulgencia a los países anglosajones que a los mediterráneos, en general, o que a España en particular. A que negarlo, somos enemigos ancestrales. Por eso cualquier mala noticia nuestra la proclaman a los cuatro vientos, sea cierta o no.
El crecimiento cercano y el tamaño son cosas distintas, no te dejes cegar. Mi hijo este año ha crecido mucho y yo no, pero sigo siendo más alto que él. El Estado en España habrá crecido mucho, pero sigue siendo menor que la media de la UE.
Ahora pasas a otra cosa, la deuda de España como país, y ahí llevas razón, pero no es deuda del Estado sino de particulares y empresas, y ahí es donde se dispara. Si el Estado hubiese tenido un sistema impositivo operante y mas fuerte ahora podría aflojarlo, pero se decidió aflojar en el peor momento, con el crecimiento propiciado por la burbuja inmobiliaria, y ahora aprietan, en el peor momento. Deberian haber hecho una política anticiclica, pero están haciendo una política prociclica que está produciendo, y va a producir, mucho dolor a la población.
Respecto del fraude fiscal te diré que la AEAT tiene apenas 1/3 del personal que debería tener para tener unos números comparables a los países centrales de Europa, luego no nos ha de extrañar que tengamos el nivel de fraude que tenemos. Si encima los políticos crean unas leyes que protegen al gran defraudador, ya lo tenemos todo junto.
Respecto de la nómina en B, es solo una pequeñísima parte del problema. Los técnicos de Hacienda han calculado que el 75% del fraude lo producen las grandes empresas y patrimonios, el otro 25% lo producen todos los demás (PYMES, autónomos, etc).
No sé el motivo cierto de la tasa de subvención al carbón, pero entiendo que hay algunos recursos que pueden ser considerados estratégicos, y por ello conviene mantenerlos en marcha, como el carbón, que si hubiese una crisis energética profunda podría aumentar sus niveles de producción. Pero si cierras las minas, ponerlas en marcha cuesta mucho. Pero esto es una especulación, no sé el motivo real.