PARO ¿Son las empresas las que crean los puestos de trabajo?

querido eiroa, has entrado en loop, te contestas tus propias preguntas, leete a ti mismo y resolveras tus dudas, es la magia de la escritura, ademas te lo gritas, pues parece que te cuesta escuchar............
produce le que has de usar, observa a los chinos, para salir de su ostracismo iniciaron invadiendo al mundo con basura que se consume, los norteamericanos, ahogados en su consumo.........ya veras a China en 20 años mas, exportando Trenes, Buques, Aviones, Camiones, casas y edificios prefabricados, fabricas completas de armar.....y seran los nuevos amos, pero espero que respaldados por su cultura y sabiduria, que respeta la paz y armonia
no hermano, España debe iniciar la produccion de bienes de capital, bienes que produzcan riqueza, observa a los alemanes su poder economico se basa en la exportacion de bienes de capital, dejando de lado el odio que despiertan en parte de Europa, que a mi modo de ver proviene de la envidia, ufff...esto ultimo me costara caro

consumir por consumir no conduce a nada al igual que producir por producir tampoco.
el desempleo tiene su origen o causa en la misma definición del sistema: dado que los avances tecnológicos producen cada vez mas y mas producción con menos trabajo, o se corrige el resultado o terminará el 100% de la población en el paro, salvo la única persona que quedase como única dueño del capital.

La solución es determinar la cantidad razonable que se ha de consumir/producir, y repartir el trabajo entre toda la población. esto llevaría a una reducción continua del tiempo de trabajo de todos y cada uno de los individuos. y esto es el progreso de una sociedad, no el consumir por consumir. y trabajaría todo el mundo.

seria el ideal, pero que paso detras de la cortina de hierro que esto no funciono, no tengo idea, pero soy el primero en lamentar la perdida de balance, ahora estamos bajo las garras del inmoral e insensible mercado, para unos (los afortunados) el mejor asignador de recursos, para otros (los aproblemados) un medio para ascender en la escala social y para una buen parte ( los remeros) un medio para sobrevivir..........esto va a explotar, espero que hasta abajo no llegue la onda expansiva....................
saludos

habría que estudiar mas y desarrollar el concepto de:"renta básica universal"

Una leyenda urbana más, que entiendo conviene desenmascarar, consiste en la enorme importancia que se concede al déficit.

Cuando el hecho cierto es que, desde el punto de vista de la ECONOMÍA:

“EL DÉFICIT ES UNA FICCIÓN, NO UNA REALIDAD”

- Por cuanto resulta del enfrentamiento de unas magnitudes CONVENCIONALMENTE calificadas de "INGRESOS",

- con otras magnitudes CONVENCIONALMENTE consideradas "GASTOS",

- durante un "PERÍODO" de tiempo también CONVENCIONAL.

- Es evidente que, modificando cualquiera de las CONVENCIONES adoptadas, se puede cambiar el DÉFICIT, llegando incluso a conseguir que se convierta en SUPERÁVIT.

Saludos

La definición de PIB, que es totalmente cierta, la pones como premisa para llegar a una conclusión falsa. El aumento del PIB no se consigue produciendo más, sino contratando más (vendiendo más producto). Con mas puestos de trabajo lo que consigues es un aumento de estocaje, el cual no se traduce a beneficios en los balances de la empresa. Un aumento de existencias en el estocaje tiene su reflejo y compensación valorativa en las partidas de gastos (energía, sueldos, materia prima, impuestos, amortizaciones, etc.), pues estos no se valoran a precio de venta, sino a precio de producción. Si lo hicieran, a precios de venta, el balance de pérdidas y ganancias arrojaría un saldo de beneficio, por el cual pagas un porcentaje de impuesto de sociedades, y estarías adelantando un impuesto sobre un beneficio futuro, con la consiguiente merma en el activo tesorería. Por otro lado, si el estocaje se tradujese a beneficio, (obtención contable del margen comercial) estaríamos aumentando el PIB, pues este indicador refleja el aumento o la disminución en la producción declarada (vendida), en su comparación anual de PIB REAL, pero la empresa estaría reflejando un beneficio contable y no un beneficio en tesorería, desvirtuando los indicadores de solvencia y liquidez, ante esta situación estaremos ante una empresa solvente pero sin liquidez, el reparto de beneficios a socios (en la parte que le corresponda) se haría mediante la contratación de deuda, y esta, puesto que no va destinado a producción, bajaría la rentabilidad, pues esta destinado a aumentar los gastos financieros de la empresa.
El estocaje se produce en un medio de inflaccion moderada (en el entorno del precio del dinero que las entidades nos conceden) y consumo, pues ayuda a obtener una rentabilidad. Se produce con un diferencial respecto al gasto en sueldo, (que se compensara a primeros de año, que es cuando los salarios se adecuan a la recuperacion del poder adquisitivo, mediante la subida del IPC creado durante el año anterior), diferencial que va aumentando durante el periodo anual hasta que este finaliza, los sueldos se actualizan a primeros de año y vuelta a empezar. Los estados temporales deflacionistas ocurre todo lo contrario, el estocaje se elimina, pues su creación incide negativamente en la rentabilidad.
El esquema que ofrece Feinman, es muy ilustrativo y aclarativo para la compresión del ciclo renta disponible-empleo, es un ciclo que funciona tanto en estados de creación como en estados de destrucción de empleo, son una sucesiones de causas-efectos que nos ayudan a comprender que la falta de renta disponible incide en el paro, al igual que en la empresa, la falta de renta incide en el paro. Concluyendo: ¿son los inversores los que proporcionan renta? Y en el caso de que contestemos que si, ¿Por qué los inversores no invierten?

Pd. El que escribe es un profano en economía, por lo que si observáis una burrada, agradezco la aclaración, el hilo me parece interesante y mi afán es aprender y comprender. Un saludo

con todo el respeto que me merecéis, y atendiendo a la franqueza con que hemos llevado el hilo, percibo algo de falsa modestia, tu exposición es de profesionales, a lo menos en lo contable........prueba de mi ignorancia es que no puedo siquiera agregar algo.......sin embargo aunque me desvie algo del tema, contra los deseos de eiroa, no puedo dejar de comentar el violento apretón de cinturón que ha decretado Rajoy, a ojos vista España se encamina a la deflación, difícil trance dado que el aparato productivo se ralentiza acercándose a la paralización a no ser que los economistas del nuevo gobierno hayan pesquisado una economía sobrecalentada ante lo cual el apretón la llevara a una velocidad más acorde con su capacidad productiva...........pero que se vienen tiempos duros, de eso parece que no hay dudas, solo queda estoicismo, soportar con dignidad y entereza lo que depare el futuro así sea duro y difícil, los españoles nunca se derrotaran, destrozaran quizás......
Suerte

¡Magnífico! Muy elaborado. De verdad que he disfrutado leyéndolo, Nervade. Dices ser un profano en la economía. Pues, sinceramente, no lo parece. Aunque yo, personalmente, soy de los que pienso que para razonar sobre economía no hace falta haber ido a Salamanca. Lo único que se necesita es tener sentido común.

Muy bien razonado, muy elaborado. Pero ha habido un momento en que (en mi opinión), te ha faltado dar un paso más.

Dices: "El aumento del PIB no se consigue produciendo más, sino contratando más (vendiendo más producto). Con mas puestos de trabajo lo que consigues es un aumento de estocaje".

Cierto. Pero con más puestos de trabajo también se consigue que sean más las personas que disponen de renta para poder comprar productos. No tiene por qué aumentar el estocaje. Y no aumentará si esas personas aplican esa renta nueva, es decir, que ahora ganan y antes no, a comprar esos nuevos productos. Que es lo que ocurrirá con toda probabilidad.

Para apoyar lo que estoy diciendo, me remito a un "post" anterior tuyo de este mismo hilo, el número (10). Allí decías: "Todos los trabajadores son, potencialmente, clientes. La condición indispensable para ser cliente es tener recursos, por tanto cuantos mas trabajadores sin recursos haya, menor el numero de clientes potenciales." Y añado yo: Y cuantos más trabajadores con recursos, mayor número de clientes potenciales.

Todo lo demás que dices (bueno, casi todo), es muy acertado. Por ejemplo, cosas tales como: "Un aumento de existencias en el estocaje tiene su reflejo y compensación valorativa en las partidas de gastos (energía, sueldos, materia prima, impuestos, amortizaciones, etc.), pues estos no se valoran a precio de venta, sino a precio de producción. Si lo hicieran, a precios de venta, el balance de pérdidas y ganancias arrojaría un saldo de beneficio, por el cual pagas un porcentaje de impuesto de sociedades, y estarías adelantando un impuesto sobre un beneficio futuro, con la consiguiente merma en el activo tesorería." Lo suscribo íntegramente.

De verdad que es un placer debatir contigo.

Saludos

PD. No te quepa la menor duda que es ese mismos afán de aprender el que me mueve a mí también a participar en este hilo. Y me imagino que lo mismo les ocurre al resto de participantes.