plas, plas, plas, muy bien escrito y argumentado. Las cosas como son.
Recibe un saludo.
PD: sin quitar validez a lo anterior ni mucho menos merecimiento a lo escrito, el 14% de ahorro se me antoja demasiado alto.
Interesante dato el del viento. Si no te entiendo mal, tener viento a favor de la marcha de 10 kmh es como ir 10kmh mas despacio, en cuanto a consumo, y si el viento es en contra es como ir 10 kmh mas deprisa. Entonces la diferencia entre tener viento de frente o viento a favor es de 20 kmh, por lo que si vamos a 130 de media con viento a favor el consumo seria similar a ir a 110 con viento en contra. Puede ser incluso que si comparamos dos trayectos similares, en el que hemos hecho a menor velocidad consumamos mas gasolina que en el que hemos hecho a mayor velocidad, por causa del viento en contra en el primero y a favor en el segundo
¿seria posible poner un fondo comun de los rankianos para regalar a Mulligan un anemometro y que en sus proximos viajes a tierras valencianas nos saque de dudas sabiendo con exactitud la velocidad y direccion del viento en dichos trayectos?
Lo suyo sería ponerles velas a los vehículos así aprovecharíamos y no gastaríamos casi gasolina cuando vamos con el viento a favor... y cuando va en contra PROHIBIDO circular! Menudo ahorro supondría....
Ya fuera de coñas... pongamos que el ahorro puede ser de un medio litro los 100 Km de ir a 110 o de ir a 120 km/h.... eso sería unos 70 centimos en gasolina aproximadamente y 54.54 minutos de recorrido a 110 y 50 minutos de recorrido a 120 km/h. Algunos dirán que prefieren esos 5 minutos de su tiempo a cambio de esos 70 centimos... otros preferirán ir a 90 km/h y ahorrar más... pero creo que la velocidad no debe adaptarse al consumo sino más bien a las características de la vía.... por que por tal regla de 3 se deberían prohibir los bolsos de más de 100 euros para ahorrar o los anillos de más de 200 o vender angulas a mas de 100 euros el kilo o el caviar iraní o......
Un bolso de 1000€ no contamina más o menos que uno de 100€. Por favor, cuando pongáis comparaciones, que al menos sean equiparables. Ni le cuesta más o menos al país en su balanza comercial.
Un consumo mayor de carburante implica importar más, malo para la balanza comercial, implica más contaminación, más emisiones de CO2 (que nos cuestan dinero). ¿Qué tiene que ver con los bolsos?
No es que la gente gaste más o menos, sino que daña a la economía la ineficiencia en el consumo de combustibles fósiles. Y no es valorar el coste del tiempo. Por esa regla de tres, los límites estarían en 200 km/h en los tramos rectos y seguros.
Ah, y si quieres más razones: menos gasto en combustible = mayor renta disponible para revitalizar la economía con la demanda interna.
Saludos
Que casualidad, yo he hecho el mismo recorrido que tu, lo hago también con regularidad, mi coche es diesel y dispone de ordenador de a bordo que me indica el consumo. Antes a una velocidad de 120 - 130 km/hora consumía según el bicho, 7,1 litros a los 100 (según el manual del vehículo a esa velocidad debería consumir 5,5 litros pero jamas lo he conseguido). En este viaje a una velocidad de 110 - 120 he consumido, siempre según el ordenata de a bordo, 6,7 litros a los 100. Con todo, el coste del viaje ha sido 15 euros superior al que tuve para el mismo trayecto a final de año.
Pues te lo pongo más facil... no contamina más un Ferrari a 110 que un Ibiza a 140?¿? Deberían prohibir circular a los SUV, a los Ferraris, a los coches de alta cilindrada?¿? Se debería pues poner un 'chicle' al estilo los de los aforos de agua en la entrada de los motores y que cada uno corra según 'contamine' y gastar X litros los 100 km?¿? El consumo de gasolinas no genera beneficios, no viven de él los gasolineros y el propio estado?¿?
A ver. He dicho que la forma de conducir influye muchisimo, (también sobre las pastillas), salvo en los tramos de autovia, donde la forma de conducir importa menos.
La forma de conducir y frenar, afecta cuando tienes que estar acelerando y decelerando, cuando tienes que afrontar curvas, y cuando tienes que manejar el cambio.
Cuando entro en una autovia, lo que hago es poner el coche a 120; meter la sexta, conectar el programador de velocidad y recorrer unas cuantas decenas de kilometros... ¿trucos?... ninguno. ¿gasto de pastillas?... irrelevante....(una frenada cada decenas de kilometros...)
estamos en el mismo caso, pero claro que nos ha afectado.
El hecho de que exista un informe que cuantifica en un 5% el ahorro de combustible, significa un 5% más de precio objetivo en el precio del gasoil. Por lo tanto, si no puedes ahorrar esta cantidad con nuevas técnicas, empeoras solo por el informe. Y este es el efecto didáctico.
¿que se debe ahorrar combustible?... Sí; pero en este sentido es mucho más apropiado volver a subir a 60 km/h el limite de 50 en las travesias, porque yo consumo más en carretera que en autopista por estas aceleraciones continuas.
Y respecto al tema psoe-pp; a mi me interesa, pero antes de decidir sobre uno u otro tendríamos que resolver un problema previo que es el de la igualdad PP=PSOE. Dicho de otra forma, me parece un problema que esta lucha es solo de cara a la galeria porque son iguales.