Cinco años es excesivo... o no. Tú buscas un plazo más corto y no es un producto adecuado a tu perfil inversor, está claro.
Y en cuanto al FGD, yo estoy porque me digáis dónde está la pasta para garantizar los depósitos (los bancos no hacen provisiones de fondos).
A día de hoy, tal y como está el FGD, lo pagaremos entre todos los ciudadanos, como siempre. Saludos,
Lo del plazo excesivo lo decía en referencia al interés real que pagan... si en vez de un 2,70 anual hubiera sido por ejemplo un 4% ya sería otra cosa distinta, mereciendo la pena el estar cinco años.
Lo del FGD ya sabemos que cobertura detrás en billetes no hay... pero si que existe una cobertura "por ley" que como dices a las malas lo acabarían pagando los ciudadanos, cosa que con los depósitos en compañías aseguradoras no hay ningún aspecto legal que los respalde, por lo que todo depende de la solvencia de la compañía.
Qué te crees, ¿que las aseguradoras invierten en los mismos activos que la banca?
No son comparables, Juanoky.
Los seguros son bastante más prudentes en sus inversiones por lo general (salvo alguna excepción puntual, nada que ver con la proliferación de preferentes y similares), y dan una rentabilidad algo más baja, pero mayor seguridad a medio y largo plazo.
Que como insisto, no casa con tu perfil inversor, que busca plazos más cortos y rentabilidades más altas.
Yo qué quieres que te diga, entre una ley sin fondos y tener la pasta en provisiones, y no porque trabaje en seguros, prefiero saber que los billetes están guardados y no que me prometan algo que me lo cobrarán dos veces, lo perdido en los depósitos y las posteriores subidas de impuestos.
Cuestión de perspectiva, supongo. Saludos,
Pues sí, en lo que se refiere a este producto si que invierten en lo mismo = EN DEUDA PÚBLICA, o por lo menos es lo que me indicaron en las dos compañías donde me hicieron el proyecto; por lo que aplicando la lógica se entiende que en el resto de aseguradoras ha de ser lo mismo.
Yo no tengo los datos para valorar si es más seguro un depósito en un banco (con un respaldo legal de 100K) que en una compañía de seguros. Probablemente las compañías aseguradoras son más prudentes en sus inversiones... pero ojo! al fin y al cabo no dejan de ser empresas... y lamentablemente como cualquier empresa ES SUSCEPTIBLE DE QUE QUIEBRE!
Aún así ni mucho menos significa que lo vea un producto con riesgo, repito que si el interés final "real" hubiera sido un poco más alto no me habría importado meterme en cinco años.
SalU2
Si un banco invirtiera lo mismo y ofreciera el mismo riesgo que una aseguradora, no ofrecería un interés más alto.
Además, las aseguradoras tienen un tipo mínimo (bastante bajo últimamente) al que obliga la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones, y no se puede ofrecer menos de esa rentabilidad.
Dime cuántos bancos quiebran y cuántas aseguradoras que se dediquen a los productos de vida ahorro con un mínimo de seriedad han quebrado en los últimos 20 años.
Saludos,
Lo mas importante seria saber que rwntabilidades dan esos seguros...pk si dan como los depositos, pues poco importa.
Saludos
Pues hombre, es que no son comparables por la finalidad y el plazo. Pero a día de hoy en muchos casos son una opción mejor que los depósitos. Saludos,
Acude a tu mediador más cercano y te mostrará un abanico de posibilidades. A mí me han llegado a presentar TAEs (no confundir con tipos técnicos) del 2.67%, 2.27% y 2.79%, por poner unos ejemplos. Y ojo que cada producto tenía sus peculiaridades: admisión de rescates anticipados, penalizaciones por rescates antes de vencimiento, ventanas de rescate, rebajas en seguros vinculados, etc.