Ayuda sobre compra de portátil

No, ¡¡si al final te compras un Deep Blue!!

Yo que pensaba que lo querías para algo básico...

Led es mejor en cuanto a consumo y durabilidad.

Ale! yo me tiro a la piscina, como hizo Jaimarca, dentro de tu precio (y yendo a lo "seguro", marca archiconocida - todo de HP):
Esta torre COMPAQ, no tiene Pentium, pero sí un AMD X2.
Y este monitor HP Full HD.

Como creo que aún me sobra algo de dinero, un netbook ASUS que está ahora de oferta en alcampo por 199, más que nada para que no digas que te engañé, y tengas portátil para moverte por ahí...

319 + 149 + 199 = 667 €.

Salu2.

Ahí va eso (con un Intel i5)
HP COMPAQ CORE I5 4GB 1TB 512MB = 532 euros

Lo malo es que no te viene con W7 preinstalado.

Para la pantalla con una 22" vas muy sobrado. Importante que sea Full HD efectivamente.

S2

Te pasas con la pantalla majete! ;) (en precio quiero decir)

¿Pensáis que la pantalla debe ser Full HD (1920x1080)?

Depende del tamaño de la pantalla, en una de 22" es una buena resolución. Aunque yo sigo prefiriendo los 16:9 a los 16:10, es decir, para mi lo ideal en ese tamaño son 1920x1200.

¿Y es mejor LED?

Sí, tienen más brillo, mejores negros, consumen menos energía y encima son más finos. Ahora bien, te olvidas de algo importante, la tecnología que use el panel de ese monitor. Los baratos suelen usar paneles TN, mientras los más caros usan IPS. La gran diferencia es la calidad con la que representan los colores y que además los IPS suelen venir calibrados de fabrica, importante si quieres fidelidad en los colores. Dell ha sacado recientemente unos monitores con e-IPS, aun no he visto revisiones sobre ellos pero tienen muy buena relación calidad/precio: http://bit.ly/ck4uIj Otra marca con muy buenos monitores IPS es Nec, aunque suelen ser carillos, son de lo mejor que hay en el mercado. Por otra parte tanto los TN como los IPS pueden ser o no LED. Básicamente que sea LED o no, solo afecta a la iluminación posterior del panel, no a la tecnología que use para representar los colores.

Entre 16:9 y 16:10 pienso que ya que tengo que fastidiarme (prefiero las de 4:3) por lo menos que valga para ver películas en resolución nativa Full HD. Prestaré atención a eso del IPS.

Me asalta otra duda: Un procesador AMD Athlon II estaría a la altura para el uso que le quiero dar (Internet).

El fin de semana me haré la ronda de tiendas de informática y megastores.

Me asalta otra duda: Un procesador AMD Athlon II estaría a la altura para el uso que le quiero dar (Internet).

Sí, además un athlon II X4 encajaría muy bien en el rango de precios que buscas por 3 motivos: -Es un procesador barato pero potente. Para el uso que le quieres dar lo más pesado que harás sera reproducir vídeo en alta definición y el procesador es suficiente. Y si lo acompañas de una tarjeta gráfica con una aceleración de vídeo decente ya iría más que sobrado. -Dejando de lado los procesadores, la plataforma de AMD es bastante más económica que la de Intel e igual de potente. En AMD consigues placas base muy buenas por precios en los que Intel solo vende placas básicas, esto es por los precios exagerados que pone Intel a sus chipsets. -Es mucho más ampliable en el futuro sin cambiar la placa base. Esos Athlon II van en el socket AM3, que es el mismo que todos los Phenom II, incluidos los de gama alta. Por contra los i3 e i5 usan su propio socket, que es diferente al de los i7 de gama alta y a su vez también son diferentes al del futuro i9. Vamos que con Intel lo máximo que podrías ampliar el procesador en el futuro es a un i7 de la gama 8xx, por contra con AMD puedes cambiarlo en cualquier momento por hasta un Phenom x6 presente o futuro. Como desventaja, los Athlon II están por detrás en rendimiento de los i5 y según que modelos incluso de los i3. Aunque para el uso que le vas a dar dudo que notes la diferencia pero existe. Resumiendo, si te ofrecen un Athlon x4 bien equipado y a buen precio, ni lo dudes. Pero si por contra te lo ponen a precios de i5 es que algo falla, o bien se pasan con el precio del AMD o bien el i5 debe llevar el resto de componentes de pésima calidad. Lo mejor es que pongas en este hilo las ofertas que veas más interesantes.

Entre 16:9 y 16:10 pienso que ya que tengo que fastidiarme (prefiero las de 4:3) por lo menos que valga para ver películas en resolución nativa Full HD

Bueno, con 1920x1200 también verías pelis en HD en resolución nativa, sin ningún tipo de reescalado. La única diferencia es que en la películas las bandas negras superior y inferior serían 60 pixels más anchas. Aun así elegir 16:9 o 16:10 es cuestión de gustos...

He visto una microtorre Acer con AMD II 215 (o algo así) x2, 4MB RAM, HDMI, 750GB de HD, ATI Radeon 512 MB dedicados, W7 64bits con ratón y teclado por 349 EUR. La habían tenido con Intel Core i3 por 449 EUR pero ya no les quedaba.

¿Es buena compra?

Por 199 EUR tenían también un TV de 22" Full HD Acer con HDMI (pero no era LED).

Bueno... es un equipo quizás demasiado básico, ese Athlon II es el de peor en rendimiento de toda la gama (incluso tiene menos memoria cache que los demás X2) y no vale más de 50€ en una tienda. Y no digo que no sea suficiente para navegar por Internet y un uso domestico, que lo es, pero se te quedara escaso en potencia mucho antes que un Athlon II X4 o un i3.

También habría que saber cuales son los demás componentes, porque esa Ati de 512MB puede ser cualquiera, supongo que sera un HD3450 o similar, que para el uso que quieres darle te serviría. Pues solo la usarías para los efectos de escritorio de Windows 7 y ayudar al procesador con el vídeo en alta definición.