16.4 es el historico en USA. 20.1 es el actual, la única explicacion es que en USA preveen mayores beneficios para los siguientes trimestres. Esto es lo que dice el mercado otra cosa es que rectifique sobre la marcha si esta equivocado.
Espero que esto le guste a algún excéptico...
"Las aventuras de los modernos economistas, desde las primerias luminarias, como Paul Samuelson y Milton Friedman, a los jóvenes recién llegados hoy, inspiran reacciones diversas. Los pronósticos fallidos invitan al escepticismo, incluso al cinismo, sobre el valor mismo de la profesión. Hay desconcierto entre valoraciones tan disparas de un panorama económico que en esencia no parece tan difícil de analizar. Y existe inquietud sobre las perspectivas de la economía a largo plazo en un momento en que ninguno de los consejos de los expertos -keynesianos, monetaristas, defensores de la economía de la oferta, o cualesquiera otros- ofrece una fórmula válida para una gestión económica sensata. [...]
Por ineficaces y errados que en general hayan estado los modernos economistas, se pueden extraer lecciones útiles de los datos económicos de las difíciles décadas de la posguerra y la más valiosa de ellas es sencillamente, a mi modo de ver, que el ciclo económico pervive. Ha sobrevivido primero a los tipos fijos y luego a los flotantes, a los ajustes finos y a las rígidas reglas monetarias e incluso a las radicales reducciones de impuestos hechas en nombre del equilibrio del presupuesto. Sin ninguna duda seguirá sin rendirse, y sobrevivirá a prescripciones que aún están por inventar.
Los libros de texto dedican innumerables páginas a examinar el ciclo económico: esa tendencia de la economía a crecer, entrar luego en recesión y volver luego a crecer de nuevo -una forma de progresar dando dos pasos alante y un paso atrás. Pero mi análisis favorito de por qué el ciclo económico pervive es de alguien que no es economista, un lector de The Wall Street Journal [...]: Tal vez la razón de que el ciclo económico perviva es que la economía está sólidamente basada en la naturaleza humana. Cuando las cosas van bien, surgen ciertas reacciones humanas: exceso de confianza, complacencia, trabajo mal hecho, codicia, expansión excesiva, errores, todas ellas malas y que conducen a un declive. Entonces, cuando las cosas van mal, hay una tendencia a reformarnos y dar la vuelta a las cosas. Tal vez todo se reduzca a eso.
Amén. Es la explicación más sensata del porqué del ciclo económico que yo haya encontrado nunca. El mensaje está claro; mientras la naturaleza humana siga con nosotros, también seguirá el ciclo económico."
Salu2.
Te dejo un enlace que me ha parecido interesante sobre los CDS y la posible evolución de la prima de riesgo. Interesantes consecuencias del default acordado griego, y el mercado de CDS y la colocación de deuda.
vaya nivel que hay en este post...
resumiendo: nada por aqui, nada por alla, donde está la pelotita... donde decía enola en el 2012, el santander a 3
Eso pienso yo, salvo que la inflación distorsione los precios.
Pero a los niños les gusta jugar con el fuego hasta que se queman, y los bancos son el fuego en esta crisis.
Blog: Game over?
Hola Antonio:
¿Puedes comentar un poco el gráfico y como se llega a 3€?
Gracias
Hay algo, en lo que me gustaría discernir contigo. En toda crisis,hay reajustes en los sectores,sectores que sufren,sectores que salen victoriosos,refundaciones, reorganizaciones sectoriales,cambios proporcionales en el PIB, ETC.¿quien compro participaciones de empresas del carbón y se quedo con ellas? Pero el sistema bancario.... Si piensas, desde que los hebreos financiaron las cruzadas,las expediciones a América,las expediciones de venecianos,no ha hecho mas que crecer,desarrollar tentáculos,desarrollar complejidad,adaptandose a la variación del mundo y de la economía. No me creo,un nuevo orden financiero mundial,donde los bancos tengan un posicionamiento mas secundario,con nuevas normas que les mermen los beneficios. No me lo creo. Es mas,creo que cada vez tendrán mas poder,instrumentos cada vez mas complejos ( si a alguien de los 80,le explicas los futuros,CDS, no se lo cree)Esto es una crisis financiera. Pero no me creo, que tras la crisis, el sector financiero,como tal, quede tocado.
Saldrán Bancos victoriosos,bancos quebrados,Bancos con una cuota de mercado espectacular,en los que habra sido una buena idea invertir en ellos a determinados precios, y bancos en los que haber invertido, habrá sido una de las peores decisiones de nuestras vidas.
Pero no considero justo,que clasifiques a todo un sector por igual.
Van a salir ovejas trasquiladas, por haber elegido mal el banco en cuestión, pero van a salir otros que habrán acertado.
El sector financiero, no es comparable,con las punto.com, ni con las redes sociales. No.
Tengo claro tu posicionamiento, es un sector de riesgo en el medio plazo,con una bomba en las manos, pero de donde creo,que saldrán unas enmpresas mas fuertes,mejor posicionadas en el futuro,toda crisis realiza una limpieza en el sector.
Entiendo que aconsejes,para salir del riesgo, empresas no posicionadas en el sector financiero, tipo teleco,energía.
Pero, hay gente que apostara a unos bancos, que saldran victorosos de esta.
Ya, bueno, también hay gente a la que le tocará la lotería y no por ello deja de ser mala inversión comprar lotería.
El sector financiero está muy sobredimensionado. En la era del desapalancamiento el sector financiero presenta el mayor apalancamiento. La cantidad de dinero no soportado por activos reales en derivados es grandísima, y se va a ver reducida fuertemente. Adicionalmente la crisis inmobiliaria, la falta de crédito y el precio del dinero están dejando sin oxígeno al sector bancario. Adicionalmente son negocios nada transparentes, donde nadie sabe lo que tienen (Dexia fue el mejor banco en los stress tests), y que si hicieran mark to market estarían prácticamente todos en quiebra.
A mucha gente le gusta pensar que su banco favorito es muy sólido, y que cuando termine la crisis se habrá comido a los demás y sus acciones pasarán de valer 5 a valer 15. Puede que acierten, y puede que no. Cada cual que considere si vale la pena estar en un sector que va a sufrir más que ningún otro la crisis. Incluso acertando puede no valer la pena si el precio de sobrevivir es pagado por el accionista en forma de diluciones por ampliación de capital.
Blog: Game over?
