Se nota que es un tema que preocupa y mucho, por consumo, por eficiencia, por gasto, por peligrosidad, por déficit comercial...a ver si toman nota y se ponen las pilas quienes están al cargo de tomar las decisiones.
Un saludo.
Los productos agrícolas ecológicos se pagan más caros que los no ecológicos, cosa que veo completamente razonable, así pues no veo problema en que la energía obtenida de forma ecológica se pague más cara que la de fuentes sucias y contaminantes que a la larga nos van a salir caras aunque nadie parece querer darse cuenta como tampoco se dieron cuenta o quisieron darse cuenta de la burbuja inmobiliaria o crediticia.
La burbuja energética si explota puede hacer que la crisis que se vive hoy parezca de risa.
Yo quisiera, felicitarnos porque desde puntos de vista distintos; hemos sabido mantener la compostura respetando la opinión de otros. E intentando argumentar (con mayor o menos acierto) nuestras opiniones.
Creo que como dice Lizpiz es digno de mención.
Aunque la seguridad en las centrales nucleares se halla multiplicado por diez desde 1980 sigue habiendo una posibilidad entre cien de que en los próximos 40 años suceda un accidente grave en Europa. Sigo pensando que no debemos jugar a la lotería con estas cosas que como nos toque...
Abrazos para todos.
Pero el problema es que aunque quieras, no te van a dejar pagar ese precio.
Si mañana Zapatero dice que se cierren todas las centrales termicas y nucleares. ¿Crees que produciremos solo con viento y sol? No. Compraremos energía Termica y Nuclear a Francia, que como sabe como somos, tiene en el sur de Francia nucleares para abastecernos... y sacar un pellizco.
El debate no es si nucleres si o no. Esta claro que nucleares si. Si tenemos escrúpulos para hacerlas nosotros, ya nos venderá la energía nuclear Francia. La única forma de que no nos alimentásemos con Energía nuclear sería que todo el planeta se pusiera de acuerdo para cerrar todas las plantas nucleares. Algo que por supuesto no va a suceder.
El debate es si queremos las centrales nucleares en España o queremos pagar a Francia para que sea en su territorio, es decir, al lado, donde se contruyan. Es como si alguien no quisiera enterrar la basura en el jardín de su casa, porque le diera cosilla tenerla allí, pero le pagase a su vecino de al lado por enterrarla en el suyo, olvidando que en caso de filtraciones toda la zona se vería afectada, no solo en jardín del vecino.
Desde luego se nota que vives de ello. ¡Decir que una instalación solar se amortiza en 10 años! Como no te den un pedazo de subvención.
No se les ha ido la mano al calcular las primas. Es que si hubieran pagado menos, no le interesaría a nadie. Porque son instalaciones muy caras, especialmente las solares. Lo sé porque estube a punto de meterme en una de 100kW. Hice mis cuentas, y para estar empeñado y preocupado durante 35 años te pagaban una rentabilidad mísera. Cada día me alegro más de no haberme metido. Si las primas hubieran sio menores, la decisión hubiera estado igual de clara para todo el mundo y no se hubiera metido nadie.
Las energías renovables no mejoran el medio ambiente. Simplemente no contaminan durante su funcionamiento. Pero para construir los materiales hay que gastar energía (petroleo,sino sería carísimo) y contaminar. Y para desmantelarla hay que volver a consumir energía y contaminar igual que con los otros tipos de energía. Disminuyen la importación de energía, a cambio de pagarla mucho más cara, por lo que no disminuyen el coste. Producen empleo muy poco cualificado, en comparación con una central térmica o una nuclear. No se crea ninguna tecnología, porque la tecnología la hacen fuera.
Lo del coche eléctrico ya es la monda. ¿Dónde te crees que se va a producir la electricidad del coche electrico? Pues en una central de carbón, claro. Es que no das una. Por favor replantéate las cosas porque parece que te han vendido la moto de las renovables.
En cuanto a lo de un accidente nuclear, creo que estas pensando en Chernóbil. Aquello no solo fue un accidente nuclear. Aquell fue la constatación de la decadencia económica y tecnológica de la URSS.
Es como decir que como un avión de una compañía Low Cost Africana se ha estrellado, nadie debería volar nunca en ningún avión del mundo mundial.
Vivir es asumir riesgos. Si no quieres asumir riesgos, vete a vivir a las cabernas, todo muy ecológico y tal... hasta el hambre el frio y la misería.
Estoy contigo en que no me gustan la solares en su estado actual tecnológico y prefiero las eólicas. También prefiero la generación descentralizada porque es más estable y menos susceptible de manipulación.
Pero hoy por hoy, la nuclear supera a todas en ventajas, económicas y ambientales.
