¿Tiene sentido el dividendo o es tan sólo una estafa?

Es que las gallinas de huevos de oro existen y es por eso mismo que pocas hay.La realidad es la que es y el precio de las acciones es variable.Te has parado ha preguntarte cuales podrían ser las causas de que una acción llegue a un contra-Split?También te diré que existen los splits,puestos a intentar ser justos.Y que incluso hay empresas que van aumentando los dividendos a lo largo del tiempo,pero claro solo mirando el dia que reparte dividendo y sus efectos sobre tu inversión es difícil verlo.
En cuanto a gráficos quizás haya que echar un vistazo a los valores con dividendos incluidos?
No creo que un dividendo se emplee para hacer más atractivo un valor ni mucho menos porque en realidad no tenga buenos resultados,si eso es asi camino al contra-Split con ella.Cuando se sale a bolsa es a cambio de algo,y ese algo es repartir beneficios.Y una vez todos los que consigan asiento en el consejo,decidiran si reparten dividendo o no y porque
En fin,con esto tampoco quiero decir que el dividendo sea lo único que mirar para invertir en algo pero si que puede dar valor a una inversión con tiempo

No pongas en mi boca palabras que no he escrito; ni he dicho que los dividendos sean la gallina de los huevos de oro, ni he dicho que haya que invertir en empresas SOLO en funcion de la rpd, ni majaderias similares.
Y mi ejemplo ha sido en funcion de tu ejemplo usado, que como desde el primer post reduces el dividendo a un hecho aislado. Y si, si una empresa es capaz de mantener el dividendo 20/25 años, lo normal es que cada año la cotización recupere el dividendo entregado. Sinceramente, reducir el dividendo a que el gráfico lo descuenta es muy simplista.

Dicho esto no soy un aferrimo defensor de los dividendos en metalico, simplemente te explico como funcionan. De hecho para mi de las empresas que llevo en cartera la que mas me gusta como me paga en Iberdrola que me da la opcion de cobrar el dividendo en dinero o quedarme mas acciones, aumentando mi porcentaje de participacion de la empresa ya que las amortiza la empresa después (si bien creo que si este sistema se estandarizara hacienda metería mano), aunque claro 'el dios gráfico' tambien lo descuenta; recomprar acciones también me parece una sana manera de retribuir al accionista.

En el fondo no es un problema de dividendo sí / dividendo no, sino de si la empresa es buena o mala. Si la empresa es buena y genera beneficios, debería tapar con creces el descuento de cotización por el dividendo.

Yo los dividendos los veo más como filosofía de inversor a largo plazo en la que confías en una empresa y quieres obtener una parte de los beneficios de la misma como un ingreso adicional. Es como si inviertes, por ejemplo, en ayudar a un amigo a montar un restaurante a cambio de un porcentaje de los beneficios.

Para los traders, sin embargo, entiendo que el tema de los dividendos no les aporte nada positivo.

Si el dividendo es un porcentaje del beneficio anual obtenido (y no ampliaciones y cosas raras), la empresa cada vez valdrá más y tu participación en ella por consiguiente también.

Hablo del valor de la empresa, otra cosa es el precio al que coticen las acciones.

Bueno pues, apartando la paja que mezcla churras con merinas, en base a lo que se ha ido comentando, entonces creo que ya se pueden ir sacando algunas conclusiones:
-La rentabilidad del dividendo en sí no sólo es nula, sino que es negativa. Esto es algo que no lo ha discutido nadie. El tema funciona como me temía y es una estafa.
-Los creyentes en el dividendo lo defienden en base a algo que no tiene nada que ver con el dividendo, es decir, a la esperanza de que el precio de la acción subirá.
-Por lo tanto, para sacarle rentabilidad a una acción con dividendo, es necesario que la acción suba en sí misma; de hecho, que suba aún más que una acción que carece de dividendo(concretamente el diferencial que hay en el pago de impuestos).
-No es lo mismo pagar impuestos por una ganancia real, que pagar impuestos por un "te lo doy con la mano derecha y te lo quito con la izquierda".

Si la rentabilidad "del" dividendo depende de que el precio de la acción per se suba y cubra constantemente la desinversión forzosa que supone, entonces ¿cuál es la diferencia entre eso y una acción normal?
Si para sacar rentabilidad "al" dividendo, se necesita que el precio de la acción en sí suba (para cubrir el "te doy A y te quito A + 21% de A" del dividendo), entonces ¿cuál es la diferencia?
Si hay dos empresas ideales, con un futuro brillante, sin deudas, con un comportamiento exactamente igual, pero una reparte dividendo y la otra no, todo exactamente igual, ¿no ganarían más en la que no reparte dividendo? Por lo menos así no se pagan impuestos por ganancias ficticias.
Además, no es lo mismo que una empresa que no paga dividendos suba un 10%, a que una empresa que paga dividendo suba el mismo porcentaje. En el ejemplo de la acción que cuesta 10 euros y paga 1 de dividendo, queda en 9 tras el dividendo. si sube un 10%, tenemos que: 9 + 10% = 9,9 Mientras que sin dividendo: 10 + 10% = 11

como he dicho, el dividendo literalmente es una "desinversión forzosa" que plantea la compañía a los inversores la cual puede ofrecer la posibilidad de elegir la forma de pago (en dinero, en acciones, en queso de cabra...etc)

y siento parecer muy imperativo o intransigente pero desgraciadamente lo que afirmo no es una interpretación, es lo que es en realidad para quienes sabemos en que consiste esta figura bursátil. (otra cosa son las opiniones de personas que no saben en qué consiste un dividendo y su repercusión sobre la cotización)

por otro lado, la interpretación del PORQUÉ eso ... eso SI es otro cantar.

muchos afirman que es para repartir beneficios, otros para mantener el prestigio de la compañía ante los inversores... puede haber tantas explicaciones como explicadores.

desde mi punto de vista el PORQUÉ de esta desinversión viene enfocado hacia una mayoría de inversores que aunque tienen bastante dinero carecen de conocimientos financieros básicos y piensan que el dividendo puede convertirse en una especie de "pensión" que nos ofrece la amada compañía en la cual varias generaciones de nuestra familia ha confiado.

Por eso pienso que el dividendo es una figura bursátil enfocada a una mayoría sin formación que antes de dejar el dinero bajo el colchón lo invierte en bolsa y espera sus "réditos" sin percatarse de que el dinero que le gotea periódicamente se lo están quitando a la propia cotización de sus acciones.

Es igual que la parte correspondiente que pagamos a la Seguridad Social para nuestras pensiones. Si los seres humanos supiésemos administrarnos correctamente el dinero a lo largo de nuestra vida, en su gran mayoría no serían necesarios ni eso ni los planes de pensiones.

Considero que el dividendo es una forma "popular" y muy tradicional para atraer hacia la renta variable el dinero de toda esa gente que carece de conocimientos bursátiles mostrando la desinversión parcial y periódica de un activo (mientras se mantiene alcista) como una "pensión", "sueldo" o "emolumentos".

Pero ese "salario" viene disfrazado de "azúcar" puesto que (habitualmente) sólo se reparten mientras la compañía crece y ofrece beneficios. En el momento en el que cae se cierra el grifo y es ahí cuando los inversores "dividenderos" huyen en busca de otro lugar donde les paguen "su pensión".

Desde mi punto de vista y sin acritud, el dividendo es el "bálsamo de los tontos".

Hombre, estafa no es. Es sabido de antemano quién paga dividendo, cuánto, cuándo y como. Nadie obliga a estar en esas empresas e incluso estando al que no le guste puede salirse el día anterior.

Sucede que existen multitud de inversores con vocación de rentistas a los que les gusta ver que de vez en cuando cae algo en su cartera y sabedores de ello las empresas reparten caramelos para atraerlos.

Que yo sepa cuando se venden las acciones,hay que rendir cuentas con el fisco también,cierto que cuando uno desee.
Yo me se de un valor que tras seis años va a devolver alrededor de un 175% sobre lo invertido en concepto de dividendo y la acción no vale 0.No es muy común eso,cierto,pero si es una estafa,bendita estafa.
Saludos

Vamos, que te registras en un foro, el primer hilo que abres lo empiezas con unas ideas preconcebidas, varias de ellas absurdas, se te rebaten y das por concluido el hilo dando por demostradas tus iniciales propuestas; OLE (y que conste que ya lo pensé cuando vi que eras nuevo).

Opinion de Kau.

Buenos días.

Como bien le comentan, los dividendos deberían ser la lógica recompensa al accionista por confiar en una empresa bien gestionada y con buenos beneficios. Esto evidentemente, dicho tal cual, es bueno.
Pero esto tiene también alguna vertiente negativa que hay que tener en cuenta:

- los que buscan invertir en empresas con el único objetivo de cobrar el dividendo, tienen un verdadero problema, porque como bien dice, te están pagando con tu propio dinero (menos la retención del impuesto correspondiente). Además de eso, si esa empresa te paga un dividendo y encima año tras año baja en su cotización, estás cada vez peor. Ej: cualquiera de los blue chips españoles paga un dividendo entre el 3-5% pero varios de ellos llevan caídas superiores al 30% en los últimos 5 años. A mi no me salen los números por ninguna parte.

- por muy buena que sea la gestión de la empresa, el pago de dividendo resta dinero en caja a la empresa. Dinero que podría estar utilizando para ampliar negocio y ser todavía más rentable. Por eso yo a una empresa le pido que esté bien gestionada y que haga lo imposible por ser mega rentable antes que pagar un dividendo "grande" que de alguna manera puede "perjudicarme". Ej: prefiero una empresa que suba un 12% por una buena gestión a preocuparme si ese año reparte o no dividendos (que además me restan de la cotización).

En definitiva, ¿es bueno el dividendo?:
- SÍ, si es un extra.
- NO, si es la única valoración al elegir una empresa en detrimento de otra, pues acabará siendo víctima del marketing financiero.

Saludos,

El dividendo debe verse como una parte más de tu estrategia de inversión en una compañía.
No tiene sentido comprar un valor por su rentabilidad por dividendo porque puede ser una compañía que simplemente está en plena tendencia bajista.
Muchos inversores noveles creen que si invierten en una empresa con un 5% de dividendo acabarán ganando ese porcentaje cuando es posible que la empresa baje un 10%, entonces lo único que tenemos es una pérdida mayor del 5%.

Por otro lado las buenas empresas con alto dividendo son una alternativa interesante en un entorno de tipos de interés cero.

"Además, no es lo mismo que una empresa que no paga dividendos suba un 10%, a que una empresa que paga dividendo suba el mismo porcentaje. En el ejemplo de la acción que cuesta 10 euros y paga 1 de dividendo, queda en 9 tras el dividendo. si sube un 10%, tenemos que: 9 + 10% = 9,9 Mientras que sin dividendo: 10 + 10% = 11"

Hombreeee, unos cálculos nada parciales ni interesados. Curiosamente te "olvidas" del euro que ya tienes en tu cuenta a la hora de hacer la "comparación" de rentabilidad.

Siguiendo tu torticera forma de plasmar las cosa serían 9,90€ + 1€ con dividendo y 11€ sin dividendo.

Pero vamos a ir un poco más allá: si curiosamente el precio de la acción bajara (que puede pasar ehh, aunque no entre en tu estudio) un 10%, tendríamos que la acción con dividendo sería 8,10€ + 1€, y la acción sin dividendo 9€. Upss.

Los dividendos no son buenos ni malos todo depende de la sitación de la empresa.

Está claro que una empresa que paga dividendos siempre va a resultar más atractiva para el inversor que la que no los paga, pues pagar dividendos suele ser señal de que se obtienen beneficios.

No creo que el dividendo sea una estafa, más bien es un mecanismo "psicológico" y cómodo por el cual se satisface a inversores conservadores que así ven "materializarse" periódicamente un retorno en su inversión y se lo hacen asimilable a un bono o un depósito, especialmente a gente que vive de las rentas o las necesita como complemento a sus pensiones, por ejemplo.

Cuando una empresa decide recortar dividendos, suelen producirse caídas en su cotización, a veces injustificadas por fundamentales, por la salida de dichos inversores.

La teoría dice que una empresa debe devolver el dinero a sus accionistas si no encuentra oportunidades de inversión, ya sea por crecimiento orgánico o adquisiciones, cuya rentabilidad prevista sea superior a la que los inversores van a encontrar en otras empresas, o en inversiones de menor riesgo.
Si una empresa obtiene una rentabilidad excepcional en sus inversiones y negocio típico, esto va a acabar viéndose reflejado en la cotización, con independencia de que decida o no repartir dividendos.
Lo que sería racional sería que cada uno decidiésemos si, por ejemplo, invertimos 10.000 euros en acciones de una empresa, que queremos retirar 500 euros (un 5%) al año, para lo cual daría una orden de venta por un número determinado de acciones. Evidentemente, esto llevaría a la necesidad de una actuación "activa" frente a la comodidad de no hacer nada y que automáticamente te abonen el dividendo. Y evidentemente, si esa empresa no está obteniendo una rentabilidad adecuada en su negocio, los 10.000 euros irán disminuyendo.

Evidentemente, un dividendo tiene que venir respaldado por una generación de caja en la empresa que le permita abonar el dividendo y pagar sus deudas. Si no, entonces estamos hablando de anzuelos y situaciones insostenibles como pu (ede ser el caso de Telefónica, o ha pasado en el sector petrolero tras la caída de precios. En estos casos, hay empresas que incluso se endeudan para abonar los dividendos pues no quieren "defraudar" a los inversores rentistas.
Por ello, creo que la rentabilidad por dividendo NO debe ser nunca un criterio para invertir en una empresa cotizada, sino que hay que mirar otros parámetros como el ROE (return on equity), el endeudamiento, el cash flow,etcel dividendo es una consecuencia de estos parámetros y como digo arriba, te lo puedes gestionar tú mismo vendiendo acciones periódicamente.

Estás tratando a las empresas de reparto de dividendo y las que no reparten como si se comportaran de forma radicalmente diferente en bolsa cuando esto no es así. Para empresas iguales, al final el resultado tiene que ser el mismo.

Imagina una empresa A, correctamente valorada a 10 euros por acción, que tiene una ganancia de 1€ por acción durante un año que suponemos va a la caja de la empresa. Si la empresa estuviera correctamente valorada, el precio de la acción durante ese año debería haber subido a 11€

Imagina una empresa B exactamente igual, solo que decide repartir entre sus accionistas 0,5€ de dividendo. Ese dinero sale de la caja de la empresa por lo que la empresa ya no vale 11€ sino 10,5€. Sin embargo, el accionista ha recibido el dinero por lo que tendría 10,5€ + 0,5€ = 11€

¿Quién ha ganado más? Nadie, la situación es exactamente igual. El dividendo es simplemente un traspaso de los beneficios al accionista. La única diferencia es que el accionista no es el que decide cuando recibe su recompensa ni la cantidad, lo decide la empresa.

Tema impuestos. El que ha recibido dividendo tiene que pagar impuestos sí, pero el que invierte en la empresa A también tiene que pagar impuestos cuando venda las acciones. Si los dos accionistas venden al mismo tiempo, el de la empresa A pagaría impuestos sobre 1€ de ganancia patrimonial mientras que el de la empresa B pagaría impuestos sobre 0,5€ de dividendos y 0,5€ de ganancia. Al final: lo mismo.

Caso de que la empresa no se haya portado bien y haya mantenido el valor, por ejemplo. El accionista A verá que su valor sigue igual, mientras que el B habrá visto que ha tenido que pagar impuestos por el dividendo "ficticio" recibido (para mí el dividendo bueno tiene que provenir de beneficios reales de la empresa, así que en este caso la empresa no habría actuado correctamente repartiendo dividendos). Aún en este caso, si el accionista B vende sus acciones, tendrá una minusvalía de 0,5€ que podrá compensar durante los 4 años siguientes con Hacienda con ganancias en otras inversiones.

Así pues, creo que el dividendo en sí mismo no es un problema, sino cómo lo usan las empresas y si tiene sentido dentro de su estado y estrategia. ¿De cara al inversor cuál es mejor? Creo que depende de gustos. El dividendo sin embargo tiene sus beneficios (insisto, siempre que la empresa esté bien gestionada):

- Estás recibiendo una renta periódica por la que no pagas comisiones, cosa que sí que tendrías que pagar si decides ir vendiendo acciones.
- Te permite ir recuperando tu inversión de forma progresiva, lo cual hace que el riesgo de la inversión vaya disminuyendo con el tiempo.
- En Euskadi siguen estando exentos los primeros 1500 euros de beneficios.

Los dividendos los veo bien cuando:

- Provienen de los beneficios de la empresa.
- La empresa no ve oportunidades de inversión que puedan mejorar el valor de la empresa a largo plazo.

Malos dividendos:
- Son mayores que los beneficios reales de la empresa
- La empresa aumenta deuda o realiza ampliaciones de capital para cubrir el pago
- Reducen la capacidad de reinversión de la empresa de forma que la puedan hacer menos competitiva a largo plazo.