Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños

Si la juez es una prevaricadora como insinua Ten o Maximunae ya poca tela hay para cortar, se convierte en un juego donde incluso las acciones preferentes pueden no cobrar practicamente nada y las WAMUQ se convertiran en papel de adorno. Por lo comentarios vertidos desde marzo esperaba un rebote para recuperar la compra erronea pero solo un milagro podrian dar la vuelta a este caso. ¿No decian que esta juez es justa y no se que milongas mas? Un latrocinio prevaricador quedara inmune una vez mas como otras veces y un monton de desgraciados con sus ahorros desgarrados por unos come-mierdas ladrones.

Me gustaria aclarar algo de lo que ayer postee y que quizas o no me exprese bien o se entendió mal y que luego fue comentado:

"Rosen basically said that if there was money to trickle down, it would go to preferreds. He said the preferreds may see money, but not enough to where they would be paid in full, which would result in commons seeing something.

Parece que de repente empiezan a aflorar $$$$"

Este fue un comentario que al parecer hizo Rosen ayer y lo unico que quise añadir y decir es que se estaba hablando de que comunes y preferentes canceladas y de pronto este señor hace un comentario sobre que quizas las preferentes podrian ver algo (a mi entender eso es contrario a decir que seran canceladas) y por eso añadi que parecia que habia mas $$ que lo que decian en principio.

Solo fue eso y espero que este aclarado, de todas formas lo que postee fue posteado en otro foro, con lo cual puede estar equivocado, si alguien con buen ingles ha escuchado el audio y puede confirmarlo o corregirlo, estaria muy agradecido.

Un saludo

No es así. Según los calculos anteriores en el por1 tocaba algo para las preferentes y no se previa cancelarlas es decir un maximo de 5%. En este por2 iban fuera directamente, por eso el truste de preferentes salto en seguida de anunciar el por2. Rosen para evadir y mentir como hace siempre con el consentimiento de la juez que las preferentes recibiran entre 0%-1% sujeta a cambios. Esa fue la transcripción del audio. Lo demás son falsos rumores.

Respecto a la mofa de la juez, no tratemos de nuevo de engañarnos a nosotros mismos. La transcripción se escucha como Susman trata de intervenir la juez le dice mofandose de él si espera que los debtors y ella cambien su agenda del día para tratar su objeción y el le dijo "pues estaría bien" y ella se rio de él junto a risas en el fondo de los abogados de Weil. Punto y final. Si se quiere ver eso como que la juez y Susman tienen un plan pues apaga y vamonos.

Yo creo que en el hearing de ayer y la posterior moción de Susman, ya se van quitando las últimas caretas que quedaban en este juego. Susman parece que va de nuestro lado pero el hombre hace lo que puede con lo que puede, y no puede hacer más porque como el dijo no tiene NADA¡. La juez ya sabemos que va a favor de Weil, si no Susman no le mete una apelación al supremo por lo del examiner, como yo me esperaba, a Susman también le parece una gran milonga que el EC pueda hacer de examinador.

Saludos

Cabe la posibilidad de que aprueben este POR sin acabar el periodo de exclusividad para JPM?

Aqui a falta de la resolucion del POR nos queda el cartucho del Tribunal de Apelaciones solicitando el examinador, donde se argumenta justificadamente la necesidad del mismo por las caracteristcas del proceso y la falta de informacion solicitada.
Esta apelacion va a cabrear aun mas a la Juez, veremos como se lo toma, si la pone en su sitio y es imparcial o sigue pasando de hacer algo más.
Por otra parte la FDIC tambien ha de confirmar el POR.

Maximunae se podría firmar el POR y la jueza dar el visto bueno sin la resolución del recurso de apelación?

PD. Satinfotec no sólo tú tienes que pedir disculpas, yo también por tener en cuenta lo que se postea en yahoo. Esta visto que mienten más que hablan.

Hay alguna posibilidad de que el asunto pueda darse la vuelta???la valorcion de susman y solomon y un posible apelacion exitosa en el asunto del examinador???

no se quizas en primera instancia la juez(pensando bien que me es ya practicamente imposible)es como un juez de primera instancia en un caso de despido el tio tiene un accidente tienen las pruebas pero como no se lo ha notificado a la empresa no le paga nada,el juez no se moja y en segunda instancia le pueden llegar a pagar los 45 dias,porque ahi si que se lo merira....no se era una idea

Y si poniendonos en lo , si se aceptara el recurso de apelacion no deberia inhabilitarse a la juez por prevaricacion manifiesta????no tendria ningun sentido que lo siguiera llevando la misma???y por otro lado quien decide el tema del recurso del examinador ,un tribunal,jurado el primo de rosen quien???