Pulso de Mercado: Intradía

SAB
Con estos no salió bien, que le vamos a hacer

Buenos días 
Fdax 12784fdax 
Es la hora vas de corregir? Como casi todos los días sobre la 13:00 jejejje 
Ya sea corregir la subida , como otros días las bajadas jejjej
Un saludo   

Animo, va, que ya lo tenéis y hasta las cuatro podéis descansar incluso un receso iría bien para recuperar el aire que estáis agotados

Buenas tardes 
Van a piñón fijo es mejor dejarlos hasta que empiecen hacer correcciónes , tan direccional no es bueno llevarles la  Contraria 
Un saludo 

Los creadores de mercado en MEFF parece que han huido definitivamente. Lo mas curioso es que ningun medio lo cuenta, todo al mas puro estilo del hampa  calabresa.

 Buena tarde (inclinación cabeza)

 Buena precisión, Sr Z8mk8 .  Lógicamente si punto de invalidación supone reiteradamente mayor distancia que punto de objetivo no parece muy recomendable.   Pero ahí la decisión de si operar o no el escenario.   Si acontece lo que bien apunta,  no procede tal vez operarlo.   En general, no procede cuando el ratio riesgo/recompensa no es favorable  (en lo cual influyen varios factores, no solo lejanía de punto de invalidación).  

 No obstante, realidad es más compleja de lo que a veces Sr Chang alcanza a explicar en las frases.   Porque distancia de punto de invalidación -stop- es un factor.  Pero probabilidad de ocurrencia es otro.   Si stop está lejano pero probabilidad de que salte muy escasa.... pues sí percepción puntual cambia.   Esto no es  "busco ganar 5",  estoy dispuesto a perder 3.     Es ante todo probabilidad de que posición recorra los 5 vs probabilidad de que recorra los 3. 


Sobre calificación.... inferencia subjetiva sí, arbitraria no.   Arbitrario es, a modo de ver de Sr Chang -siempre respetando, máxima humildad, otras opciones y postulados- que lectura de gráfico, análisis de gráfico y operativa dependan de algo tan particular como cuánto estamos dispuestos a perder.    Eso sí que no guarda relación ninguna con gráfico, solo con sujeto.    Cuando basamos en análisis, análisis puede estar equivocado o no, pero se supone que está sostenido por un fundamento, por unas variables -de nuevo, fundamento equivocado o no, factores bien considerados o no-.    Pero se está analizando el gráfico.    Cuando basamos en consideración sobre cuándo pensamos ganar o perder  estamos haciendo total abstracción de lo que indica o vemos en el gráfico. 

Por ejemplo, recurriendo a una ficción clásica:   análisis dice que si precio supera resistencia (o rompe soporte)  tendremos un recorrido, y en función de otras referencias tratamos de determinar cuál será, hasta dónde llegará.   Podríamos afirmar -de hecho así lo afirma ortodoxia clásica-, punto de invalidación, si precio vuelve a situarse bajo la resistencia o por encima de soporte, ahí entendemos que escenario se ha invalidado (es ejemplo simplón, no es que propugne que bolsa sea algo sencillo).    Equivocado o no, es un punto de invalidación definido bajo una consideración digamos "técnica".      En ese ejemplo, si stop lo situamos en un punto cualquiera, en donde caiga, solo porque "en cada operación estoy dispuesto a perder 300 euros",  ese punto puede quedar por encima de resistencia o soporte, por debajo, alejado, menos alejado..... depende de la cantidad de la posición.       Eso es lo que Sr Chang, siempre desde su particular punto de vista, no defiende.


Por qué un escenario queda invalidado en 3330 y no en 3330.2?  por qué 10 puntos abajo y no 12?    Esa no es que sea una buena pregunta, es que es LA pregunta. (Bueno, son tres preguntas: por qué decimos que va a ir en ese sentido, hasta dónde decimos que irá, en qué punto entendemos que lo dicho queda invalidado).    Pero la respuesta -trazar escenarios como Sr Chang hace ahora- ha necesitado 20 años de observación más o menos intensa de Bolsa (siempre otras ocupaciones, sí ahora por pandemia más tiempo que nunca), con los últimos ya más decididamente en intradía.  Imposible sintetizarlo no ya en unos párrafos sino en unas páginas (bueno, con tiempo todo posible, claro, aunque aun así aparecerían cosas poco aprehensibles).   Y claro que a pesar de todo ello la respuesta es subjetiva, totalmente de acuerdo.   Y claro que a pesar de todo ello puede estar sujeta a error.    Sr Chang solo busca poner probabilidades a su favor.  Y, en última instancia, no depender de tener que adivinar qué hará el mercado.