#6753
Se está hablando de
Pharmamar
PHM · Mercado Continuo
#6754
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
PharmaMar y el 'placebo' del covid: la cura en bolsa necesita fundamentos más sólidos
El grupo vuelve a dispararse sobre el parqué entre noticias sobre sus ensayos contra el covid, a pesar de que los expertos le dan escasa relevancia para sus perspectivas de negocio
Por Valor Añadido
11/01/2022 - 17:33 Actualizado: 11/01/2022 - 17:42
De nuevo PharmaMar a lomos de la lucha contra el coronavirus. Los inversores han amanecido este martes envueltos en un relato que tiene mucho de reminiscente. La biotecnológica dirigida por José María Fernández Sousa-Faro exponía ante el mercado, a través de un hecho relevante remitido a la CNMV los buenos resultados cosechados por su fármaco Aplidin en la lucha contra el covid, según un estudio publicado por la revista ‘Life Science Alliance’.
Comentario.
Este artículo es de pago, pero por el título ya se ve que está en la línea detractora de Pedro Ruiz, a quien debe de haber tomado el relevo. El autor oculta su nombre, pero le tenemos que agradecer su contribución al "valor Añadido" de Pharmamar. Más que "Valor añadido", este artículo concreto se podría firmar con el seudónimo de "Valor Sustraído". Estamos en un país de "tontos" que no hacemos más que apuñalarnos entre nosotros mismos. Se deshicieron en alabazas al Molnupiravir y al Paxlovid y ahora que va surgiendo un posible fármaco español, contra el Sars-Cov-2 no hacen más que plantear dudas e interrogantes. Y encima hay que pagar para leerlo. Sencillamente kafkiano.
Este artículo es de pago, pero por el título ya se ve que está en la línea detractora de Pedro Ruiz, a quien debe de haber tomado el relevo. El autor oculta su nombre, pero le tenemos que agradecer su contribución al "valor Añadido" de Pharmamar. Más que "Valor añadido", este artículo concreto se podría firmar con el seudónimo de "Valor Sustraído". Estamos en un país de "tontos" que no hacemos más que apuñalarnos entre nosotros mismos. Se deshicieron en alabazas al Molnupiravir y al Paxlovid y ahora que va surgiendo un posible fármaco español, contra el Sars-Cov-2 no hacen más que plantear dudas e interrogantes. Y encima hay que pagar para leerlo. Sencillamente kafkiano.
#6755
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
No hay que hacer demasiado caso a las palabras de este periodista.
si estas apalancado en corto y ves este subidon... escribes lo que sea. por el o por algun cliente...
que sabrá este señor de los efectos de la plitidepsina y el de las pildoras? es que aun no se enteró que son un bluff?
el volumen de hoy es muy significativo. no se lo que hará el valor en los proximos dias, pero apostaria que hoy han entrado unos cuantos fondos mas.
si estas apalancado en corto y ves este subidon... escribes lo que sea. por el o por algun cliente...
que sabrá este señor de los efectos de la plitidepsina y el de las pildoras? es que aun no se enteró que son un bluff?
el volumen de hoy es muy significativo. no se lo que hará el valor en los proximos dias, pero apostaria que hoy han entrado unos cuantos fondos mas.
#6756
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Después de esta publicación de hoy, hay cosas que han quedado muy claras, al menos para mí.
- La mas importante es que como se sabía para su administración para el mieloma, sus efectos secundarios son pocos y leves ( nauseas y diarrea) y es es efectivo en humanos.
- Alguien en la AEMPS debería explicar por qué se le obliga a repetir la fase I-II a un medicamento cuya seguridad era de sobra conocido
- La táctica de los que no quieren que salga aplidín es muy evidente, retrasar y poner trabas a todo, y cuando se acerque el final con decir que llega tarde, se acabó.
- Está clarísimo todo, hay mucha gente que si el aplidín es tan bueno como dicen los científicos, sus antivirales quedarán fuera de mercado.
- El estudio publicado se hace con pacientes moderados y graves, cosa muy distinta a los estudios del Paxlovid y Monulpiravir para los inicios de la enfermedad.
- Fijaos según Pfizer su antiviral si se da en los primeros 5 días ( enfermedad leve) tiene una eficacia del 88% ( en variante delta hablo), aplidín en enfermos graves y moderados del 93,5 %, claro lógicamente los que no cura aplidín fallecen, pero esos también lo habrían hecho con los otros (de menor eficacia aún siendo la infección mucho mas leve)
- ¿Por qué tanta gente tiene tanto interés que no salga un fármaco que lo único que ha hecho hasta ahora es batir todas las espectativas positivamente? ¿ de verdad queremos curar a la gente o se trata de forrarse a cualquier precio?
- Los españoles no nos merecemos lo que está pasando con esta molécula y la humanidad tampoco.
- El fondo bajista según parece ha seguido intentando frenarla, ¿qué mano poderosa la mueve para que con una subida como hoy no se haya retirado?, a finales de semana sabremos si se ha retirado pero por lo que he visto no lo parece.
En fin esto sigue, no se han acabado los obstáculos eso lo tengo clarísimo. Un saludo
#6757
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Gracias por la aclaración. No podían reclutar para Neptuno pacientes con covid y neumonia bilateral porque el resultado hubiese sido que de los 609 habrían muerto 40 y eso impediría su aprobación. Otro tema sería ensayar con estos pacientes ya más graves con ventilación asistida, donde ya es comprensible un mayor numero de fallecimientos. Yo he quedado muy impresionado con el estudio del Dr. Pablo Guisado acerca del paciente de 75 años con leucemia. neumonia y covid, que tratado con Aplidin se curó en semanas y después de seis meses no ha vuelto a recaer.
https://jhoonline.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13045-021-01220-0
Y ya lo ha hecho con 9 pacientes.
En base a estas conclusiones se podría diseñar otro ensayo para este tipo de pacientes donde fuera más admisible el fallecimiento de alguno de ellos, durante o después de las pruebas.
A este estudio de Pablo Guisado creo que no se le ha dado la importancia que realmente tiene.
Y ya lo ha hecho con 9 pacientes.
En base a estas conclusiones se podría diseñar otro ensayo para este tipo de pacientes donde fuera más admisible el fallecimiento de alguno de ellos, durante o después de las pruebas.
A este estudio de Pablo Guisado creo que no se le ha dado la importancia que realmente tiene.
#6758
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Hoy 11 de Enero se ha vuelto a actualizar el ensayo en ClinicalTrials.
El total de hospitales (106) queda asi:
Argentina (7), Brasil (8), Bulgaria (9), Colombia (6), Francia (4), Grecia (7), Mexico (8), Peru (4), Portugal (1), Rumania (8), Sudáfrica (3), España (36) y Turquia (5).
Se está reclutando en 57 hospitales (2 Argentina, 4 en Brasil, 4 Colombia, 5 en Grecia, 3 en Francia, 4 Mexico, 6 Rumania, y 29 en España).
Se ha pasado desde la última actualización de 50 a 57 hospitales reclutando, las novedades son 1 en Argentina, 3 en Brasil, 1 en Colombia, 1 en Grecia, 2 en España y han quitado el de Sudafrica)
El total de hospitales (106) queda asi:
Argentina (7), Brasil (8), Bulgaria (9), Colombia (6), Francia (4), Grecia (7), Mexico (8), Peru (4), Portugal (1), Rumania (8), Sudáfrica (3), España (36) y Turquia (5).
Se está reclutando en 57 hospitales (2 Argentina, 4 en Brasil, 4 Colombia, 5 en Grecia, 3 en Francia, 4 Mexico, 6 Rumania, y 29 en España).
Se ha pasado desde la última actualización de 50 a 57 hospitales reclutando, las novedades son 1 en Argentina, 3 en Brasil, 1 en Colombia, 1 en Grecia, 2 en España y han quitado el de Sudafrica)
#6759
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
No he podido entrar ayer, enhorabuena a todos los invertidos.
Dicho esto, suscribo punto por punto el post que escribes. Lo hago mío, vaya.
Habría de exigirse responsabilidades en el regulador por esa fase I/II, pienso.
Por lo demás, el producto tarda porque la empresa es pequeña y no quiere regalarlo ni dejarlo a un lado, las grandes hacen lo que sea para retrasarlo porque saben lo que significa, y los científicos dicen lo que ven, como en el paper publicado. Es decir, un 93% de curación en PACIENTES GRAVES, ahí es nada.
Dicho esto, suscribo punto por punto el post que escribes. Lo hago mío, vaya.
Habría de exigirse responsabilidades en el regulador por esa fase I/II, pienso.
Por lo demás, el producto tarda porque la empresa es pequeña y no quiere regalarlo ni dejarlo a un lado, las grandes hacen lo que sea para retrasarlo porque saben lo que significa, y los científicos dicen lo que ven, como en el paper publicado. Es decir, un 93% de curación en PACIENTES GRAVES, ahí es nada.
#6760