Duro Felguera

Duro no se va en cohete porque no tiene dinero, eso es para las grandes fortunas

No veis porqué es necesario que intervenga Zee, el único que defiende las actitudes de la empresa, repito, el único (por algo será) 

Yo lo veo total y absolutamente prescindible

Yo diría más bien SUSTITUIBLE

Gracias Blacward por la información. Tiene bastante sentido lo que comentas y en países como Holanda donde el personal local es caro y escaso. Si nos ceñimos a mano de obra directa la cosa empeora porque el coste es muy alto y empresas como df no suelen presupuestarlo en su justa medida. 

Si han descontratado alcances a Duro el contrato final ya no será 100M sino 90 u 80M. Eso provoca automáticamente que DF ya esté muy cerca (o haya superado) el monto del contrato y que el avance físico no coincida con el económico. Dicho de otra manera Duro esta dando un avance en ventas que puede no ser el correcto, salvo que firme alguna ampliación contractual favorable... 

Nos falta información pero el problema parece estar en la mesa: Duro ha declarado ventas de 83M (ene22 a jun23) en un contrato de 80 o 90M que aún le quedan alcances por ejecutar. Esto supone que ahora mismo es posible que Duro este incurriendo en costes que no podrá repercutirle vía certificacion al cliente con el consiguiente impacto en márgenes. 

Esto recuerda a Iernut. La cosa solo se puede solucionar con un reconocimiento del cliente de los extracostes con la correspondiente adenda o ampliación de contrato. Es decir, pasar de 100M a 110 o 120M de contrato. 

Sin embargo parece que estamos en el caso opuesto: el cliente está eliminado alcances contractuales por mal performance y por tanto no será fácil que le reconozca a df extracostes.  

Yo considero que ante las informaciones en cuanto a retrasos, organización de trabajos, cambios de contrato, problemas con el personal local y desplazado, cifras de avance de la obra, etc etc, la empresa DURO FELGUERA debería de hacer un comunicado para informar de la situación real en la obra de HOLANDA, cuyo cliente Tata Steel ya mostró su disconformidad en multitud de temas, no olvidemos que la contratación de esta obra en Diciembre de 2021 por 100M, supuso que se cumplieran las cifras de contratación para ese año en el PLAN DE VIABILIDAD presentado por la empresa a la SEPI. 

Eso no va a pasar. Duro no tiene obligación de comunicarlo y además, aun es pronto. Esto pasa todos los días en muchas empresas y en Duro pasa muy habitualmente. A lo máximo que podemos aspirar es que en el próximo informe anual Duro indique si ha tenido que provisionar, si hay alguna ampliació  o si hay algún litigio abierto con Tata.. 

Parece evidente que el proyecto va con retraso respecto a la fecha contractual pero hasta eso tiene  solución si el cliente cede y firma una adenda de 30M y 6 meses más de plazo. Duro ha reconocido que están en negociación contractual con Tata pero no da más pistas. Con lo que aporta algún forero podemos ir centrando un poco el tiro de que quizá la negociación no sea del todo amistosa pero poco más. Toca esperar.