Duro Felguera

Trokola, me puedes explicar como cambiar de nombre el nick por favor ...
Quiero poner paula 33.. 
Te lo pregunté anteriormente y no obtuve respuesta 

¿La Banca ha dicho “si” a DF?. ¿No habrá sido DF quién ha dicho que “si” a la Banca?.

No hay IP, pero supongamos que damos por buena la noticia tal como lo expresa la prensa. DF se compromete a pagar 20 Millones y la Banca a ampliar el vencimiento de la deuda ya reducida a 65 Millones. La Banca concede una línea de avales por 80 Millones, a condición de que el CESCE garantice el 70% . 

Pues bien, la noticia confirma lo que ya sabíamos: la Banca no quiere aumentar su riesgo en DF, pretende reducirlo obteniendo dinero inmediato en esta operación. 

Para la Banca el acuerdo es ventajoso, porque obtendría 20 Millones de los 85 que le debe un cliente quebrado e insolvente. 

No es ningún sacrificio prolongar el vencimiento de los 65 M restantes, que no son cobrables a corto plazo. 

Ofrecer una línea de avales de 80 M, bajo la premisa de que el CESCE garantizará el 70%, no significa aumentar su riesgo en 24 Millones. Irá asumiendo riesgo a medida que Duro cierre contratos y esos avales concretos se descuenten de la línea. Si no contrata no hay aumento de riesgo, y si en ese momento el CESCE no responde con el 70%..., la banca tampoco cumplirá y no aportará el aval porque no es lo acordado.

Este acuerdo, tal como lo hemos leído, no tiene ningún efecto en el patrimonio neto. Simplemente el activo corriente disminuye en 20 Millones, el pasivo corriente/exigible disminuye en 85 Millones , mientras el pasivo no corriente (a largo) aumenta en 65 Millones. 

La Banca recuperaría 20 Millones y DF seguiría en quiebra e insolvente, 65 Millones menos insolvente, pero insolvente hasta que otro inyecte dinero.

No me hagan mucho caso, lo habré entendido mal, como no hay IP.

Bloqueadisimo, si.

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2021/03/03/companias/1614790266_992972.html

Por cierto, apunte: 8.000.000... no 800.000.

Le informaron mal, o se le olvidó apuntar un 0. Fijese la importancia de un 0.

Yo me creo mas a usted que al forero espesialUan.

Y sencillamente por una razón: si el quisiera, y los otros 2 3 foreros que suelen intervenir que siguen la linea de éste, podrían ser los foreros referentes. Si se lo propusieran. Es evidente que pueden tener acceso a información, como ya sucedió con otros foreros anteriores (lo vió tambien la empresa de hecho y por eso tomó medidas).

Pero tienen un problema: pierden completamente la credibilidad en el momento en que sistemáticamente aplican en sus opiniones un sesgo completamente marcado hacia el lado negativo y siempre, en este caso, en contra de todo lo que tenga que ver con la empresa.

Y el mejor argumento para confirmarlo es, que llevan meses y meses dando por hecho el concurso (incluso liquidación) de la compañía, ....y la compañía 3 años despues, ahi sigue, sin quebrar, y hasta hoy abonando al día las nóminas de sus empleados.

Es decir, ellos solos con su actitud voluntaria de generar zozobra y daño hacia la empresa, dejan su credibilidad y la validez de sus comentarios, reducidos a 0.

Aqui se aseguraba por parte de los de siempre, que el dia 14 seria el apocalipsis.
Pues una vez mas, ..... agua.

Ala...
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2021/03/03/companias/1614790266_992972.html

La banca ya lo ha dado todo por cerrado y concretado desde esta mañana