Manifiesto contra la subida de impuestos

Juan Ramón Rallo ‏ @juanrallo Responder Retwitteado Favorito · Abrir
Quienes viven o quieren vivir del Estado se manifiestan para que los contribuyentes sigamos soportando su enorme losa fiscal.

Scora, capto y entiendo tu opinión en el hilo respecto a que te "Jode" pagar impuestos, tú que has sido un currante de la vida y que supongo nadie te habrá regalado nada, pero tenemos que tener presente una cosa, y no es otra que no podemos dejar a demasiada gente en una situación de desamparo, porque cuando en este país salte la chispa (puede ser por muchas razones) el estallido social puede hacer que no podamos vivir en paz en nuestras ciudades. A lo que me refiero es que por ejemplo no se puede quitar los 400 euros a la gente, porque es lo que tienen para comer y cuando hay hambre la gente está dispuesta a todo. Seguro que hay alguno que es un vago que no quiere trabajar pero yo estoy seguro que al 90% de la gente no le gusta estar en situación de desempleo. Yo creo que la culpa no la tiene el pueblo sino los políticos que nos han maldirigido Mira esta frase de Fernan2

Pues sí, todo el mundo tiene un límite... y encima, los que más peligrosos son son los que no tienen nada que perder, por lo que deberían tener cuidado de no poner a demasiada gente en esa situación.

https://www.rankia.com/blog/fernan2/1130689-para-salir-crisis-necesitamos-politicos-banqueros-rejas?page=2#comentario_1131827 Entonces aunque sea por egoísmo personal, de poder salir a la calle tranquilamente, no interesa tener a mucha gente encabronada en la sociedad Un saludo

Hola.

Lógicamente si no se suben impuestos mucho mejor, pero claro, si queremos tener unos servicios sociales cada año mejor no queda otra que cada año pagar un poco más, por supuesto acompañado de un incremento de salario.

Vuelvo a repetir lo mismo, que se suban impuestos no es malo, lo malo es quién paga esos impuestos, y por supuesto lo que dices, que se gestionen bien.

Estoy de acuerdo en que la subida de impuestos actual es una vergüenza, cualquiera lo puede pensar, ya que actualmente con esas medidas se baja el poder adquisitivo, eso es un retroceso en la mejora del bienestar, pero si queremos que cada año las carreteras estén mejor, los hospitales estén mejor, las escuelas estén mejor, que haya más servicios, etc, no queda otra que pagar más, pero como digo sin interrumpir el progreso del bienestar.

S2

Es que de eso se trata, de redistribuir la renta, o redistribuir los impuestos, el que más tiene más paga para beneficio de los que menos tienen.

No puedes decir: yo he pagado más que otros y he recibido menos. Tu habrás pagado en función de tus ingresos, como todos, si has pagado más será porque has ganado más que otros, y esos otros se benefician un poquito de ti, si no fuera así no tendría sentido.

Y tampoco puedes decir que tu has trabajado más que nadie, es muy posible que haya mucha gente, muchísima, que haya trabajado el triple que tu y en cambio no ha ganado ni una cuarta parte de lo que tu has ganado, ¿son culpables por ello?, por supuesto que no.

Y ya no entramos en las oportunidades que cada uno haya tenido, o en la cuna que hayamos nacido, ni todos somos iguales ni todos tenemos las mismas oportunidades.

Repito que lo que se trata es de redistribuir la renta lo mejor posible, sin robar nada a nadie, pero los que más ganan tiene que poner más en beneficio de los que menos ganan, para de esa forma vivir todos lo mejor posible, el que más tiene vivirá igual, y el que menos tiene vivirá un poco mejor, no creo que esa sea una filosofía poco ética.

S2

Hola sergi,
No estoy de acuerdo contigo en casi nada...yo no estoy de acuerdo en financiar las autonomias...tenemos demasiados foncionarios...no me estoy por la labor de pagarles su salario..mucha gente vive VIVIO del rollo , (syndicatos...amiguetes de partidos ect)
Dices hay muchisima gente que ha trabajado el triple que tu y en cambio no ha ganado ni una cuarta parte de lo que has ganado....?????? Claro si te conformas con que te pagen 800 euros y te callas pues vale...pero si te mueves te vas a ver mundo...y ese salario se convierte en 1600 euros esta en tus manos conseguirlo...creo que me estoy explicando fatal...pero te dire un ejemplo en 1985 mi primer sueldo fue de 24.900FB netos y en 1998 era de 82.000FB netos mensuales.
Las oportunidades tienes que ir a por ellas no te van a regalar nada...todo esta a tu alcance...los que se atreven...siempre llegan a sus metas . Cada uno tiene que cojer su destino...Estoy de acuerdo en pagar un plus para la sanidad..no me parece normal que sea todo gratis somos los unicos en europa que tenemos este sistema que es inviable...
Que hay que cambiar los politicos , la politica. la mentalidad de la gente y casi todo en nuestro precioso pais.
S2

FB son francos belgas y se multiplica por 4 para saber lo que seria en pesetas

Estimado Margrave,

Estás equivocado en cuanto a la forma que se tributa. Que el último tramo, el que sólo afecta a las rentas más altas, tribute al 75% es muy distinto que tributar todo al 75%. Consecuentemente, no pagaría 3 de cada 4, pagaría 3 de cada 4 exclusivamente del tramo al que afecta dicho porcentaje. Es decir que si, por ejemplo, nosotros tenemos un primer tramo al 0% de 0 a 25000 Euros, un segundo tramo del 25% de 25000 a 50000 Euros, un tercer tramo del 50% de 50000 a 75000 Euros y un último tramo de 75000 en adelante, una persona que ganase 100000 euros no pagaría 75000 en impuestos (3 de cada 4) sino que pagaría 0 del primer tramo, 6250 del segundo, 12500 del tercero y 18750 del cuarto. Consecuentemente, una persona que ganase 100000 Euros ganaría 62500 libres de impuestos. Como verás, entre los 25000 que afirmas (que serían quitando los 3 de cada 4 que dices) y 62500 hay una ligera diferencia que debía hacerlo notar.

Por otro lado, una vez aclarado que estabas en un error, comentarte que ante las opciones que me comentas -por lo que te supongo que crees una carga excesiva para las rentas más altas-, comentar que el 75% es una nimiedad comparado con el 91% que tuvieron que pagar en Estados Unidos. Los ricos, en dichas circunstancias, no sólo no huyeron sino que fue la época más prospera en Estados Unidos:

"Se dice que la presión fiscal sobre las grandes fortunas no puede incrementarse para no desincentivar la iniciativa inversora y porque los capitales huirían a otros países con fiscalidades menos fuertes. Se repite con la misma insistencia que la acumulación de capital es una condición previa para la actividad económica y el bienestar general.
Estos estereotipos forman parte de las convicciones más sólidas de quienes toman las grandes decisiones económicas y políticas, y acaban calando en la conciencia pública. Pero son una trampa.
Veamos lo ocurrido con los impuestos a los ricos en el país más liberal e individualista de Occidente: Estados Unidos. En años posteriores a la Primera Guerra Mundial, la presión fiscal para la franja más elevada de ingresos pasó del 25% al 63% en 1932, como medio para combatir la Gran Depresión. Desde entonces hasta 1981, es decir, durante medio siglo, se mantuvo sin interrupción por encima del 63% –alcanzando picos del 94% en 1944-1945, como contribución al esfuerzo de guerra– y entre el 82% y el 91% durante los 20 años que van desde el final de la guerra hasta 1963. Luego no cesó de disminuir, hasta alcanzar el 35% el año 2009.
Aquella larga experiencia de cinco decenios muestra que una clase capitalista, incluso tan poderosa como la de Estados Unidos, puede acomodarse a una presión fiscal muy alta, y que esta elevada fiscalidad es compatible con un alto crecimiento económico. Los 50 años en que la presión fiscal estadounidense estuvo por encima –o muy por encima– del 50% para la franja más rica fueron años de máxima prosperidad del país."

Fuente: http://blogs.publico.es/dominiopublico/1889/que-paguen-los-ricos/

Gute Nacht Scoral,
No comas tanto Mc , una buena Chouroute miam..miam...y tienen una gastronomia muy buena la caza la guisan que es una maravilla y el PAN..Aprovecha de tu family a tope
Saludos