No puedo estar más de acuerdo.
Sólo te faltaría gastarse unos euros en una sociedad patimonial en Holanda, que esquive la fiscalidad española sobre el dividendos y a vivir, que son 4 días.
Salud.
Un detalle que no se ha comentado son los tramos fiscales, dependiendo del tamaño de la inversión. De forma que no es lo mismo recibir un dividendo al 19% de impuestos cada año durante 3 años seguidos, que invertir en una compañia sin dividendos que se revaloriza más al no desinvertir en dividendos, y al cabo de 3 años vendemos, pero si la suma de esos 3 años supera el primer tramo del 19%, pagaremos más por el restante.
Ese es un pequeño contratiempo muy típico en los fondos que siempre se omite, en los que se defiende la diferenciación fiscal y el interés compuesto, pero cuando toca pagar puede salir más caro que pasando por hacienda cada año.
Volviendo a los dividendos, es casi lo mismo, un poquito más eficiente si no los reparten, especialmente si la compañia puede reducir deuda con ello por la que paga un alto interés o bien si tiene caja y sabe rentabilizarla mejor de lo que nosotros sabemos hacerlo con el dinero en el bolsillo. Si lo invierte mal, pues habría estado mejor en nuestro bolsillo, o en un viaje etc, salvo que lo invirtieramos aún peor.
Peor aún es cuando los dividendos vienen en otra divisa y sufren doble imposición, ambas cosas tienen solución total o parcial, pero siempre resulta más incómodo.
No es cierto que los dividendos sean "por aqui te lo doy y por aqui te lo quito", eso se hace simplemente porque no vale lo mismo una compañia con 100 millones menos repartidos que con 100 millones más, de lo contrario nos haríamos un calendario con 365 dividendos al año. Una panadería no vale lo mismo si el dueño se lleva a casa los beneficios de cada dia que si los almacena en una caja fuerte en la pandería durante todo el año no? es lo mismo.
Tampoco veo correcto como se ha dicho que pagamos un impuesto por dividendo de unos beneficios que no hemos obtenido por vender acciones con minusvalías. Eso no es asi, los dividendos vienen de ganancias de la compañia, que vendamos las acciones con minusvalías es otra historia, no podemos decir que hemos pagado impuestos de un dinero que no hemos ganado, porque sí lo hemos ganado.
Si nosotros queremos vender las acciones estando más baratas (tienen más valor (o menos es igual) pero menor precio) es nuestro problema, ni los dividendos ni hacienda tienen culpa de ello.
Olvidemos la cotización por un momento, dividendo del 5% supone recuperar el 100% de la inversión en 20 años, si la acción vale más de 0€, habrán beneficios, si vale lo mismo que hace 20 años has duplicado el dinero. Sin embargo suele ser mejor que eso, muy pocas compañias tienen un payout del 100% como telefónica, por lo que si un payout del 50% supone un 5% de dividendo, todavía la compañia se esta revalorizando quedandose un 50% de los beneficios, por lo que obviamente debería seguir aumentando su cotización a la vez que mantiene el 5% de dividendo, y por tanto sacaríamos ese 100% mucho antes de los 20 años, puede valer como referencia el propio PER, aunque sea una foto fija, o no incluya ni la caja o deuda, para eso hay otros ratios más completos como el EV/EBITDA.
No son una estafa en absoluto, ni conllevan ninguna trama conspiranoica detrás, sí algún pequeño inconveniente.
Aunque comparto que a veces si lo parezcan cuando son utilizados como único reclamo publicitario para gente que los ve como un sustituto de la renta fija, sin importarles nada más de la compañia mientras les ingresen el dividendo. Esta gente no suele verse como propietaria parcial de la misma, sino que ven la compañia en 3ª persona y no en 1ª como debería ser. Como si no hubieran comprado una fracción, sino más bien un bono de deuda de la misma, o "acciones" preferentes, que son en realidad los producto adecuados para ellos. De hecho tienen más derechos (y rentabilidad) como acreedores que como propietarios ante quiebra o dividendos, el dividendos suele ser superior y aunque lo pueden bajar para accionistas, no para preferentistas o al menos tienen preferencia.
Para un accionista "de verdad" (no cazadividendos sin mayor criterio que ese, ni traders especuladores) que sepan realmente lo que significa serlo, el dividendo es una consecuencia irrelevante, o un poco más relevante si necesitas rentas periódicas, aunque como ya han dicho se las puede cobrar cada uno vendiendo unas pocas acciones con la frecuencia que considere. Digo irrelevante porque el objetivo final se alcanza igual con o sin dividendo, y da mucho de sí discutir que camino es más eficiente.
Pero en absoluto son una estafa para tontos, sería como llamar tonto al panadero de antes que recoge los beneficios del dia/mes/año y se los lleva a casa para pagar las facturas.
Aviso que no tengo ni idea.
Pero, ¿realmente se descuenta exactamente el dividendo de la cotización?¿cómo se puede calcular tal cosa?
Un ejemplo, el último día para pillar dividendos en el BBVA era el viernes. El IBEX está ahora más o menos igual que entonces, y BBVA no ha hecho más que subir.
El viernes cerro a 5.38. Lunes arranco a 5.30 se desconto por tanto el dividendo. Luego lo que suba o baje es tema aparte.
pues si no tienes dinero en el bolsillo y la acción cotiza a 10 euros
Te dan 2 euros del dividendo y luego la acción cotiza a 8 euros
al final tienes 2 euros en el bolsillo y 8 invertidos ... osea que te quedas como estabas.
eso sí, has perdido la parte proporcional de la comisión del bróker de cuando compraste la acción y por si fuera poco encima hacienda te cobra un porcentaje de impuestos por recibir el dividendo aunque con esa acción estés en perdidas.
es lo que hay
Pero ese gap de apertura ¿por qué lo adjudicamos directamente y sólo a los dividendos?
Entiendo que:
- Todos los valores abren según las variaciones del mercado, aunque no hayan dado dividendos.
- El IBEX también abrió el lunes por debajo del cierre del viernes
- Parece claro que también tras pagar dividendos haya una "desinversión" en el valor de gente que haya entrado sólo para cobrar ese dividendo, lo que daría una bajada virtual, pero correspondiente a una subida virtual de cuando compraron, pero que no afecta al precio "real" del valor
Sí sí, lo entiendo perfectamente.
Entiendo que si yo tengo 10 euros, y reparto 2, me quedo con 8, aunque entre todos tengamos 10.
Lo que yo me cuestiono (seguramente porque se me pasan cosas) es que eso afecta al capital de la empresa, de acuerdo, pero el valor de la acción no lo dicta ese capital, sino la percepción del accionista. Y me parece mucho hilar que el accionista "perciba" un 0,08 más barata la acción. Y que sea eso al momento, y que desinvierta al momento esa cantidad.
Y BBVA hoy está a 5,48 cuando antes de dar dividendos cerró a 5,38
Los dividendos se descuentan ese día, pero eso no obvia para que haya otra infinidad de noticias que muevan también la acción. Si coincide el día que se descuenta el dividendo con una apertura alcista del ibex, es muy porbable que desde el min 1 la acción cotize por encima del dia anterior.
Luego esta el efcto psicologico, por ejemplo TEF a 8-9 se percibe como barata, mucha gente no se plantea que es porque haya dado muchos dividendos previamente.
Existen varias formas de valorar una empresa, el valor real, el nominal, el contable, de mercado, teórico, el cálculo a ojo...
El valor nominal es el que se obtiene de dividir el capital social inicial de una empresa entre el número de acciones, se diría que es el valor inicial.
Cuando la empresa sale a bolsa el valor nominal coincide con el valor real. Pero después se producen variaciones, ampliaciones de capital y cambios en la cotización de bolsa, que hace que el valor de esas acciones no sea el mismo, por lo que ambos valores dejarán de coincidir.
En muchos casos el valor contable actual (balance activos, pasivos...etc) de la empresa no tiene absolutamente nada que ver con su valor de cotización puesto que el primero es bastante estable y el segundo suele ser mucho más volátil.
De ahí que exista el análisis fundamental que básicamente apunta a las diferencias entre ambos conceptos para valorar si una empresa está barata o cara en el mercado bursátil.
Saludos.
Bajo mi punto de vista, por sí solo, no tiene sentido. Acompañado de otras premisas estrategia, muchísimo sentido, como por ejemplo a largo plazo con un sistema como el gad e incluso jugando con la reinversión de los mismos ya bordando la operativa con el sistema comentado, que se puede hacer, con la modificación puntual del porcentaje de compra del propio GAD.
Rhayader, miralo así: imagínate que estimas quepor una acción, descontado el dinero que va repartir en dividendo, estas dispuesto a pagar 2€. Y el dividendo es de 2 centimos. El dia después del dividendo, como comprador, estarías dispuesto a pagar esos 2€. Pero si la compras el día antes del reparto, estarás dispuesto a pagar 2,02€ porque, descontando la fiscalidad, al día siguiente del dividendo volverás a tener esos 2 cent que has pagado de más.
:O
pero... ¿cómo es posible liar tanto una explicación para definir algo tan simple?
si se te ocurriera explicar en un foro la teoría de la relatividad, Internet se autodestruiría y se produciría un cataclismo tecnológico!!!
;)
(es broma)
Dicen que antaño compraban acciones en 1990 de endesa, sector eléctrico (defensivo) por el cupón. ¿resultado?
Ganas siempre a largo plazo y renta +-4% asegurada cada año. Además sin gestionar nada.
también se compraban acciones de Terra, de Banco Valencia y de Bankia.
no hay nada seguro en esta vida...
¿En qué te has quedado "enganchado", que no lo has dicho, y cuánto pierdes?
