a mí me suena que Corporación Mondragón es algo más GRANDE
De resto todo correcto. Caja politizada = POZO, MUERTO, Cáncer,... para los contribuyentes (oro para la casta política)
perdon, tienes razon, el motivo es que me he dejado un adjetivo por medio, la cooperativa AGRICOLA mas grande es coren.
mondragon es una cooperativa industrial si no me equivoco...
un saludo.
sin buscar por internet que conste, que seguro que si busco los encuentro, me vienen a la mente dos en España el famoso Banco de Granada, y el último más moderno EUROBANK, de este último hasta hay un foro en Rankia.
los clientes palmaron dinero, si, de depósitos, no de "inversiones", y en el caso de EUROBANK, se puso en marcha el FGD, en el año 2003, y por entonces había dinero en el FGD, así que hasta el límite legal pudieron recuperar el dinero (hablo de recuperar, no de tener el dinero en un plazo de tiempo corto).
de países desarrollados me vienen a la mente los casos de los ahorradores Holandeses e Ingleses de ICEBANK, un banco online que operaba en el norte de Europa, cuando quebró el banco, sabrás por las noticias que los Islandeses se negaron por referéndum a pagar estas deudas, así que Holandeses e Ingleses perdieron todo su dinero, para solucionar el problema los gobiernos de Reino Unido y Holanda, decidieron pagar ellos a los clientes, (a plazos que no de golpe) y posteriormente demandar a Islandia.
repito que lo he hecho sin buscar en internet, que seguro que si busco encuentro, pero lo sustancial de este caso querido compañero es la novedad del asunto.
estamos en 2012, ya casi 2013 y viviendo la peor crisis financiera de la historia, creo y te lo digo sinceramente, como si fueses mi hijo, que lo anterior, los hechos pasados tal vez no valgan para las circustancias actuales.
todo cambia, ya lo estás viendo, el mundo está cambiando, y yo creo personalmente que lo anterior no vale para un futuro novedoso e incierto, tan incierto como el FGD no tiene pasta.
yo sinceramente no experimentaría, solo por si acaso.
todo este tejido empresarial gallego, no va a recuperar su dinero, eso seguro.
pero es hora de pedir responsabilidad política, es hora de buscar al autor intelectual de esta masacre financiera.
yo estoy viendo indignado el caso de BANKIA, como todos desfilan uno a uno sin culpar a nadie concreto, y sin responder a la pregunta clave ¿porqué se pasa de tener 3.000 millones de beneficios a tener 30.000 millones de pérdidas?
muy cierto, a mi lo unico que me descoloca de todo esto es que nadie vaya a ser juzgado y condenado por este desastre.
fijate que a ruiz mateos y a diaz ferran se los van a cargar por bastante menos de lo que han hecho todos estos golfos.
un saludo.
¿estas mintiendo interesadamente? Estoy seguro que no falcata, simplemete has visto las noticias o has tirado de memoria que por cierto nunca es historica porque los recuerdos estan en muchos casos influenciados y la mayoria de la veces distorsionan la realidad pero yo te pongo la historia real de la absorbcion de los dos bancos y comunicado de bde de la epoca explicando la devolucion del dinero de los depositantes.Saludos
Por cierto no solo fueron los depositantes los que recuperaron el dinero eso estaba claro como el agua sino TODOS SUS ACREEDORES lo que quiere decir que los que tenian mas de 20000 euros en sus cuentas que era el fgd del momento tambien recuperaron todo su dinero te paso nota informativa del BDE.
EUROBANK EMPIEZA A HACER EFECTIVO EL PAGO A LOS ACREEDORES
Poco antes de cumplirse un año de la intervención por el Banco de España y mediante auto de 12 de julio
de 2004, la autoridad judicial ha autorizado a Eurobank del Mediterráneo, S.A. a hacer efectivo un pago
equivalente al 75% de las deudas con acreedores. Tal pago se llevará a cabo de forma inmediata, aun antes
de alcanzar, en su caso, el acuerdo de convenio de acreedores según la propuesta antes citada.
En 25 de julio de 2003, a la vista de la situación de la entidad y en aplicación de lo dispuesto en los artículos
31 y 32 de la Ley 26/1988 de Disciplina e Intervención de las Entidades de Crédito, el Banco de España
acordó la intervención de Eurobank del Mediterráneo, S.A. designando, a los efectos oportunos, los
correspondientes interventores. Tal medida tenía como objeto la protección de los intereses de los
depositantes de la entidad, que a dicha fecha se encontraba en situación de alta liquidez, de cuya gestión
seguían siendo responsables sus administradores, lógicamente sometidos a los requisitos legales
inherentes a la citada medida. Con anterioridad, el Banco de España había cursado a la entidad distintos
requerimientos relativos, entre otros aspectos, a su política de inversiones e instado observase un elevado
grado de liquidez.
En 20 de agosto de 2003, dos días después de que Eurobank del Mediterráneo, S.A. dejara de atender sus
obligaciones, tras presentar sus administradores demanda de declaración de suspensión de pagos, el
Banco de España adoptó el acuerdo necesario para que el Fondo de Garantía de Depósitos realizara el
pago de las cantidades aseguradas a los depositantes (hasta 20.000 euros/depositante). Tales pagos se
iniciaron en 5 de septiembre, subrogándose el Fondo de Garantía de Depósitos en la posición de acreedor
respecto a los pagos efectuados.
La demanda de suspensión de pagos fue aceptada en 26 de agosto de 2003 por el Juzgado nº 73 de
Primera Instancia de Madrid, nombrándose interventores judiciales y cesando, de forma automática, la
actuación de los interventores del Banco de España. Posteriormente, mediante auto de 16 de febrero de
2004, la autoridad judicial calificó la situación de la entidad de insolvencia provisional a la vista del dictamen
de los interventores judiciales que concluía la existencia de un patrimonio positivo de 8,5 millones de euros.
En 2 de junio de 2004, Eurobank del Mediterráneo, S.A. presentó ante la autoridad judicial una propuesta de
convenio de acreedores que implicaba satisfacer la totalidad de las cantidades debidas a éstos,
incrementadas en un interés anual del 2,5%, con un pago inicial de, al menos, el 75% de lo debido, y
liquidación seguidamente del resto, realizando para ello los activos remanentes de la entidad mediante un
http://www.lavanguardia.com/economia/20120313/54268143324/la-fiscalia-acusa-de-estafa-a-los-ex-duenos-de-eurobank.html
el banco de españa asume el control de banco granada y nadie pierde su dinero noticia de 1979
http://elpais.com/diario/1979/01/24/economia/285980417_850215.html
Saludos y espero tu respuesta retractandote de que hay clientes en españa que han perdido sus ahorros en un banco en españa.
Te pongo un enlace de todos los bancos intervenidos por el BANCO DE ESPAÑA y en el que nadie ha perdido sus ahorros .Saludos
http://www.rtve.es/noticias/20110722/banco-espana-intervenido-bancos-cajas-desde-1978/449506.shtml
Respecto a la nacionalizacion de la banca islandesa ¿algun depositante no ha recuperado su dinero?
cierto es que lo ha cubierto los respectivos fgd britanico y holandes pero tranquilo que Islandia con sus poco habitantes (un poco mas que granada)pagara con creces al gobierno holandes y britanico.De una u otra forma y lo veremos.Crees que el sistema se puede permitir que alguien pierda sus ahorros.¿tu que harias si los depositantes de bankia perdieran su dinero depositado?seguramente lo mismo que yo acudir a tu banco sea cual sea bbva santander o banca march a retirar tu dinero-¿Crees que el sistema capitalista estaria dispuesto a asumir un colapso financiero?Con las consecuencia imprevisibles que acarrearian.Saludos
No puedo estar más de acuerdo contigo, juanitodemalaga.
Ni un solo cliente de cuentas corrientes y depósitos bancarios de ninguna entidad financiera de la zona euro ha perdido un sólo céntimo, ni uno sólo.
El FGD cubre hasta 100.000 € por titular y entidad financiera en toda la zona euro , y este FGD se retroalimenta cada vez que lo necesita.
¿Qué significa que se retroalimenta? Que si ahora necesitase por ejemplo 7.000 millones de € cada entidad financiera aportaría a este fondo una determinada cantidad en función al volumen de sus balances. Y no se trata de una "limosna"voluntaria por parte de las entidades,no. ESTAN OBLIGADAS A APORTAR AL FGD CADA VEZ QUE SEA NECESARIO.
Es decir, si un banco Santander (por poner un ejemplo) no tuviese dinero para aportarlo al FGD tampoco lo tendría para devolver el dinero a sus clientes.
En España es tan seguro invertir en Bankia o en CCM como en el Santander. Exactamente igual de seguro.
¿Cual es la situación actual de EVO-NCG? pues la situación actual es que las necesidades de liquidez que tenían ya están cubiertas por Bruselas, que la entidad pertenece al Estado al 100% (¿alguien puede aportar mayores garantías?) y que EVO hay que venderlo antes de dic 2014.
¿Qué ocurre si no se vende en dos años? pues que se reducirán de una forma brutal el número de oficinas a partir de 2015, pero ya se ha informado en prensa de que la EVO no se va a liquidar en ningún caso.Otra cosa es que te cierren la oficina en la que trabajas y por comodidad no te interese seguir en EVO. Pero por comodidad, no por seguridad o solvencia.
¿Qué ocurre si se vende en dos años? pues que el dueño de EVO será otra entidad financiera, presumiblemente de fuera de España ( a los bancos españoles no les interesa EVO porque la cuenta EVO es bastante mejor que la que ellos tienen, y habría un cierre masivo de cuentas standard de dichos bancos para convertirse en cuentas EVO).
¿Se pueden cambiar a futuro las condiciones de la cuenta evo? Sí, como las de cualquier otro producto bancario. Pero al estar las condiciones firmadas en contrato hay que avisar previamente a los clientes con una antelación mínima de 15 días y por escrito.
De todas formas cuando EVO pertenezca a otra entidad financiera en el futuro (esto es lo más probable) no tiene mucho sentido que alguien compre EVO para cambiar las condiciones de su producto estrella, el que le da la razón de ser a esta Entidad. Por puro sentido común, porque tan fácil es entrar en EVO como salir.
Señores, EVO pertenece 100% al Estado, el dinero de los clientes está garantizado al 100% por el FGD con las mismas coberturas que en cualquier otra Entidad,y cuando se venda en el futro lo único que ocurrirá es que cambiará de dueño, ni más ni menos.
Ya está bien de sembrar dudas acerca de la solvencia de las entidades financieras nacionalizadas. Este es un juego que solo beneficia a los grandes bancos .
¿Sabeis de que importe fue la inyección de liquidez estatal que recibió ING por motivos similares a los que ahora tienen las entidades financieras españolas nacionalizadas? de 10.000 millones €. Sólo que lo hicieron bastante antes que nosotros y ya nadie se acuerda. Y ningún cliente de ING ni ha corrido ni corre riesgos ninguno.
Aquí en España todo lo hacemos tarde, desgraciadamente. Y además de hacerlo tarde somos expertos en escupir para arriba, con lo que termina cayéndonos en la cara.
Ya está bien de sembrar dudas con argumentos peregrinos.
Yo si me acuerdo perfectamente ,incluso discuti con un forero que recomendaba meter el dinero en ing por "motivos de seguridad" y no depositarlo en entidades españolas por la posibilidad de quiebra del sistema ante esta afirmacion le dije si Ing era mas seguro antes o despues de la inyeccion de los 10000 millones de euros pero no solo ing.
Pero el que este libre de pecado que lanze la primera piedra.
Grafica en miles de millones de ayuda a la banca extranjera.
