si no fuera con vuestro consentimiento sería una estafa, pero explicitamente estás reconociendo que obró con vuestro permiso ¿o no?
la cuestión sería si la acción hoy valiese el doble actuariais de la misma manera.
Gracias, Falcata, por tomarte un tiempo y contestarme. Mi consulta no se basa en hipótesis ni en situaciones contrarias, sino en intereses que quedan reflejados en negro sobre blanco (un contrato pendiente de firma). Si me sitúo en el plano de las hipótesis, e imaginamos que yo tuviera una hipoteca con Bankia y se diese la circunstancia que no pudiera pagarla y, por lo tanto, se procediese a la ejecución hipotecaria, ¿alguien de Bankia se solidarizaría conmigo por lo que implicaría el desahucio? El planteamiento de hipótesis podría ser eterno, pero no es eso lo que yo he preguntado, sino una situación real que se sustenta en un contrato sin firmar y pendiente desde julio del 2011, en el cual se refleja una fecha límite del 22/07/2011. En esos términos está planteada mi consulta.
Un saludo!
Aina
Yo creo que despues de los acontecimientos Bankia está mucho mejor y que debes seguir con lo previsto y rentabilizar tus ahorros.
En cuanto cunda el panico en un solo banco y se pida retirar los fondos de forma masiva se extiende a los demas casca el sistema y corralito habemus.
S2
A ver quién pilla a quién... Bueno, una orden de compra de valores implica una Cuenta de Valores, que, a su vez, lleva a que se hayan emitido extractos o informes periódicos, información fiscal, etc. desde la entidad hacia el cliente...en caso de reclamación la entidad puede alegar todo eso para argumentar que el cliente sí tenía conocimiento de la situación y de manera tácita ha consentido la operación para hacer pasar la falta de firma en la orden de compra como un defecto formal de menor importancia; si el cliente ya tenía otras inversiones anteriores y no era preciso abrir una cuenta para esos valores, ni hacer el cuestionario MIFid, la cosa es más difícil de argumentar: muchos brokers -el mío, por ejemplo - admiten órdenes telefónicas (aunque las registran, claro) de sus clientes.
Pero si la reacción inmediata ha sido presentar a firma la orden de compra de los valores, de entrada se puede creer que, como mínimo, el responsable directo de la sucursal está pensando que tiene un flanco débil por ahí, así que lo mismo se puede explotar esa debilidad aparente. Si estuviera plenamente convencido de que todo está correcto la respuesta no hubiera sido ésa, creo.
Yo es que sinceramente no os entiendo. No entiendo porque teneis tanto miedo. Da igual como estén las entidades financieras, porque como ya hemos visto con la CAM, CCM, CX, Unnim, etc etc si tienen problemas el estado las sostendrá y evitará que quiebren, para así evitar el pánico bancario que una quiebra ocasionaría.
Que nadie se preocupe por sus cuentas y depósitos. Ese dinero no lo perdereis este donde este. Preocupaos por las acciones y cosas por el estilo.
BFA va a ser 100% del estado. A eso se llama empresa pública. En este caso banco público. Y pensar que un banco público puede quebrar supone pensar que el estado puede quebrar.
En el caso de que el estado quiebre da igual en donde tengas el dinero, porque la quiebra del estado arrastraría a todo el sistema financiero. Y si el estado no quiebra no hay por qué tener miedo, porque este nos garantiza que sostendrá a todas las entidades con problemas...
En resumen: no tiene sentido preocuparse por las cuentas y depósitos.
Es que por eso digo que el que el Estado tenga una participación mayoritaria (o total) en el accionariado no significa que eso cnovierta a Bankia en un banco público. No es así. De un banco público responde el Estado con todo su patrimonio. De un Banco cuyo mayor accionista es el Estado, pero no es público, responden sus accionistas en la medida de su participación en la propiedad del mismo; puede sonar parecido, pero no lo es, ni mucho menos. Otra cosa es que, además, por cuestiones de política económica, el Estado (el Gobierno) decida apoyar financieramente su inversión en una entidad.
Hola Sangarrenero, gracias por tu respuesta.
Como bien has planteado, existe una Cuenta de Valores, abierta con anterioridad a la compra de acciones, y a la que está asociada otro producto de renta fija. En esa Cuenta de Valores se liquidan los intereses de ese otro producto y a esa Cuenta están igualmente asociadas las acciones; de hecho, tal como me dijo el Director de la sucursal el jueves pasado, a esa cuenta podría tener asociados mil y un productos. Para abrir esa Cuenta de valores y adquirir el producto de renta fija no se pasó ningún cuestionario MIFid, si bien el concepto se recoge en el primer punto de un documento titulado "Información de las condiciones de prestación de servicios de inversión".
Con el contrato sin firmar referente a las acciones sí se incluye un Test de conveniencia (se titula así), con subepígrafe "Renta variable cotizada en mercados organizados" que también hay que firmar (firma también pendiente). Cuando el jueves pasado el Director me sacó el contrato de compra de acciones sin firmar, soltó una frase del tipo "esto sí que me lo tenéis que firmar porque sino..." y no acabó la frase. Con eso no hacía más que añadir más confusión al tema, sumado a la situación de Bankia y que mi compañero me confirmara después que él mismo había reclamado el contrato en septiembre del año pasado. Imagino que habrá que tener en cuenta toda la letra pequeña del contrato de la Cuenta de Valores, a la que está asociada otro producto... En boca del Director de la sucursal, esa Cuenta de Valores sirve para cualquier otro producto que se quiera adquirir, sea del tipo que sea. No me consta ningún extracto periódico con referencia a las acciones (Edito/Corrijo: acabo de comprobar en el extracto enviado a efectos de Renta que SÍ aparece información sobre la posición de la cartera de valores con referencia al número de títulos, su valor unitario y la valoración total).
Cuando te refieres a "registrar" significa "grabar"?
Saludos,
Aina