Solo por recordar...........

De verdad que lo tuyo es una caso perdido, amigo. Por repetirte que no quede. Para mí, que el granuja del "tío Gilito" te ha debido de comer bien el "tarro". Yo creo haber leido ya, aquí en éste foro, respuestas a esa misma pregunta, que, por lo visto, a ti te entraron por un lado y te salieron por el otro sin que, ni siquiera, te enteraras de la misa la mitad. Suele ser lo habitual en tí.

Te volveré a refrescar la poca memoria que aún te quede en tus reducidas neuronas.

Los imputados, hasta que no queden resueltos los procedimientos en los que están inmersos, carecen de facultad para emprender querellas de ninguna clase.

Por otra parte, yo no creo que les quite mucho el sueño la sarta de "tropelías" que escribe una descerebrada, que a la 1ª afirmación que hace en su libro, la pillan en una "patraña" de la que tiene que desdecirse inmediatamente. Si todo lo demás que cuenta tiene el mismo fundamento y está tan rigurosamente documentado como lo anterior, entonces mejor que se guarde sus panfletos para que se enseñen a leer con ellos los críos de un parvulario.

Pero hay o no hay imputados?

Sigue sin tener lógica para mis reducidas neuronas, entonces como es que pudieron poner una querella contra la periodista?
Como es que siendo un libro tan extenso y con tantas "acusaciones" solo pusieron una?
Si todo lo demas segun vosotros tiene el mismo fundamento porque no poner querellas contra todo?
Si no les quitaba el sueño lo de la periodista porque pusieron la querella?
Si no les quitaba el sueño como es que fueron tan diligentes que casi pusieron la querella antes de la presentación del libro?

Ya sé que peco de caso perdido, pero podrian tus numerosisímas y doctas neuronas aclararme de forma lógica estas cuestiones.

No es tan difícil de entender. Se desmintió una afirmación clara y rotunda que aparece en el "libro" y se solicitó en el juzgado que se le tomara declaración a su autora, con objeto de conocer la explicación que ésta proporcionaba. Una vez que la "mentirosilla" se desdijo, ya llegarán, en su momento, las acciones pertinentes a emprender por los damnificados. Eso es lo que yo supongo. Por lo demás habrá que esperar a que concluyan los procedimientos, para tener las pruebas fehacientes de que se ha mentido, deliberadamente, contra personas inocentes.

En lo referente al "culebrón" que se inventa cuando no lanza ataques personales, habría que pedirle el soporte documental adjunto a su libro, tal y como hace otra autora en una obra suya, aplastantemente rigurosa y seria, cuyo contenido completo, es empíricamente contrastable.

Según Otero Lastres a 5 años desde la salvajada,cuando hizo el último informe a la plataforma blanca de Madrid no huy pruebas de imputación.

Pero tú realmente crees que los exdirectivos estén libres y sin fianza si hubiera las toneladas de pruebas que dices tú??presuntamente estafando a 190.000 sujetos.

No solo es Otero Lastre el que dice que en la instruccion del sumario no se han aportado prueba alguna de la comisión de delitos, también Ausbanc,Juan Molina Cabrera y Vilches, entre otros muchos, también dicen lo mismo. Y no creo que la información que envía el juzgao a éstos letrados, sea distinta a la enviada al resto que están personados en la causa. Lo que ocurre, es que, éstos últimos y a diferencia de otros, han tenido la valentía torera de reconocer ante sus clientes que se habían tragado hasta la bola la teoria de la estafa, que se han dado cuenta que las imputaciones iniciales llevadas a cabo por el fiscal eran un puro cuento chino que la mayoria de los letrados y afectados habían dado como ciertas y creibles.
Lo que pasa es que el tiempo transcurre, y al fiscal no le quedan demasiadas municiones a su alcance que le permita dilatar la instrucción del proceso penal durante mucho mas tiempo. A ver que hace éste angelito ahora.

Y si estos abogados os cuentan que no se han aportado pruebas, ¿qué hacen todavía personados en la causa como acusación particular, ejerciendo la acción penal CONTRA LOS IMPUTADOS? Porque no sólo es el Fiscal el que acusa en este sumario. Porque son las "imputaciones iniciales llevadas a cabo por el fiscal" y las que apoyan los que están personados en el sumario. Las miamas municiones que le quedan al fiscal le quedan a "Otero Lastre, Ausbanc (a la que echaron de la causa), Juan Molina Cabrera y Vilches, entre otros muchos".

Aunque Lucanor como letrado nos lo puede aclarar,tengo entendido que los abogados de los clientes pueden estar personados en la causa penal para tener toda la información del proceso,independientemente que acusen o no a los presuntos imputados