¿ Alguien sabía que el Fiscal del caso Afinsa , omitió pronunciar en su querella el nombre de Afinsa , por que sabía de antemano que saltarían las alarmas ?
¿ A que alarmas me estoy refiriendo ? . Sencillo..... , el asunto en cuestión ya había sido tratado por la jueza Teresa Palacios , en el año 2003 .
Esa actuación por parte del Fiscal tiene un nombre, PREVARICACION
Como delito de prevaricación es un poco fuerte porque para eso habría que poder asegurar que el fiscal sabía que estaba presentando una querella injusta o basada en mentiras para poder así acusar a éste hombre. Yo más bien creo que se le podría acusar de un "delito" de incompetencia, sobre todo a la vista de las últimas noticias que están surgiendo sobre los delitos imputados (de momendo el de falsedad documental y el de blanqueo de capitales). Incompetencia al menos por no haber investigado éstos asuntos con más detalle antes de firmarlos en una querella.
Veremos qué dice ese informe de los peritos filatélicos para poder seguir descartando o no delitos.
Por cierto... ¿Alguien sabe la fecha tope que tienen los concursales de Afinsa para presentar el informe de activos al juez de lo mercantil?
Saludos.
Es una prevaricación como una casa de grande, si se demuestra que el Fiscal, a sabiendas de que la Audiencia Nacional ya había instruido un caso contra la Empresa y había sido archivado , no dió traslado a éste juzgado. http://www.eldigitalcastillalamancha.es/articulos.asp?idarticulo=10916
Sob re la fecha en la que los Administradores tienen que presentar su informe, creo que como fecha tope la han ampliado hasta el 28 de Marzo.
Sobre este último punto, no olvidemos que tenemos una " coneja " de Hacienda como Administradora Concursal, y que por lo tanto, la valoración de la filatelia puede ser cualquier cosa menos cierta.
Pues yo insisto en que el hecho de que le imputen el mismo delito que otra juez archivó en su momento puede tratarse más bien de una chapuza más en todo este tema, pero de ahí a la prevaricación va un paso. Y digo chapuza porque el resultado no creo que sea otro que el cambio de juzgado de instrucción para el caso, cuestión muy negativa en el fondo para nosotros por el retraso que puede suponer en la instrucción.
Y sobre la valoración, esperemos que esos peritos realmente sean independientes (parece imposible), porque si hubiera que esperar una valoración por parte de Hacienda íbamos listos. Esperemos que esa valoración sea justa y muestre la realidad que unos defienden o la que a otros les ha movido a querellarse por estafa.
Saludos.
Y otra cosa Luisss, la prevaricación no consistiría en no haber dado traslado a ningún juzgado, consistiría en imputar un delito a sabiendas de que es falso y una sentencia anterior no impide que se presenten nuevas querellas por la misma causa.
Por eso hablo de chupuza, porque posiblemente el fiscal conocía la sentencia anterior, pero siguió adelante con un informe que no facilitaba ninguna prueba irrefutable y además sin investigar ni pizca (por lo visto) ya que el Sepblac también le contradice en otro delito imputado.
Ojalá pudiera demostrarse lo que dices, pero creo que el mejor camino es seguir defendiendo la justicia y que las evidencias y las pruebas (como ésta parece) le hagan ver al Juez lo justo. Parece, insisto, que en este caso el Juez tiene motivos para ir descartando algún que otro delito imputado, ya nos enteraremos.
Saludos.
Donde dices que se omite el nombre de Afinsa?
Pues ya estas en el juzgado de guardia presentando una demanda contra el fiscal, si tienes pruebas de su prevaricación claro.