Lo último de la AN

Pues ese será tu entender, muy respetable, pero mi entender, y el de los fiscales entiendo que tambien es que la empresa era es y será siempre y en todos los ambitos mercantil, eso es lo que refleja en todas partes, querellas, documentos, sentencias y demas, nunca nadie ha dicho que sea financiera, lo que dicen los fiscales es que ACTUABA COMO, no que era, solo que actuava como si fuera financiera, lo que pasa es que los afinseros os agarrais a la tergiversación de los términos como a un clavo ardiendo para intentar confundir y sembrar dudas inexistentes. El Juez Mercantil no le ha pedido contabilidad de financiera, le pidió contabilidad de mercantil con UNOS COMPROMISOS DE RECOMPRA PARA LOS QUE NO TENIA FONDOS, en su actividad mercantil captó unos fondos de los afectados y garantizó contractualmente su devolución, pero a la hora de la verdad no se preocupó de guardar esos fondos QUE NO ESTABAN EN LA CAJA.

Del Evangelio según San Mateo 6:31 No os afanéis, pues, diciendo: ¿Qué comeremos, o qué beberemos, o qué vestiremos? 6:33 Mas buscad primeramente el reino de Dios y su justicia, y todas estas cosas os serán añadidas.

Si te molestas en leer la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, ésta califica los contratos (la operativa) como mercantil.

Digan lo que digan los fiscales, parece ser que hay jueces que opinan y sentencian lo contrario.

Tu segundo párrafo no tiene desperdicio. Yo que tú me iria a ver la contabilidad de todas las empresas mercantiles de España, empezando por el Corte Inglés, a ver si tiene en caja todo el dinero que haría falta para devolvr a los clientes el importe de sus compras si no son de su satisfaccion.

O los compromisos de pago a futuro con proveedores y acreedores. De tu docto entender se desprende que prácticamente todas las empresas de España (y la mayoría del mundo mundial) son una purita estafa, porque no tienen en su caja, inmovilizado, en efectivo, todo el dinero de los compromisos que tengan que atender en el futuro.

Es que eres una eminencia, oyes.

Corsario: Sin ánimo de polemizar. Dices: "captó unos fondos de los afectados y garantizó contractualmente su devolución..." Ya nos hiubiera gustado a todos que existiera "una garantía"...

Creo que es más exacto afirmar que "se obligó contractualmente a la devolución" en la forma establecida... Estaba por ver si en los términos contractuales, y si un número importante de inversores, en tiempo y forma hubieran decidido la devolución medianate la recompra por Afinsa, ésta hubiera podido hacer frente a su compromiso... Dificilmente si, como se dice, todo estaba sometido a una captación "piramidal".

Será interesante conocer como se desarrollan los acontecimientos futuros.

Tienes razón en la matización, y ahí precisamente está el "engaño" y parte de la falsedad documental, pues "garantizaban" algo que solo se podia cumplir si seguian captando cada vez más "clientes".

Evidentemente no podian devolver el dinero, pues no lo tenian ni en efectivo, ni en inmuebles, ni en otro tipo de pasivos o inversiones, su única fuente de ingresos era la "captación" de nuevos incautos.

Bueno Gil para eminencia ya te tenemos a tí.

E.C.I. no tien porque tener en su contabilidad previsiones para devolver el importe de las compras porque la gente va allí a comprar mercancias que le interesan y vende mercancia de calidad.

-Afinsa no vendia nada, traficaba con sellos de mala calidad, se limitaba a captar dinero poniendo como "garantía" unos sellos sobrevalorados.

E.C.I. dá un plazo para devolver mercancia insatisfactoria de 15 días, y hay que devolverla en perfectas condiciones sin usar, y lo dá porque le sale de las narices, ni por obligación legal ni nada. Y no garantiza ninguna revalorización.

-Afinsa FIRMABA CONTRATOS COMPROMETIENDOSE A LA DEVOLUCIÓN PASADOS UNOS AÑOS, no unos días, y ademas "garantizaba" revalorización.

El objetivo del ECI es tener clientes satisfechos y el de los clientes llevarse una mercancia para usarla o consumirla, si la intención de los clientes fuera siempre devolver la mercancia y recuperar el dinero ya se habrian arruinado, si te pasas por cualquier centro veras que hay un chorro de gente saliendo de las cajas con mercancia y en raras ocasiones ves alguna devolución.

-En Afinsa TODO EL MUNDO TENIA COMO FINALIDAD LA DEVOLUCIÓN, nadie queria comprar sellos, para eso habriamos ido a Correos o a una filatelia, no a una psudoempresa de inversiones.

Hay unas empresas, las financieras, que si estan obligadas a tener todo el dinero que deberan devolver en el futuro, y no solo eso sino que deben tener unas reservas adicionales, lo que no es necesario es que lo tengan en la caja, lo pueden tener en inmuebles, inversiones, u otro tipo de activos, pero tienen que tenerlo en el pasivo.

-Afinsa no tenia el dinero para devolver sus compromisos, ni en la caja ni en inversiones, ni en ningún sitio del pasivo.

Para comparar el negocio de ECI y el de Afinsa, tan diferentes, con esa tamaña ignorancia si que hace falta ser una lumbrera. Un intento más de faltar al respeto a la inteligencia.

Hay unas empresas, las financieras, que si estan obligadas a tener todo el dinero que deberan devolver en el futuro, y no solo eso sino que deben tener unas reservas adicionales, lo que no es necesario es que lo tengan en la caja, lo pueden tener en inmuebles, inversiones, u otro tipo de activos, pero tienen que tenerlo en el pasivo.

AHORA SÍ QUE TE HAS LUCIDO.
ESTA ES PARA NOBEL DE ECONOMIA.

SI TE ENTRENARAS NO LO HARIAS MEJOR.

JeJe, ya es lo último en hacer el ridículo, luego diras que te faltan al respeto, y el único que se falta al respeto a sí mismo eres tú.

A mi no me ofenden tus mensajes sin sentido, ni tus intentos de faltar al respeto.

Si tienes algún argumento o prueba para decir lo contrario, que no tiene que tener el dinero, lo expones, pero te repito, MENTIR SIN MEDIDA no sirve para nada, Bueno sí, sirve para hacer el ridículo.

Tú no hace falta que sigas entrenándote que ya has alcanzado el máximo es imposible que llegues más lejos en indignidad y mentiras.