Parte 4 : los administradores concursales : omitiendo datos

III.G.- ANÁLISIS DE LAS CUENTAS ANUALES, INFORMES DE GESTIÓN E 
INFORMES DE AUDITORÍA CONSOLIDADOS DE LOS TRES ÚLTIMOS 
EJERCICIOS 
 
- Cuentas anuales consolidadas referidas a fecha 31 de diciembre de 2002 
 Dichas cuentas anuales consolidadas fueron presentadas para su depósito en el Registro Mercantil de Madrid, de forma tardía, el 28 de julio de 2004.  
 
Fueron auditadas por la firma GESTYNSA AUDITORES EXTERNOS S.L., sociedad inscrita en el R.O.A.C. (Registro Oficial de Auditores de Cuentas) con el número S0611, por medio de su socio auditor D. Francisco Blázquez Ortiz quien con fecha 29 de junio de 2004 emitió su informe de auditoría sobre las cuentas anuales consolidadas de “AFINSA BIENES TANGIBLES, S.A.” referidas a fecha 31 de diciembre de 2002, dando una opinión con cinco las salvedades, o excepciones, que se transcriben íntegramente a continuación:
3.- La Sociedad asociada Greg Manning Auctions Inc.  han sido auditadas por la Firma Amper Politziner & Mattia P.C. 
4. La sociedad Afinsa Bienes Tangibles S.A. sigue el criterio de valorar los elementos y familias de elementos que forman sus existencias de filatelia de acuerdo con el precio medio de su adquisición, obtenido en base a los cálculos del valor medio de cada sello, o lote de sellos, realizados en el momento de sus adquisiciones. Ante  la imposibilidad de hacer un seguimiento diferenciado e individualizado de cada sello o lote de sellos no ha sido posible comprobar la adecuación de dicho precio medio. No obstante hemos verificado la existencia física y estado de conservación de dicha mercancía al 31 de Diciembre de 2002 y que su valor neto de realización a dicha fecha era superior a la cifra de precio medio por el que figuraban contabilizadas.
El informe de gestión consolidado de “AFINSA BIENES TANGIBLES, S.A.” del ejercicio 2002, contiene las menciones y requisitos exigidos por la legislación mercantil, constando en  el informe de los auditores  que los datos contables incluidos en dicho informe de gestión concuerdan con los incluidos en las cuentas anuales consolidadas de la compañía
-------------------------------
el punto 4 se repite para el 2003 , 2004.  Yo deduzco de estos parrafos que el valor de todo el material filatelico en existencias , es decir , a la comprada al cliente y proveedor era segun los auditores mayor que el valor en que lo estimaba la propia compañia , segun este organo independiente , del Estado , GESTYNSA AUDITORES EXTERNOS S.L., .
EN el 2005 añade ademas :
"El nuevo sistema de control interno establecido en la Sociedad ha permitido satisfacernos en cuanto al importe de las existencias finales de filatelia, excepto por lo mencionado en el apartado 5; sin embargo, en lo que se refiere a las existencias iniciales de filatelia por importe de 24.183 miles de euros, como consecuencia de la salvedad dada en el ejercicio pasado, no hemos podido comprobar la razonabilidad del importe de la variación de existencias que forma parte del epígrafe “consumos y otros gastos externos” del debe de la cuenta de pérdidas y ganancias. Tampoco hemos podido mediante otros procedimientos alternativos obtener evidencia adecuada y suficiente del importe de la citada variación de existencias."
.-------------------------------------------------------

---------------------------
En el area de fiscalidad  dice sobre el impuesto de sociedades , pagina 293::
 " ...el Impuesto de Sociedades parte de una contabilidad que se encontraba bajo sospecha debido a la instrucción de un delito de falsedad contable en el Juzgado nº1 de la Audiencia Nacional. A todo ello se unía el precinto de ordenadores y archivos de documentación también consecuencia del proceso penal. "
------------------------------------------------------------------
en una noticia de prensa:
"En el 2003 . . . .fue la jueza DªTeresa Palacios en aquel entonces titular del juzgado nº3 de la audiencia nacional quien sobreseyo el caso  y lo ciurioso es que el ministerio fiscal  que es ahora quien firma la querella  estaba de acuerdo en 2003  con el archivo de la causa .sin embargo  2 años y 4 meses despues en Abril del 2006 la fiscalia presento una querella contra slos directivos de afinsa por presunta estafa, y falsedad en documento privado.la querella del 2003 fue interpuesta  por un afectado que reside en burgos miguel angel perez , por presunta falsedad documental .despues de archivado el caso , este renvio un escrito al juzgado de burgos para que se reabriera su caso,tras .

------------------

penas en el codigo penal , de las que se dejaron  exentos los directivos de Afinsa en el 2003 :

falsificacion  de documentos publicos  oficiales y mercantiles por particulares :
prision de 6 meses a 3 años
multa de 6 a 12 meses
falsifiacion de documentos societarios , que falseen :
-las cuentas nuales 
-otros documentos  que deban reflejar  la situacion juridica o economica de la entidad
-prision de 1 a 3 años 
multa de 6 a 12 meses.,.

.-----
lo que no dice los administradres concursales es que se sobreseyo el caso por la Audiencia Nacional en 2003 , y esto ya en si supone un examen del analisis de auditorias.Esta mintiendo tambien en l linea del tiempo.
Ateniendose a estos datos se obserba que en el 2003 la falsificacion de documentos societarios fue rechazado por la Audiencia Nacional , (brazo derecho inquisitorial del Estado) , y por lo tanto ni se falseron las cuentas anules ni se reflejaba otra situacion , mas que la que real juridica o economica de la entidad, por lo menos hasta el 2003. Si en los dos años siguientes se produjo algun hecho que motivara la intervencion  no solo resultaria exagerado, sino que hay una responsabilidad del Estado por "in vigilando" mas que evidente. 

... "Si en los dos años siguientes se produjo algún hecho que motivara la intervención" ... 

Ese hecho tendría que haber sido probado, lo cual nunca se ha podido hacer. Esto implica que la responsabilidad del Estado radica en una intervención ilegal y desproporcionada que se perfila por la vía del "in actuando", exclusivamente.

esto no lo quieren cerrar por que fue una cosa política, esperemos que algún político honrado se fije en lo nuestro y quiera saber la verdad del caso afinsa

... "la querella del 2003 fue interpuesta por un afectado que reside en Burgos (Miguel Ángel Pérez), por presunta falsedad documental" ...

Resulta extremadamente curioso y llamativo, el hecho de que Afinsa recibiera tan solo una única denuncia durante los casi 27 años que estuvo ejerciendo su actividad, cuando lo normal en una empresa con tantos clientes y en sectores económicos relacionados, como es el caso de la Banca, es recibir miles de reclamaciones y denuncias por cada entidad, al año.

Esta circunstancia dice mucho y muy favorable, sobre la transparencia y el buen hacer que siempre se dieron, en esta Compañía. 

¿que podemos hacer con todo este material? y ¿donde presentarlo?.En el tribunal supremo.En el tribunal de Estrasburgo (que ya tiene la consigna de los estamentos españoles ) , que tramita para la no ruptura y conciliacion  de la comunidad europea En la television donde se anestesia a la gente con tonterias,

El principal motivo de intervencion fue la insuficiencia de fodo de provisiones para compromisos futuros.¿Pero acaso el activo de la venta de mercaderias no es en si un haber?.¿Las existencias no acumula por si mismo un valor ?,si la operativa de la empresa es retener los valores filatelicos hasta encontar nuevos clientes , en  si en esto se basaba el pacto de recompra.La incertidumbre de los compromisos es incierto pero el volumen de ventas cada vez era mayor  ,es decir que ls existencias es liquidez facilmente realizable, y por otro lado ¿donde se impone  un fondo de reserva obligatorio como el FRO de las cooperativas para acreedores  a corto o largo plazo?, donde se exige un 20% del resultado cooperativo  , por que Afinsa no era una cooperativa . Deberia haber salido una sentencia faborable por que  por el tiempo invertido en la resolucion del caso bien podria  ser considerado como un vacio legal.

Por favor, léanse la sentencia del Supremo y atiendan a las opiniones de expertos filatélicos independientes. De esta manera es posible que dejen de elucubrar inútilmente para, en algunos casos, justificar esta actividad fraudulenta y delictiva.

Se nota que algunos participantes en este foro tuvieron intereses económicos y/o responsabilidades en la liquidada Afinsa y no pueden abandonar su “cruzada”, pasará tiempo hasta que se les vaya pasando su síndrome de Estocolmo. O quizás el tiempo ocioso del que disponen ahora sin sus “ocupaciones empresariales de alto nivel” y prebendas.

Así son las cosas, que le vamos a hacer.

Sólo deseo que el daño personal y económico a tantos afectados debido a una ambición desmedida y una falta total de escrúpulos por parte de los condenados y sus adlateres sea resarcido de la mejor manera posible en instancias europeas y con la obligada Responsabilidad patrimonial del Estado, por las razones que he citado en multitud de ocasiones y que a mi juicio son indiscutibles.

Saludos.

Sentencias del Supremo ha habido muchas y contradictorias. Una de ellas, la emitida en el año de 1996 y en la que se le prohibía o denegaba a Afinsa, hacer una mayor dotación para provisiones, dado que era una empresa mercantil y debía cumplir con sus obligaciones fiscales de tributar el IVA e Impuesto de Sociedades (gravámenes de los que los organismos financieros quedan exentos).

También se han podido conocer los testimonios de auténticos expertos en filatelia, opuestos a las declaraciones interesadas y valoraciones fraudulentas, de unos pseudo - peritos que tasaban con distinto criterio, dependiendo de si las mismas unidades filatélicas provenían del stock de Afinsa o las vendían ellos en sus propios comercios.

En el caso que nos ocupa, la única persona elucubradora que se sepa, fue una (tristemente) célebre Inspectora Fiscal que contraviniendo las decisiones de sus inmediatos superiores, planteó una querella a la Fiscalía (contra dos empresas mercantiles), vulnerando la legalidad vigente.

Los verdaderos defraudadores y delincuentes, son los que entran aquí pretendiendo desacreditar razonamientos lógicos, fundamentados en análisis y sobre hechos evidentes, además de dedicarse a mentir, a engañar y a confundir con maldad, sin escrúpulos y con descaro, a todos los lectores honestos y decentes.

El único síndrome que nos mueve a algunos de los que intervenimos aquí, exponiendo argumentos e información documentada, es el deseo de que se esclarezca la verdad sobre un expolio e infame atropello. Eso, con el único fin de ayudar para que se haga Justicia y puedan recuperar su dinero, todos los que quedaron arruinados por un Sistema corrupto. 

  El  Tribunal supremo puede emitir la sentencia que estime oportuna para no responsabilizar al Estado , que es, el que en definitiva depende, pero que es  falso que la compañia  falseo las cuentas anuales, en la sentencia a la que hace usted referencia y esto lo sabemos por los requisitos exigidos por :  la legislación mercantil, el registro oficial de auditores de cuentas ,  acta notarial para otorgar validez a un contrato.

 El artículo 198 del Decreto 2 junio 1944, por el que se aprueba con carácter definitivo el Reglamento de la organización y régimen del Notariado, regula las actas notariales.

Un acta notarial es elaborada a instancia de parte y sirve para consignar hechos y circunstancias que los notarios presencien o les consten y “que por su naturaleza no sean materia de contrato.”

y tres mil barreras mas . o ¿me vas a decir tambien que los lotes filatelicos con el precio incluido en la ultima hoja , no se lo miraron durante 27 años .

¿Que submundo me has creado para no decir nada?, que si tiempo ocioso que si “ocupaciones empresariales de alto nivel”. No hagas luz de gas. Y tu sabes que esto es el resultado de la decisicon de uno o varios sicopatas ,, que se da mucho en politica