Por fin la primera demanda contra el Estado se tratará el 2 de febrero, Debemos acudir.

No se tus fuentes de que CCMM. no cogio el dinero del fondo de garantia.
Pero hace unos meses que fui abrir un deposito al 4,5% en Citibank, y le pregunte si cubria el fondo mi dinero.
Me contestó que las entidades bancarias tenian en él 100 millones de euros y la quiebra de esa caja se ha chupado hasta el último euro.
Y que si quebraba otra caja o banco, tendrian que poner mas fondo , pues estaba vacio.
No se si tendras razón pero lo

Como supondras quien paga eso?
Bueno en cuanto la sentencia, quien esperaba que la audencia nacional fallara a favor de los afectad@s?
Cuando forma parte de conspiración. "presuntamente".
Desde luego ahora nuestros abogad@s, tienen que ganarse el sueldo.
Pues tienen suficientes argumentos para poner patas arriba toda la trama.
No es de recibo, en un pais que se dice "democrático" este influenciado "supuestamente" por los politicos y estos por la banca.
Intervienen las empresas por operaciones financieras encubiertas, pero para no darnos el fondo de compensación ahora nos dicen estos señorias que son mercantiles.
Pues que den los sellos a tod@s los clientes y que nos digan donde esta el agujero.
Parece que quieren que nos cabreamos, pues lo van consiguen.
NOSOTROS NO SOMOS CULPABLES DEL QUE PAIS ESTA EN SEMIRUINA, Eso han sido las entidades financieras, que en 4 años , las tasaciones inmobiliarias las doblaron, Cuando el IPC solamente habia subido un 10%.

Tirando de Boe llevais razón, por lo visto autorizaron un desvio de dinero del fondo de garantia al fondo de reestructuración,pues menudo plan
"NOTA INFORMATIVA
Con fecha 15 de julio de 2009, la Sociedad gestora de los Fondos de Garantía de Depósitos en Entidades de Crédito ha acordado admitir como nuevo Socio de la misma al recientemente creado Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria, al amparo de lo previsto en el apartado 8 del articulo 1 del Real Decreto-Ley 9/2009, de 26 de junio.

15 de julio de 2009

"
http://www.fgd.es/files/pdf/Decreto9-2009.pdf
Pido disculpas
"1. El Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria tiene una dotación mixta a cargo de los Presupuestos Generales del Estado y de las aportaciones de los Fondos de Garantía de Depósitos en Establecimientos Bancarios, Cajas de Ahorro y Cooperativas de Crédito en los términos que se establecen a continuación."
Ahora dormiré un poco menos tranquilo que ayer...

Un aplauso para Manoinvisible , que se deja de tibiezas y al que no le importa escribir lo que piensa ( y que suscribo ) a pesar de que una jauría de indocumentados se le tire encima . Y al que le llamó cateto , tú sí que lo eres , que te tomaron el pelo en su momento y te lo siguen tomando . A mamarla a Parla .

De mi, por decir que en los términos que plantearon la Responsabilidad Patrimonial del Estado era perder tiempo y dinero, me llegaron a decir en este foro que "era un vendido del PSOE" (SIC) amén de otros epitetos de similar naturaleza
INCREIBLE.

Por cierto, aviso a navegantes, la PROPIEDAD PRIVADA no es ni un Derecho Fundamental ni un derecho humano susceptible de Amparo en el TEDH.

A Ruiz Mateos le dieron la razón en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos por una cuestión de índole procesal de la antigua LOTC... No por el "famoso" Decreto-Ley en cuestión, como se ha dicho por aquí.

Por cierto, hace una semanas la AN era un órgano judicial prestigioso e independiente que iba a dar la razón a los afectados, ahora, que ha dictado sentencia es un órgano politizado y vendido... Curiosa la vara de medir.

FInalmente, conviene aclarar que no hubo RPE ni en AVA ni en Gescartera (a pesar que estos SI estaban regulados)

A ver varias cositas , para los documentados.......Igual que tenéis derecho a escribir lo que pensáis también lo tenemos los demás y no por ello te ponemos un adjetivo a ti, la diferencia mas significativa es que yo he puesto varios documentos que deberíais de leer para saber de lo que habláis y no quedar reflejada vuestra ignorancia y otros ponen un blog de internet.......

Por otra parte, leeros la sentencia(a ver si aparece en algun blog para que os parezca un documento serio), esto que a priori parece una mala sentencia para los afectados y que ademas lo es, no vamos a poner paños calientes, no es el fin de nada, sobre todo por que deja la puerta abierta al penal,y a una posterior nueva reclamación, ya que si la empresa era mercantil, la intervención no se ajusta a derecho, ya que la misma fue por presunta actuvidad financiera........., el camino sera más largo, visto como va Garzon con sus pesquisas..., la lástima es que esta sentencia da mucha vida a los responsables de estas empresas.

¿Cómo? La verdad es que no entiendo nada... Yo no he calificado a NADIE... Simplemente decía que hace 2 años, dije en este mismo foro que no había RPE y se me insultó diciendo que era "un vendido del PSOE".

Curiosas las interpretaciones de un mismo documento...

JaJa, a mi también me han llamado eso y cosas peores, y eso que nunca he dicho lo de que no hubiera RPE.

Tampoco es correcto entrar aquí sin saber de que va esto y dirigirse a todos los afectados como si fueran la misma cosa, dentro del amplio espectro de los afectados hay de todo.

Pero de mentes tan preclaras se espera algo más, de Paraisofiscal no, claro porque su baja educación y aficiones mamatorias no dan para más, pero de otros si se esperaba más.

Todavía nadie ha explicado el asunto principal en cuanto a la RPE, lo otro del problema se sustanciará en juicio penal, pero en el tema de la RPE ninguno de los listos ilustrados que saben tanto ha explicado porque han funcionado durante 25 años a plena luz del día sin que nadie hiciera nada.
No se han escondido, han liquidado impuestos, han recibido premios, han hecho publicidad.

Si se produce una "presunta" estafa así, algún sistema tiene que funcionar, alguna alarma, no me sirve el manido "es que no estaban reguladas.......", no, evidentemente las estafas no estan reguladas, ni los robos tampoco, y si se producen hay que atajarlos.

Porque no se paró la trama en 25 años???

Respecto a si se produjese el pago de la RPE, como ya he dicho no me parece el mejor sistema, me gustaria más que saliese del bolsillo de los incompetentes funcionarios, pero repito así está montada la cosa, cuando los funcionarios meten la pata la administración corre con los gastos.