PROPUESTA DE NUEVO ENFOQUE

Dado que este foro se está infectando poco a poco con miserables que sólo tratan de distraer la atención y engañar para seguir estafando, hago una propuesta.

Stamped, me hizo ver que había que seguir "ahí" para contrarestar la basura que aporta el loco y, aquí estoy.

Pero creo que vale la pena que, quienes estamos al margen de la estafa y los engaños y pretendemos recuperar nuestro dinero y nada más, podemos mantener las charlas entre nosotros, pero haciendo el caso que merecen -o sea, NINGUNO- a la chusma.

Es decir, comentamos y proponemos, pero a lo que vomiten el enfermo y resto de estafadores, como si llueve, no contestar ni hacerles caso.

No tenemos porqué soportar sus frustraciones familiares, sociales ni laborales. Eso, son temas para el psiquiatra.

Si os parece bien -me rfiero a la gente decente- empezamos desde ya.

Y que digan lo que quieran estos podridos, que a fin de cuentas, no nos interesa.

¿Qué os parece?

Es que seguir con esta escoria, es una pérdida de tiempo y encima nos mal acostumbramos a expresiones soeces, y no dice nada en nuestro favor tener a esta inmundicia como "paternaires".

¿Qué pensaran nuestras amistades, si se enteran que tratamos con esta gentuza?

Saludos

Eso estaria bien,hace tiempo yo dije algo parecido,pero ni caso,es mas,cada dia peor,a ver si es verdad que se deja de descalificar a nadie.

NO HAY MAYOR DESPRECIO QUE NO HACER APRECIO.

No entendemos absolutamente nada. Sobre todo los inversores "netos" de AFINSA, las auténticas víctimas, que estamos empezando a aceptar nuestra ingenuidad. Y no, precisamente, por la inversión que se hiciera en su día y nos dejó en la ruina, sino por que, tal vez, depositamos nuestra confianza en "un personal subalterno" que no la merecía...

Como a diario puede verse, sigue el lanzamiento de misiles con ojivas de carga nuclear entre "la camada" a que yo ayer me refería (Entre lobos está la cosa)... ¿Pero qué intereses están defendiendo los que tan bien se conocen entre sí?. Por supuesto, los del "inversor neto", NO. Y lejos de ello, con su actitud vergonzante están perjudicándonos de forma alarmante a los incautos que caimos en sus redes. Y eso, de alguna forma, puede repercutir en decisiones judiciales y, sin duda, a la hora de determinar una posible responsabilidad del Estado en este desaguisado.

Si del tema ha de hablarse en el Congreso, pudiera alegarse, incluso, que honrados ahorradores fuimos "atrapados" por quienes ahora solo demuestran su conducta de "ave de rapiña". Y esto debe saberlo el PP si de buena fe ha tomado carta en el expolio.

Y termino diciendo a los auténticos arruinados clientes de AFINSA, solo a éstos, porque los demás lo saben perfectamente: O PAGA EL ESTADO POR SU RESPONSABILIDAD (ya sea por acuerdo político, ya por condena judicial definitiva), O JAMAS COBRAREMOS DE NADIE. Así de claro. El invento del "convenio" está pprogramado para lo último: PARA QUE NO COBRE NADIE NI POCO NI MUCHO.

Seamos ya claros de una puñetera vez. De promesas vanas, ni oirlas. Y si denunciarlas cuanto antes ante el Juez.

Saludos.- GAVILOCHE

Para mi punto de vista sí , lo poco o mucho que pudimos hacer para contrarrestar las estratagemas de esta gente ya se hizo , ahora están acabados y nada pueden hacer , dejemoslos en su mundo virtual y aparente "normalidad" , descalificando y mintiendo como siempre , afirmando y hablando chorradas ,todas sin demostrar ni aportar ninguna prueba.

Saludos.

Vale, Roco, Blacky y Gaviloche...ya somos cuatro que hemos empezado alejandonos de la estafa.

A Gaviloche le informo de que efectivamente, en el PP están debidamente informados sobre el gol que les metieron para que presentasen la PNL - el diputado cordobés Rafa Merino y a través de Fátima Bañez- con la petición de "recolocacion" de los afinseros.

Y tambien saben que el "onvenio" era secreto y el aval de unos angelicos...artista de 1ª plana en Interviu.

El equipo economico del PP tiene -me lo han confirmado- documentación suficiente, incluso de la constitucion de la empresa en Inglaterra por tres "ingleses" de Alcalá de Henares, documentacion de SOLTEN NEGOCIETES, ETC.

Se puede engañar a uno muchas veces, a muchos una vez, pero es imposible engañar a muchos siempre.

Provconvenio, Stamped, Nolopuedocreer, antonio afinsa...os esperamos en este grupo.

Aqui no huele mal

Kanoo, Corsario y los demás, no os molesteis si no os nombro, pero sabeis que aqui teneis sitio, os esperamos.

Aqui no huele mal

Hola Veinten,

ya sabes que soy de la misma opinión.

De todas formas, conviene recordar que aunque esta gente siempre hable de "toda su red comercial", lo que les queda es prácticamente nada, y además hay muchos de esos subalternos que nombra el otro compañero, que en cuanto se dieron cuenta de lo que de verdad pasaba, se alejaron de la secta inmediatamente, y se han dedicado a ayudar en la medida de lo posible dando información a los afectados para que no nos dejemos engañar. Generalizar tampoco es bueno.

Capítulo aparte habría que dedicar a los pro convenio, imputados y esbirros de estos últimos, que lejos de ayudar, con la excusa de actuar en nombre de los afectados (por favor, en el mío no), lo que hacen es intentar que vuelvan los tiempos pasados, sin importarles que de esa manera ya han hecho que perdamos más dinero. Las siglas ACLA lo dicen todo (Asociación Contra la Liquidación de Afinsa). Y pensar que hay alguno de esa asociación que nunca trabajó para Afinsa; hasta qué punto llega la mente humana para negarse sus propias equivocaciones.

Stamped

Es muy tarde; pero es grato ir al descanso sintiéndose desahogado y en consonancia con otras vícimas de igual criterio: Cobrar y nada más. ¿Quien nos manda incorporarnos a la fuerza a empresa regida por desconocidos integrales, cuando ya se extinguió nuestra relación fuera mercantil o financiera?
Si tanto prestigio, honradez y patrimonio posee el Sr Cano, lo suyo es realizar todo y pagar a sus acreedores como está obligado. Si sus colaboradores y asesores quieren cambiar de "amos" (que es mentira) y probar con nuevas actividades cuyas utilidades están en el aire, allá ellos; pero que no nos entren, por fuerza a nosotros en un oscuro negocio que ni deseamos ni conocemos.
Totalmente de acuerdo. Cuestiones laborales o de colaboración retribuida no la queremos. ¡Cobrar lo más de lo perdido, y punto". Lo que no proceda de "la liquidación" hemos de procurarlo dela Responsabilidad del Estado, si así fuera determinado. Y con un "proyecto de viabilidad" puede entender la justicia quelos afectados hemos consentido una "novación" de contrato, y decretar la improcedencia de la responsabilidad por renovación de contrato.

Saludos de GAVILOCHE. Y hasta pronto. Buenas noches