¿Y de esto nadie dice nada? CARAMBA, CARAMBA

Que los administradores que nos han tocado son fatales ya nos hemos dado cuenta todos, pero que los anteriores gestores de Afinsa lo han sido muchísimo más para nuestra economía.
Que los concursales no puedan a rrogarse la presidencia de la junta de accionistas está muy bien, pero si los anteriores directivos estan suspendidos por "presunta" estafa tampoco parece lógico que puedan presidir nada de nada.

Por otra parte no nos confundamos, uan cosa son los socios y las juntas de accionistas, repito de accionistas, y hay que recordar que los afectados no somos, ni queremos ser accionistas de una empresa quebrada, entonces es fácil deducir que esa decisión judicial no nos va a devolver nada de dinero.

Al accionista lo que es del accionista y al excliente lo que era del excliente.

Pues seguro que sí que los hay que pudieran ampliar esta noticia, sobre todos algunos que hasta son abogados pero que para lo único que salen por aquí es para covencernos de que todo se está haciendo bien y que sobre todo hay que liquidar la empresa para así ellos y en otros casos sus jefes lucrarse con las subastas que tendrían lugar con la liquidación. fuera de eso no les interesa ni esta noticia ni otra que pueda favorecer tanto a Afinsa como a los afectados.

A ver,una pregunta que me ronda el coco.¿El convenio presentado al juez tiene que llevar por ley los avales que garanticen el cobro del 50%?.gracias

La vigente Ley Concursal, en ninguno de sus apartados exige que una propuesta de Convenio de Acreedores deba contar con aval alguno. Lo que está meridianamente claro es que si los tiene, contará con más credibilidad y será mucho más probable que los acreedores le den su apoyo.

Pero ha de quedar claro -cosa que algunos parecen obviar- que una propuesta de convenio sin avales, es perfectamente legal. Y no lo digo yo porque sea un especialista en temas jurídicos, es que eso es lo que me han respondido varios abogados consultados sobre el tema.

Me gustaría que alguno de los "expertos", "enterados", "sabios consejeros" y "almas piadosas" que tanto miran por el bien de nosotros los afectados, explicaran al foro la naturaleza de las propuestas de convenio que se suelen dar en concursos de acreedores de otras empresas y si el tema de los avales es cosa frecuente o más bien es una "rara avis".

Como me OSO del RIO.

Buenas tardes,

mi opinión, que no es ni de experto, ni enterado, ni sabio consejero, y tampoco de alma piadosa, puesto que para eso ya tenemos a la mesa pro-convenio, es que si los ex-adminitradores de la misma no estuvieran imputados por causas varias, si la actividad de la empresa no estuviera cuestionada, en definitiva, si Afinsa hubiera sido una empresa sobre la que por una mala gestión o por falta de competitividad, o cualquiera de las causas que pueden llevar a una empresa honrada a un convenio, con las cuentas claras y sabiendo el porqué de su pérdida patrimonial, entonces nadie desconfiaría y no sólo no creo que fuera necesario un aval, sino que dadas las excelencias de la empresa que suele contar el Sr. Cano en sus intervenciones radiofónicas, ni estaríamos como estamos ni él imputado.

Pero como la realidad no es esa, sino que Afinsa está en un proceso concursal, a raíz de una intervención motivada según los jueces por el supuesto fraude que se estaba haciendo a los ahorradores, y como además no hay una masa patrimonial suficiente para responder ante los acreedores y cumplir con total seguridad el objetivo del 50% que propone el convenio, es lógico y normal que se pida que se avale.

De todas formas, para conseguir la adhesión a la propuesta de convenio, se ha proclamado por parte de la mesa pro-convenio que se iba a avalar. Si ahora empezamos con que si es necesario, que si imperativo legal, que si la abuela fuma, se está dando la sensación de que no va a haber avales para esta proposición. Que no digo que no los haya, sino que da la sensación de que no los habrá. Y claro, habría que preguntar también si bajo la premisa de una presentación de convenio sin aval, habría algún bufete de los que firmaron que lo hubiera hecho.

Claro, que igual lo estás preguntando por alguna otra empresa que conoces que está en situación similar, con pérdida de liquidez, pero con patrimonio, que cubre por ejemplo el 80% de lo que debe, y entonces no, no creo que nadie pidiera aval.

Saludos.

Stamped

LiquidacionKK ..Pues eso , que no hay avales, no pasa nada ...que no aparecen los compradores demandantes de sellos , no pasa nada ...que el dinero ha volado , no pasa nada , aqui los clientes desplumados firmamos sin mirar loo que haga falta, como decía pro-convenio ,hasta un comic de Mortadelo y Filemon ,no os preocupeis y todo para reflotar esta "magnifica empresa" y salvar el culo a los imputados.

Saludos.

Lo he dicho, lo repito, me reitero. La ley concursal no exige aval de ningún tipo. Quien diga lo contrario miente y sabrá porqué.

Aunque -como también dije antes- cuantas más garantías tengamos de que vamos a recuperar lo que el convenio propone, mucho mejor. Y el Convenio preseentado por ALA va muy bien vestido, mal que a muchos os pese, no os pongáis nerviosos, que todo va a llegar y a conocerse a su tiempo.

Dejad de decir estupideces o de intentar poner en mi boca cosas que yo no he dicho.

Como me OSO del RIO.

Buenos días,

dices: "el convenio presentado por ALA va muy bien vestido", de negro (digo yo), porque si tú que pareces uno de los abducidos del foritito estás insistiendo en la obligatoriedad del aval o no, huele a chamusquina. Así que yo insisto también, por si de una vez quieres contestar con argumentos.

"Buenas tardes,

mi opinión, que no es ni de experto, ni enterado, ni sabio consejero, y tampoco de alma piadosa, puesto que para eso ya tenemos a la mesa pro-convenio, es que si los ex-adminitradores de la misma no estuvieran imputados por causas varias, si la actividad de la empresa no estuviera cuestionada, en definitiva, si Afinsa hubiera sido una empresa sobre la que por una mala gestión o por falta de competitividad, o cualquiera de las causas que pueden llevar a una empresa honrada a un convenio, con las cuentas claras y sabiendo el porqué de su pérdida patrimonial, entonces nadie desconfiaría y no sólo no creo que fuera necesario un aval, sino que dadas las excelencias de la empresa que suele contar el Sr. Cano en sus intervenciones radiofónicas, ni estaríamos como estamos ni él imputado.

Pero como la realidad no es esa, sino que Afinsa está en un proceso concursal, a raíz de una intervención motivada según los jueces por el supuesto fraude que se estaba haciendo a los ahorradores, y como además no hay una masa patrimonial suficiente para responder ante los acreedores y cumplir con total seguridad el objetivo del 50% que propone el convenio, es lógico y normal que se pida que se avale.

De todas formas, para conseguir la adhesión a la propuesta de convenio, se ha proclamado por parte de la mesa pro-convenio que se iba a avalar. Si ahora empezamos con que si es necesario, que si imperativo legal, que si la abuela fuma, se está dando la sensación de que no va a haber avales para esta proposición. Que no digo que no los haya, sino que da la sensación de que no los habrá. Y claro, habría que preguntar también si bajo la premisa de una presentación de convenio sin aval, habría algún bufete de los que firmaron que lo hubiera hecho.

Claro, que igual lo estás preguntando por alguna otra empresa que conoces que está en situación similar, con pérdida de liquidez, pero con patrimonio, que cubre por ejemplo el 80% de lo que debe, y entonces no, no creo que nadie pidiera aval."

Saludos.

Stamped