Una explicación que se hace necesaria

La literatura es el arte de la paradoja, la hipérbole y las evocaciones. La literatura se entiende practicada con un mínimo de inteligencia y de cultura. La evocación, el símil, el contrasentido, son figuras habituales en la lengua Castellana, que, es rica en matices como pocas. La literalidad muchas veces está adobada de exageraciones, evocaciones imposibles y fórmulas retóricas.

El uso popular de sentencias, dichos y refranes, se asienta muchas veces en la paradoja de expresar lo imposible con símiles expresivos. En el evangelio también existen. Considerar la posibilidad de que “un camello pase por el ojo de una aguja”, como una dificultad “para que el rico entre en el Reino de los Cielos”, es una exageración. Lo primero, lo del camello y la aguja, es imposible; que el rico entre, esperemos, será muy difícil, pero, no imposible, porque si lo fuera, los ricos, al morirse, sabrían que no tienen ninguna posibilidad. Los poderosos, tienen lucidez suficiente como para pensar que lo del camello y la aguja, es una hipérbole. Tal vez por eso no regalan todo lo que tienen. Otro ejemplo, como el poner a la zorra al cuidado del gallinero, también es una paradoja y un símil. Por cierto, muy gastado.

Escribir preguntando, que, por qué no se va el forero Lucanor al país donde tiene su sede Stanley Gibbons, a dar allí por el “c**o”, o decir, que, a un célebre bucanero que antes intervenía aquí, se le había atravesado Afinsa de manera semejante, a como sucede al recibir una estaca, introducida por el “c**o”, NO SIGNIFICA y a pesar de usar un lenguaje que puede ser considerado por muchos, extremadamente fuerte o grosero, QUE SE HAYA MANDADO A NADIE A IR A “TOMAR POR EL C**O”.

Es, también, una forma literaria de explicar una paradoja insoportable mediante un símil, que, debería ser entendido por la mayoría de los foreros, aunque, no puedan ser todos. Así, en los moralistas que suelen ser los más vulnerables emocionalmente, es comprensible, que, escandalizados y perturbados, ante tanto desvirtuamiento, equiparen su interpretación sesgada, con el peor de los sentidos e incluso con insultos. Quizás se deba a que estamos en España y a lo mejor, todo esto, es demasiado sutil para muchos, pero, ni Jesucristo llamó “camellos” a los ricos ni yo he mandado a nadie a tomar (algo) por el “c**o”. Ni siquiera a dar, tampoco.

Menuda perorata te has visto obligado a largar para justificar tu lengua suelta. Nadie te ha pedido explicaciones, solo son necesarias para ti pero mira, no ahondes más en tu metedura de pata que ya hemos visto todos la jerga que te gusta. Ay, ay, esas excusatio non petita y esa soberbia al pretender hacer literatura de lo que escribes, ya te lo dije un poquito de humildad, un poquito de humildad.

La jerga que tú dices que me gusta, es la que emplean a diario, coloquialmente, millones de españoles y ni me gusta más ni me gusta menos, que a todos ellos.

¿Mi metedura de pata, dices? Aquí, la cuestión está en que me has acusado, FALSAMENTE, de mandar a alguien a TOMAR algo por alguna parte, mientras, que, lo que yo había escrito es justo lo contrario. Es decir, yo envié a alguien a DAR y no a TORMAR. Existe un significado diametralmente opuesto o antónimo, entre estos dos verbos. Casi nada.

Yo no estoy dando justificaciones ni explicaciones de ningún tipo, a nadie y a ti menos que a nadie, ¿entiendes? Y, me queda muy claro que tú tampoco las has pedido. Faltaría más, cuando lo que tienes que hacer, justamente, es darlas a los demás por tus reiteradas mentiras.

Lo único que, en realidad, he pretendido poner de relieve, por si aún no te has dado cuenta, son las tergiversaciones poco rigurosas, cuando no son mentiras totalmente infundadas, que, gente como tú es capaz de proclamar a los cuatro vientos y a la ligera, en forma de difamaciones o calumnias, de lo más abyectas.

Con papel de fumar te la coges,con papel de fumar de "exquisito" que te pones. Que no he dicho tomar sino dar, desde luego eres patético en donde los haya. Que no estás dando explicaciones de ningún tipo y abres un hilo para dar una explicación que se hace(a ti) necesaria. Tus neuronas patinan.Tu metedura de pata ha pasado de ser de una simple expresión popular con "dar",a una tergiversación, mentira, difamación o calumnia, además adyecta cuando se trata de "tomar", ¿pero cómo se puede tomar en serio a alguien que insiste e insiste en justificar lo que a las claras es una metedura de pata y ahonda en una gilipollez? Anda, cálmate y tómate unas vacaciones, que se te nota pelin alterado.

¿Metedura de pata? Lo será pera ti. Yo no niego lo que he escrito, ni lo considero metedura de pata, alguna. Me podría parecer un desliz indeseado, si hubiera escrito lo que tú has dicho. Es por lo mismo, por lo que me he querido extender, un poco, en entretenidas aclaraciones. Simplemente, para que los lectores no sean víctimas de malos entendidos y que me puedan perjudicar, a mí, por culpa de tu falso juicio. Luego dirás, que, sabes leer muy bien lo que otros escribimos.

Te lo vuelvo a recalcar, por si aún no lo has visto claro. Yo puse la palabra DAR y con ella volvería a poner la misma frase, una y mil veces. En eso, no hay ninguna metedura de pata por mi parte, a mi juicio (quizás para otros lectores sí). En cambio, tú afirmaste que yo usé la palabra TOMAR, lo cual es una MENTIRA. Una soez mentira, para empezar y como poco, dado que el significado, en el contexto, de lo que yo dije, queda distorsionado por completo.

Es por esa misma facilidad con la que mientes, por lo que, ahora, pretendo yo ir más lejos y sacar a relucir tu habitual comportamiento. Mientes tanto, como difamas y calumnias, sin ningún tipo de miramiento. Sobre esto, tan solo hay que leer, todo lo que acostumbras largar sobre Cano y Compañía, pasando hasta por el más insignificante de sus adeptos.

Inspira hondo y vete echando el aire poco a poco, tanto resentimiento y desprecio no es bueno y a ver si el día menos pensado nos das un susto, ya has visto que por aquí nos preocupamos mucho de la salud de los otros.Como parece que tienes bastante tiempo libre, aprovecha el fin de semana y enumérame esas mentiras, difamaciones y calumnias que me atribuyes respecto a tu amigo Cano y compañía y sus adeptos y así te entretienes. Pero deja ya lo de DAR y TOMAR que eso va en gustos y no te hace ningún favor.

Hay un individuo en este foro que interviene con el Nick de "Grisson" (considerado un troll por muchos) y cuya dirección de IP se hace coincidir, por algunos, con la tuya. De ser esto así, no se puede negar que este "tío" ha largado y despotricado, contra Cano y los demás, todo lo que le ha salido por un tubo y hasta por los mismos codos. Se ha despachado bien, a gusto y diciendo todo lo que le ha venido en gana (hasta amenazas), siendo la mayor parte de sus arrebatos, despreciables insultos, incluidas calumnias, mentiras y también difamaciones. En verdad que es comprensible, que, tanta blasfemia pueda llegar a sacar de quicio casi a cualquiera.

Si no se trata de tu misma persona, resulta obvio que ha existido una confusión evidente y sería, justo, presentarte disculpas, públicamente. No creo que ningún interviniente cabal de este foro, tuviese reparos en ello.

En todo caso, yo apostaría porque no es descabellado, considerar, que tú aplaudirías e incluso suscribirías, la mayor parte de lo que dice este "pinche", hasta con las orejas. A esta conclusión que, para mí, no resulta sorprendente, se puede llegar, fácilmente, solo con revisar tu forma de contestarle, tan grata como complaciente.

¿Fisgando en las IP de los foreros?¿tú que te relacionas con camorristas o eres parte de banda? Quiero pensar que realmente vuestro amigo Cano os recompensa por tanto esfuerzo que haceis por defenderle porque si no es que estais con una paranoia de caballo. Cuidate de no ensuciarte mucho, gente así dejan manchas.
Mira, a tu colega ya le he puesto deberes para el finde, tú tambien vas a hacer algunos así matais el tiempo juntos, revisa, revisa y enumera las veces que he contestado a Grisson de esa forma tan grata y complaciente que dices. Al par de veces te ganas la muñeca chochona.